Test: iPad Air

[hean]

Er rart de har byttet ut glasset og lagt plastikk. Hvis du tar litt for hardt så bøyer skjermen seg innover så pass på!

 

Har ikke sjekket det selv men hvis det er tilfelle så er det 2 klare fordeler med plast...

 

1. Det veier mye mindre

2. Det tåler mye mer før det knuser

[Andzel]

Er jo derfor de har gjort det, men du betaler mer selv om det er plastikk en glass. Forventet jo selvsagt at glass var dyrere. Men Apple sjefer ler til banken

[Kaptein_S]

Er rart de har byttet ut glasset og lagt plastikk. Hvis du tar litt for hardt så bøyer skjermen seg innover så pass på!

Hø? Byttet ut hva?

[_dundun_]

Hø? Byttet ut hva?

 

Ingenting. Han finner på. De har ikke byttet ut glasset med plast.

[TheMoonMan]

Må innrømme jeg synes det var litt rykk og napp når jeg prøvde den, altså ikke helt fint flyt, mulig jeg har vært uhedlig?

 

AtW

 

Nei, det meste IOS7 har havnet på har vært rykk og napp siden.

[Hrodebert]

App store har apps som er laget for stor skjerm, og ikke bare one-size-fits-all skaleringsløsninger som man finner til android. Ikke rart med så mange oppløsninger å forholde seg til, men likevel en dårlig løsning.

 

Applikasjonsutvalget i AppStore kan ingen klage på. Det er suverent. Men problemet for mitt vedkommende er fortsatt iOS, det handler ikke om skalering eller skjermoppløsninger, men hvordan iOS ikke lar brukeren har kontroll over filmsystem og avanserte egenskaper.

 

iOS har mulighet for akkurat de samme funksjonene som Android har, men Apple har valgt å deaktivere dette.

 

Det passer ikke meg. Men det betyr ikke at det er en dårlig løsning.

[ATWindsor]

Å ha fleksibel skalring er uansett løsningen på sikt, dette med å doble oppløsningen er en band-aid-løsning som ikke ikke er bra på sikt.

 

AtW

[_dundun_]

Å ha fleksibel skalring er uansett løsningen på sikt, dette med å doble oppløsningen er en band-aid-løsning som ikke ikke er bra på sikt.

 

Er ikke sikker på om jeg er helt enig.

 

For de fleste applikasjoner fungerer nok fleksibel skalering helt fint, samtidig er det utvilsomt en gevinst i å kunne skrive UX for en fullstendig kjent formfaktor.

 

Men; nå som det er snakk om tre (eller fire eller sju, alt ettersom hvordan man regner) forskjellige formater (3,5"; 4"; 7"; 9,7") begynner fordelene å bli mindre.

 

Helt android-kaos blir det uansett aldri, da Apple neppe begynner å lage 1000 forskjellige formfaktorer

Endret 10. november 2013 av kvasbo

[Andzel]

 

Ingenting. Han finner på. De har ikke byttet ut glasset med plast.

 

Jeg kom på at de hadde fjernet det ene glass laget blir vel mer riktig.

[_dundun_]

 

Jeg kom på at de hadde fjernet det ene glass laget blir vel mer riktig.

 

Mer riktig? Det er jo noe helt annet. Stemmer vel at det er tynnere glass (alt er tross alt tynnere), men det føles fortsatt fullstendig solid og som en solid plate. Har en her og testet nå - null giv i glasset.

Endret 10. november 2013 av kvasbo

[Andzel]

Aha, når jeg testet den på Elkjøp så jeg hele glasset gikk innover hvis jeg var litt tung på fingeren :s

 

Men trodde de hadde byttet fra glass til plastikk.

[Theo343]

"noe du merker når du startet tunge apper som navigasjonsprogrammer eller store spill."

Hmm, hvorfor gjør man det når de mangler GPS? Synes det er dumt at man ikke kan bruke eks. Mini også som en bilnavigator.

 

Ellers er 4:3 aspektet en mulig stor dealbreaker for meg denne gang, jeg ønsker 16:9 på et nettbrett da film og tv-serier vil tilsvare en del av bruken.

[Erbros]

Overskriften var ærlig, og innholdet stort sett klokt. DinSide, les og lær!

 

iProdukter er i utgangspunktet ikke noe for meg, og iPad Air endrer ikke på det, men jeg fikk iallfall ikke vondt i hodet av å lese anmeldelsen...

 

Hvis du synes testen til dinside var trist, sjekk ut anmeldelsen til itavisen... Der legges listen for testen i de første linjene..

[HKS]

 

Ellers er 4:3 aspektet en mulig stor dealbreaker for meg denne gang, jeg ønsker 16:9 på et nettbrett da film og tv-serier vil tilsvare en del av bruken.

Smak og behag...

For min del, som primært leser aviser, artikler og magasiner så er 16:9 formatet en dealbreaker. Synes også websider er bedre på 4:3.

[_dundun_]

Smak og behag...

For min del, som primært leser aviser, artikler og magasiner så er 16:9 formatet en dealbreaker. Synes også websider er bedre på 4:3.

 

Samme her. 16:9 er en kjempeulempe.

[Battaman]

Virkelig? Jeg har ikke lest på en iPad over lenger tid, men jeg har ikke noe problem med å lese bøker på min nexus 7 (eller nettsider på note 2 for den saks skyld)

Endret 11. november 2013 av Battaman

[Theo343]

 

Samme her. 16:9 er en kjempeulempe.

Smak og behag...

For min del, som primært leser aviser, artikler og magasiner så er 16:9 formatet en dealbreaker. Synes også websider er bedre på 4:3.

 

Det er lenge siden jeg har brukt 5:4 skjermer og 4:3 er på mange måter en forhistorisk aspectratio i skjermhenseende. I dag bruker jeg kun 16:10 og 16:9 skjermer hvor jeg foretrekker 16:10. Hva som skulle gjøre en webside bedre å lese på en 4:3 forstår jeg meg ikke på. Har heller ingen problemer med ebøker og den slags i 16:9 og 16:10.

Endret 11. november 2013 av Theo343

[Moskus]

Hvis du synes testen til dinside var trist, sjekk ut anmeldelsen til itavisen... Der legges listen for testen i de første linjene..

Jeg leser iTavisen mindre og mindre, og sånn som det er grunnen til det...

[SeaLion]

Er jo derfor de har gjort det, men du betaler mer selv om det er plastikk en glass. Forventet jo selvsagt at glass var dyrere. Men Apple sjefer ler til banken

 

Råvareprisen på plastglass er faktisk omtrent det samme som glass. Myten om at plast er et billig materiale er usann. Hvis man skal lage en kompleks form kan plast gi en billigere løsning, fordi det er lettere å formstøpe plast enn andre materialer. Men selve råvareprisen er altså omtrent den samme. For en såpass enkel form som en plan flate med jevn tykkelse er det derfor ingen prisbesparelse å velge plast i stedet for glass.

[prodsy]

Kanskje litt for enkel. Android lenge leve