Argumenter for og imot dualisme?

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje kroppen bare "bærer" sinnet. Kroppen er bare en måte for sinnet å interaktere i dette universet.

I buddhismen snakkes det om at kroppen benytter seg av den alltid tilstedeværende/unborn/undying "awareness", og at kroppen er underlagt naturens lover, og lager sin bevissthet ut fra individuell kondisjonering og sansepåvirkninger.

 

Fin søndag

[Rescue me]

Kanskje. Men er det noen grunn til å legge vekt på den, hmm, hypotesen?

Fordi den kan svare på spørsmål om hva bevissthet er, og hva som skjer når kroppen vår dør.

[Rescue me]

I buddhismen snakkes det om at kroppen benytter seg av den alltid tilstedeværende/unborn/undying "awareness", og at kroppen er underlagt naturens lover, og lager sin bevissthet ut fra individuell kondisjonering og sansepåvirkninger.

 

Fin søndag

Har lest teorier rundt at bevisstheten oppstår der hvor det er "noe" som kan bære den, slik som for eksempel en menneskekropp.

 

Ja, det er en fin søndag .

[Imlekk]

Fordi den kan svare på spørsmål om hva bevissthet er, og hva som skjer når kroppen vår dør.

Men det er ingen grunn til å tro at det er et troverdig svar. Det er en vesentlig forskjell på et svar, og et svar man har grunn til å tro at er korrekt. Savvy?

[Rescue me]

Men det er ingen grunn til å tro at det er et troverdig svar. Det er en vesentlig forskjell på et svar, og et svar man har grunn til å tro at er korrekt. Savvy?

Jeg vil heller tro noe enn å leve i uvitenhet. Jeg tror fordi det er praktisk for å ta avgjørelser i livet.

[Imlekk]

Jeg vil heller tro noe enn å leve i uvitenhet. Jeg tror fordi det er praktisk for å ta avgjørelser i livet.

Men ved å "tro" noe så lever du fortsatt i uvitenhet. Den eneste forskjellen er at du later som om du vet noe, når du faktisk ikke gjør det.

[limahc]

Finnes det noen gode grunner til å tro at bevissthet kan eksistere uten en kropp? Hva er konsensus blant akademikere? Hvordan kan kjøtt og bein bli bevisst

Tja, finnes det noen gode grunner til å tro bevisstheten er begrenset til en kropp?

[Imlekk]

Tja, finnes det noen gode grunner til å tro bevisstheten er begrenset til en kropp?

Ja. Når hjernen reduseres (for eksempel gjennom alzheimers) så skjer det en tilsvarende svekkelse av den mentale kapasiteten.

[limahc]

Ja. Når hjernen reduseres (for eksempel gjennom alzheimers) så skjer det en tilsvarende svekkelse av den mentale kapasiteten.

Det er jo bar et eksempel på at det materielle påvirker det immaterielle/bevisstheten, noe som forsåvidt også alle dualister stort sett er enig i at er mulig. Men det begrenser det samtidig ikke.

[Imlekk]

Det er jo bar et eksempel på at det materielle påvirker det immaterielle/bevisstheten, noe som forsåvidt også alle dualister stort sett er enig i at er mulig. Men det begrenser det samtidig ikke.

Forsåvidt et poeng.

 

Si meg, er det noen gode grunner til at menneskesinnet ikke skal være koblet opp mot fargekombinasjonene i solnedgangen jeg ser på ut av vinduet mitt nå?

[Gjest Bruker-95147]

Ja. Når hjernen reduseres (for eksempel gjennom alzheimers) så skjer det en tilsvarende svekkelse av den mentale kapasiteten.

Men hele bevisstheten er der, ikke sant .. (jobber forøvrig med den typen pasienter)

 

motoren er der, men ratt og gir og gasspedalen er borte

[Imlekk]

Men hele bevisstheten er der, ikke sant .. (jobber forøvrig med den typen pasienter)

 

motoren er der, men ratt og gir og gasspedalen er borte

Litt usikker på hva du mener, siden jeg mistenker at du er for dualisme?

 

Jobber du med folk med alzheimer? Det høres ut som en veldig slitsom og krevende jobb.

[Gjest Bruker-95147]

Litt usikker på hva du mener, siden jeg mistenker at du er for dualisme?

 

Jobber du med folk med alzheimer? Det høres ut som en veldig slitsom og krevende jobb.

Jeg er ikke for noe spesielt (forsøker i hvert fall å ha den faste holdningen), men opplever at metoder innenfor buddhismen leverer hva de lover. Først nå jeg erfarer at ting er som de er, går jeg for dem fullt og helt

 

Ja, jeg er så heldig å få jobbe med den typen pasienter, og du har helt rett i at det er slitsomt, og derfor prøver jeg å finne ut hvordan man skal klare å bevare egen energi og balanse under disse spesielle forholdene. Hadde trodd at det skulle bli ganske enkelt, men som vanlig trodde jeg feil ..

 

Det jeg mener, er at jeg ser at disse pasientene har mange glimt av "konvensjonell fornuft", men i tillegg "ser" og "hører" de en masse annet som vi vanlige ikke opplever. Jeg antar at det meste av dette kan forklares som produkter av sinnet, men noen ganger blir jeg litt satt ut, fordi jeg tror de beveger seg på subtile bevissthetsnivåer, som man selv kan nå med meditasjons trening, og at de mangler nødvendig "fornuft" for å skjønne "hvor de er" når de ikke er her

 

Jeg vet ingenting

[limahc]

Forsåvidt et poeng.

 

Si meg, er det noen gode grunner til at menneskesinnet ikke skal være koblet opp mot fargekombinasjonene i solnedgangen jeg ser på ut av vinduet mitt nå?

 

Spørs hva du legger i "koblet opp mot"?

 

På en annen side ut fra ekesempelet ditt, lurer jeg på hvordan du unngår å kollapse i en eller annen form for dualisme..? (dog selvsagt ikke akuratt nødvendigvis kartesianske substansedualisme)

[Imlekk]

Spørs hva du legger i "koblet opp mot"?

 

På en annen side ut fra ekesempelet ditt, lurer jeg på hvordan du unngår å kollapse i en eller annen form for dualisme..? (dog selvsagt ikke akuratt nødvendigvis kartesianske substansedualisme)

Poenget mitt er hvor bevisbyrden ligger. Vi kjenner ikke til noe som krever at sinnet også må eksistere utenfor den fysiske kroppen.

 

At vi tenker på sinnet som separat fra kroppen, da det hjelper oss i sosiale situasjoner (fra et evolusjonært standpunkt) er ikke akkurat et argument for dualisme. Det forklarer derimot kanskje hvorfor mange er så glad i konseptet.

[limahc]

Poenget mitt er hvor bevisbyrden ligger. Vi kjenner ikke til noe som krever at sinnet også må eksistere utenfor den fysiske kroppen.

 

At vi tenker på sinnet som separat fra kroppen, da det hjelper oss i sosiale situasjoner (fra et evolusjonært standpunkt) er ikke akkurat et argument for dualisme. Det forklarer derimot kanskje hvorfor mange er så glad i konseptet.

 

På lik linje som det heller ikke noe som krever at sinnet er bregrenset til det fysiske (hjernen), litt som en magnet ikke kun er begrenset til den fysiske bestanddelen av magneten.

 

Nå er det kanskje flere grunner til å tenke seg at sinnet kanskje har så forskjellig egenskaper i forhold til det materielle at man ender opp i en form for dualisme, samt at de materielle teoriene på sin side heller ikke akuratt gjør det noe bedre enn andre teorier..

[Sheasy]

 

På lik linje som det heller ikke noe som krever at sinnet er bregrenset til det fysiske (hjernen), litt som en magnet ikke kun er begrenset til den fysiske bestanddelen av magneten.

 

Nå er det kanskje flere grunner til å tenke seg at sinnet kanskje har så forskjellig egenskaper i forhold til det materielle at man ender opp i en form for dualisme, samt at de materielle teoriene på sin side heller ikke akuratt gjør det noe bedre enn andre teorier..

 

Ikke for å kapre diskusjonen, men magneter er da et supert eksempel på noe vi en gang slet litt med å forstå, men som nå er enda en ting på en tilnærmet uendelig lang liste over ting vi forstår som rent fysiske/materalistiske/ikke magi.

[Imlekk]

På lik linje som det heller ikke noe som krever at sinnet er bregrenset til det fysiske (hjernen), litt som en magnet ikke kun er begrenset til den fysiske bestanddelen av magneten.

 

Nå er det kanskje flere grunner til å tenke seg at sinnet kanskje har så forskjellig egenskaper i forhold til det materielle at man ender opp i en form for dualisme, samt at de materielle teoriene på sin side heller ikke akuratt gjør det noe bedre enn andre teorier..

Det er ingenting som krever det, men alt vi faktisk har av evidens tilsier det.

 

Det er flere grunner til å håpe at sinnet ikke er begrenset til det materielle, men det er ikke et veldig godt grunnlag å dømme noe på. Hvor, forresten, går grensen på når et sinn er ikke-materielt?

[limahc]

Det er ingenting som krever det, men alt vi faktisk har av evidens tilsier det.

 

Det er flere grunner til å håpe at sinnet ikke er begrenset til det materielle, men det er ikke et veldig godt grunnlag å dømme noe på. Hvor, forresten, går grensen på når et sinn er ikke-materielt?

Hva slags evidens er det som tilsier det? Og tenker du da på våre observasjoner/det som i prinsippet kan observeres eller mer i retning at det mer elle rmindre må være sånn?

 

Tja, dersom det er slik at det er åpenbart fundamentalt forskjellig egenskaper ved det materielle i motsetning til sinnet, så er det kanskje ikke unormalt å tenke i de baner..

[Imlekk]

Hva slags evidens er det som tilsier det? Og tenker du da på våre observasjoner/det som i prinsippet kan observeres eller mer i retning at det mer elle rmindre må være sånn?

 

Tja, dersom det er slik at det er åpenbart fundamentalt forskjellig egenskaper ved det materielle i motsetning til sinnet, så er det kanskje ikke unormalt å tenke i de baner..

Når hjernemassen skades eller reduseres så svekkes sinnet tilsvarende. Observeres i blant annet normaltrykkshydrocephalus (vannhode) for voksne. Kjemiske stoffer som tilføres hjernen påvirker vår sinnsstemning. For å nevne noe på sparket.

 

Dersom det er noen fundamentalt forskjellige egenskaper ved det materielle (selvfølgelig i en noget vid definisjon av ordet, som inkluderer for eksempel elektroniske signaler) og sinnet så kan man kanskje ha noe. For all del, opplys meg hvis du mener det er gode grunner til å mene at slike forskjeller eksisterer.