Microsoft: – Valve gjorde mye med Steam som vi burde ha gjort

[Session^^]

 

 

Valve gjør ikke Steam Machines og SteamOS for å tjene penger(de tjener nokk av steam), de gjør det for å åpne spill brangsje i linux og hjelpe folk med små ferdig bygde pc-er med ferdig installert Steam OS.

Valve trenger ikke peneger, as.. Valve drives av luft og kjærlighet, det.

De gir ut SteamOS gratis fordi eneste mulighet der er å kjøpe spill gjennom deres tjeneste, og de lager maskinen fordi eneste OS der (for de uinnvidde iallefall) vil være SteamOS, og hvor kjøper de spill? Jo.. Nettopp!

 

Det er win-win, og pengene renner inn.

Det er da ikke vanskeligere å installere Windows på en Steam Machine enn å stappe inn DVDn og trykke "Installer" Enhver gamer har vært gjennom den rutinen før, og har ikke noe problem med å gjøre det med ett OS.

 

Grunnen til at de gir ut SteamOS gratis har nok litt med at det hadde vært vanskelig å gi det ut for penger uten å havne i strid med GPL (lisensen GNU og Linux distribueres under) også. Likevel gir det ingen mening å ha ett proprietært OS kun for spilling, det ville undergrave hele satsinga.

 

Dessuten har du jo fortsatt Steam for Windows, Mac og Linux. Du kan jo fint lage ditt eget SteamOS med hvilken som helst PC, bare lag ett oppstarts-script som starter Steam i Big-Picture mode.

 

EDIT: En annen ting som er verdt å påpeke er at Valve har sagt de ikke har lyst å lage hardware'n selv. De lager sannsynligvis første generasjon, og hvis det blir super-populært så fortsetter de vel i flere generasjoner. Jeg trur likevel hovedsalget av Steam Machines kommer fra tredjeparter.

Grunnen til at de gir det ut gratis er at målet ikke er å tjene penger på os'et, men på salg av spill. Os'et er bare et verktøy for å kunne spille spillene de selger. Om de var ute etter å tjene penger på os'et hadde de valgt å ta utgangspunkt i et os som er under bsd lisens.

[magne.moe]

Grunnen til at de gir det ut gratis er at målet ikke er å tjene penger på os'et, men på salg av spill. Os'et er bare et verktøy for å kunne spille spillene de selger. Om de var ute etter å tjene penger på os'et hadde de valgt å ta utgangspunkt i et os som er under bsd lisens.

 

Nettop, Steam ønsker flere ting: først de ønsker å spise av det store konsoll markedet.

De ønsker seg bort fra windows av to grunner, de er redd for at MS kan stikke kjepper i hjulene for dem senere samt at de ønsker mer kontroll.

Å kjøre et gratis OS reduserer også kostnaden på boksen.

 

Ulempene for steamOS er at mange spill ikke vil komme for det, i allefall ikke før det blir stort. Tidligere utgitte spill, konkurenter som EA, samt masse andre utviklere som bruker en engine som ikke kan kompilere til linux.

 

Men som andre sier, det er ingen problem å lage dual boot på denne.

[entername]

Med tanke på kor jevlig Windows live var (samtidig som steam eksisterte som ein direkte konkurent) og kor lenge SteamOS og SteamMachines har vert kjent har jo virkelig Microsoft hatt alle muligheter til å møte tilbudet.

 

Må sei eg blir litt irritert over denne typen sutring frå store veletablerte selskap. Spesielt når man snakker om ein forholdsvis langvarig trend som dei har hatt fleire år på å henge seg på. Det er jo ikkje sånn at steam sine tjenester dukka opp i går.

[Serpentbane]

(De har gjort en god jobb med å holde PC-spill sterke på et tidspunkt der vi selv helt klart burde ha fokusert mer på det hva som skjedde på den fronten, forteller Spencer. Vi fokuserte nok for mye på bare konsoll)

 

Nei dere sier virkelig ikke det.. Fuck dere Microsoft.

Siden begynnelsen av 2000 tallet har dere ikke gjort annet enn å nedgradere og undergrave spill på pc plattformen.

Lagt mange xbox ekslusive titler og hatt dårlige porter til pcen. Og på toppen av isfjellet kom dere med games for windows live møkka.. Dere prøvte å drepe pc gaming. Men takk gud for at dere ikke lyktes.. Og nå syter dere over spilt melk... Vel buhuuu , dere får ingen sympati fra meg . Møkkasoft.. Goo valve !!!!!!!!!!

 

Hva i alle dager er det du rabler om? Hvordan har MS nedgradert og undergravd spill siden begynnelsen av 2000 tallet?

 

Det man snakker om her er at MS kunne bygd en digital distribusjonskanal for spill selv, og dermed gikk glipp av posisjonen Valve i dag har.

 

MS har med Direct3D de siste 10 årene stått for det meste av fremdrift og innovasjon, og OGL har bare diltet etter. Ut over dette er vel alt annet forbeholdt utviklere som i større grad har fokusert på konsoller fremfor PC. Dette er ikke utelukkende MS's feil. Det er klart at MS som spillstudio kunne fokusert mer på PC selv også, men som konsoll leverandør i et hardt marked skjønner jeg for så vidt noen av disse valgene. Totalt sett ville jeg ikke si de har forsøkt å drepe PC som spillplattform, men de har to delvis adskilte fokusområder som begge involverer spill. Alle utviklere står imidlertid fritt til å velge plattform selv.

 

Jeg synes det er flott at spill utvikles til flere PC-plattformer, selv om Linux har en relativt liten markedsandel som sådan. Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du slår så hard ned på MS med den begrunnelsen du har her.

 

Om MS hadde laget sin egen distribusjonskanal for spill i Windows hadde det hatt noen fordeler. Den viktigste at alle utviklere kunne distribuere spill i samme nettbutikk, og vi hadde ikke fått den fragmenteringen vi ser i dag med mange launchere (steam, origin etc).

 

Ulempen hadde vært at man ble enda mer låst til Windows og alle hadde klaget over at de hadde vært monopolistiske. En effekt jeg mener vi i praksis også kan komme til å få med SteamOS om det skulle vise seg å bli virkelig stort. Valve burde satse på launchere og spill for begge plattformer, men ikke eget OS, om jeg tar på meg forbrukerhatten. Da ender vi opp med det vi ser på mobilfronten og konsollene.

 

Alternativet skulle vært et sammarbeidsprosjekt mellom alle utgivere, GamerLauncher for Windows/Linux og GamerOS, der man hadde kunnet linke inn butikken til flere distributører slik at man kunne se, søke på og kjøpe spill der man ønsker. Tenker ikke da bare på de største, men alle. En fastsatt sum per kjøp kunne da gått til vedlikehold av tjenesten, anti hack etc.

 

For det er merkverdig for meg å se folk som roper høyt om open Source og MS som monopolbedrift ikke reagerer på Valves posisjon som distribusjonskanal. Slik jeg ser det gjemmer valve seg bak støtten til Open Source når de i praksis bare ønsker å posisjonere seg selv som "eneste" distributør av spill, for å oppnå monopolet de som støtter dem mest utgangspunktet hater. Med det sakt, vi har ikke sett SteamOS enda, men time will show.

[ATWindsor]

Hva i alle dager er det du rabler om? Hvordan har MS nedgradert og undergravd spill siden begynnelsen av 2000 tallet?

 

 

Ms har gjort både bra og dårlige ting, GFWL er jo bare tull og har hatt negativ effekt, satsingen på xbox har hatt negativ effekt, ekslusiver og dill har hatt negativ effekt, såvidt jeg kan forstå har MS sin retning for audio-stacken i windows hatt negativ effekt, krav til latterlige driveromskrivninger og DRM i forbindelse med skjermkort har hatt negativ effekt osv. Sier ikke at alt de har gjort er negativt, men det er ihvertfall ikke alt som er positivt.

 

AtW

[Serpentbane]

 

Ms har gjort både bra og dårlige ting, GFWL er jo bare tull og har hatt negativ effekt, satsingen på xbox har hatt negativ effekt, ekslusiver og dill har hatt negativ effekt, såvidt jeg kan forstå har MS sin retning for audio-stacken i windows hatt negativ effekt, krav til latterlige driveromskrivninger og DRM i forbindelse med skjermkort har hatt negativ effekt osv. Sier ikke at alt de har gjort er negativt, men det er ihvertfall ikke alt som er positivt.

 

AtW

Jeg mener ikke at alt MS har gjort har vært for PC-plattformen, men det er som du sier en mellomting mellom det og at de har undergravd PC som spillplattform de siste 13 årene.

 

XBOX som plattform er jo en direkte konkurrent til PC, men dette gjelder forsåvidt alle konsoller og ikke spesielt MS selv om det setter dem i en dobbeltrolle når det gjelder utvikling. Det er riktig nok penger som brukes til promotering og eksklusiver, men dette gjelder uansett ikke brorparten av spillene som slippes. Om man skal fordele skyld på akkurat dette punktet vil jeg heller peke på utviklere enn MS. Og jeg vil i alle fall ikke si at utviklingen på andre x86-basserte plattformer har vært noe bedre.

 

Poenget er at Windows og DirectX har blitt en stadig bedre plattform forspill de siste 10 årene, og rent teknisk og på ytelsessiden har man kunnet strekke seg mye mer der enn på konsoll. Men utviklere har heller prioritert det sikre ved å satse på konsoll, og på å nå ut til main stream massene.

[Prognatus]

Jeg håper dette er begynnelse på slutten for Xbox og Playstation. Vi trenger åpne plattformer som støtter PC-spill. Go Valve!