Fjordland svenske kjøttboller kalorier

[ATWindsor]

Den gjør det ved inntak av "feil" mat som f.eks store mengder fruktose, det er helt riktig. Det er derimot svært vanskelig å legge på seg av proteiner og fett.

det er bare tull. Tror du kroppen bare kaster ut energien? At det ikke blir fordøyd? AtW

[PL610]

Her forklares det litt mer i detalj:

http://live.smashthefat.com/why-i-didnt-get-fat/

 

Og ja, kroppen kvitter seg med overskuddsenergien hvis den fungerer som den skal.

[Andrull]

Det er jo klart at kroppen må kunne regulere forbrenningen etter forholdene.

Ellers kunne den nok tvilsomt overlevd særlig lenge.

Med lavt energioverskudd så går forbrenningen ned, man blir slappere, og generelt så vil kroppen forhindre energiforbruket. Mulig det bare er en innbildning, men har registrert (lenge før jeg brydde meg stort om kosthold) at kroppen min øker temperaturen i kroppen litt ved høyt innskudd av mange kalorier.

 

Spesielt når jeg gikk på VGS og måtte sitte inne i klasserommet. SPesielt i de dager jeg stappet i meg brus og nudler så føltes det som om jeg skulle få heteslag i timen etter. Og jeg er rimelig sikker på at det ikke er noe brudd på noen fysiske lover at temperatur/utstråling av varme går opp ved økt energi.

 

Kanskje ikke det beste å bruke seg selv som eksempel, men at alle normale dumper all overskuddsenergi over til fett i kroppen høres rett og slett urimelig ut. Joda, til en viss grad, så skjer det, men det finnes andre metoder for kroppen å bli kvitt det. Enten det er om kroppen velger å ikke ta opp mer, eller om det er å øke forbrenningen så har den andre metoder.

[ATWindsor]

Her forklares det litt mer i detalj:http://live.smashthefat.com/why-i-didnt-get-fat/Og ja, kroppen kvitter seg med overskuddsenergien hvis den fungerer som den skal.

forklaringen påstår man ikke mister kroppsmasse med kaloriunderskudd om man spiser feil Hvor kommer da energien fra? Tynn luft? Dette er vissvass, ikke la deg lure.

[PL610]

Kroppen er svært flink til å lagre, samt justere forbrenningen, så man kan heller spørre hvordan de har regnet ut kaloriforbruket.

 

Det gjelder å ikke la seg lure av sanneheter som presenteres av de med en agenda.

Se på kostholdrådene de har i Sverige, når skal Norge ta etter disse, eller har de kanskje gjort det alt?

Hvis ikke, hvorfor ikke, de er jo basert på seriøs forskning, mulig litt tilbakeholdne, men fremdeles i riktig retning.

[ATWindsor]

Kroppen er svært flink til å lagre, samt justere forbrenningen, så man kan heller spørre hvordan de har regnet ut kaloriforbruket.

 

Det gjelder å ikke la seg lure av sanneheter som presenteres av de med en agenda.

Se på kostholdrådene de har i Sverige, når skal Norge ta etter disse, eller har de kanskje gjort det alt?

Hvis ikke, hvorfor ikke, de er jo basert på seriøs forskning, mulig litt tilbakeholdne, men fremdeles i riktig retning.

 

Rikitg, kroppen er svært flink til å lagre, det er derfor den lagrer selv om man spiser fett. Det som er sikkert og vist er uansett hvor flink man er til å lagre går man ned i vekt med kaloriunderskudd (om man ikke teller med ting som midlertidig vannopphopning), sider som påstår noe annet har ingen troverdighet.

 

Og det er merkverdig å se deg mene at man ikke skal lure seg av de som har en agenda, når siden du lenker til så åpenbart har det. Hva sier de forøvrig om kalorier i sverige? At om du ikke spiser karbohydrater, så kan du ha så mange kalorier du vil?

 

AtW

[PL610]

Hva skjedde når Sam Feltham åt den enorme mengden kalorier i de to forsøkene sine?

Hvorfor gikk han ikke like mye opp i begge?

Hva tror du skjer i neste forsøk der han skal spise det som går under sunn mat?

 

Edit: Glemte et ord

Endret 7. november 2013 av PL610

[Sheasy]

Din definisjon av forsøk har ingenting med vitenskap å gjøre.

[PL610]

Min definisjon? Hva er i såfall den?

 

Alt Sam Feltham har vist i forsøkene sine er at en kalori ikke er en kalori når den behandles i kroppen.

Det er forskjell på om kaloriene kommer fra fett eller karbohydrater.

[ATWindsor]

Min definisjon? Hva er i såfall den? Alt Sam Feltham har vist i forsøkene sine er at en kalori ikke er en kalori når den behandles i kroppen. Det er forskjell på om kaloriene kommer fra fett eller karbohydrater.

 

Aner ikke, den harmonerer ikke med det vitenskapen kaller ett forsøk ihvertfall, når det er en fyr som prøver å spise, det ikke er kontrollert, og han har egeninteresse av å late som det ene er tilfellet. Skjønner du ikke at en fyr som påstår du ikke går ned i vekt med kaloriunderskudd har liten troverdighet?

 

AtW

[PL610]

Men da kan jo du forklare hvorfor han ikke gikk opp like mye i vekt i de to forsøkene.

Kaloritallet var til og med mindre da han gikk opp mest. Merkelig, ikke sant?

[Andrull]

Har du kaloriunderskudd, så selvfølgelig går du ned i vekt (og vice cersa). Men siden kroppen helt fint klarer å styre grensa for hvor mye kalorier den trenger (er ikke akkurat noe fast grense), så vil også de resultatene du legger frem kunne stemme, uten at jeg har sett så nøye på dem.

Mitt poeng, kroppen kan justere opp eller ned forbruket. Og er også grunnen til at noen er mer "sensitive" enn andre.

 

Ellers ville alle vært omtrent like sensitive for mat/energiforandringer, og du kunne hatt en fast grense på hvor mye energi en hver person trenger.

Endret 7. november 2013 av Andrull

[Kazuo]

burde heller tenke på salt innholdet i fjordland mat.

[Zeph]

Du kan sjølvsagt gå opp i vekt av protein og karbohydrat, like godt som feitt. Dei fleste (alle) som går opp i vekt, har eit kosthald som kombinerer alt.

[PL610]

 

Har du kaloriunderskudd, så selvfølgelig går du ned i vekt (og vice cersa). Men siden kroppen helt fint klarer å styre grensa for hvor mye kalorier den trenger (er ikke akkurat noe fast grense), så vil også de resultatene du legger frem kunne stemme, uten at jeg har sett så nøye på dem.

 

Mitt poeng, kroppen kan justere opp eller ned forbruket. Og er også grunnen til at noen er mer "sensitive" enn andre.

 

Ellers ville alle vært omtrent like sensitive for mat/energiforandringer, og du kunne hatt en fast grense på hvor mye energi en hver person trenger.

 

Det er nok visse forskjeller på hvor sensitive folk er, men at man i praksisk ikke legger på seg når man spiser langt, langt over det kroppen trenger bare man spiser hovedsakelig proteiner og fett rimer ikke med kalori inn kalori ut delen man lærte på skolen.

 

Det viser heller at kroppen da kun tar til seg det den trenger og slipper ut resten.

 

Bland inn karbohydrater, og vips forandrer alt seg, og stemmer mer med skolelærdommen

[Zeph]

  

Det er nok visse forskjeller på hvor sensitive folk er, men at man i praksisk ikke legger på seg når man spiser langt, langt over det kroppen trenger bare man spiser hovedsakelig proteiner og fett rimer ikke med kalori inn kalori ut delen man lærte på skolen.

 

Det viser heller at kroppen da kun tar til seg det den trenger og slipper ut resten.

 

Bland inn karbohydrater, og vips forandrer alt seg, og stemmer mer med skolelærdommen

 

"Slipper ut resten"?

 

Påstår du at kroppen ikkje vil legge på seg feitt av ein diett som utelukkande består av feitt og protein?

[Sheasy]

Men da kan jo du forklare hvorfor han ikke gikk opp like mye i vekt i de to forsøkene. Kaloritallet var til og med mindre da han gikk opp mest. Merkelig, ikke sant?

 

Det kan være at han har regnet feil, og at inntaket i de to "forsøkene" ikke var likt.

 

Det kan være at han hadde ulikt aktivitetsnivå, at at han dermed forbrant ulike mengder kalorier.

 

Det kan være at han lyger, for å fremme sine åpenbare økonomiske interesser.

 

Det kan være at han ikke fungerer som andre folk pga noe medisinsk.

 

Det kan være at han hadde annerledes fett- og muskelmengde ved de to forsøkene som påvirker forbrenningen i stor grad.

 

Det kan ha vært vannvekt.

 

Han kan ha feilet med periodiseringen av vektøkningen.

 

Mulighetene er endeløse. Finn et ordentlig forsøk med randomisert utvalg, blinding, kontrollgrupper og hele pakken så kan vi snakke. Ikke en random dude fra internett, som etter et tiår i "fitnessindustrien" ser ut som en anorektiker.

[PL610]

Alle de grunnene har folk allerede prøvd for å forklare resultatene.

Det letteste er selvsagt å si at han enkelt og greit ljuger om mengden mat, da vil jo kalorimodellen stemme.

Men er det så enkelt?

 

Her er en interessant artikkel, forresten:

http://tidsskriftet.no/article/1921420

[Sheasy]

Ja, det er så enkelt. Og artikkelen nevner absolutt ingenting og kaloriinntak før vektnedgang, like lite om kaloriinntak under vektnedgang, og - wait for it - ingenting om kaloriinntak etter vektnedgang.

[PL610]

Han startet en slags LCHF vedlikeholdsdiett etter det andre forsøket, for å prøve å holde på vekten.

Sist jeg sjekket hadde han gått ned flere kilo, så det fungerte dårlig.

 

Tror du virkelig at han spiste over 5000 kilokalorier før disse forsøkene?