Hvorfor så mye CoD hat?

[MohWarfighter]

Ser ingen problemer med ghost for eksempel og den har veldig mye nytt. Har sett mye hst på YouTube og andre steder. Hvorfor?

[JVM91]

Fordi Call of Duty serien er ferdig melket, dem produserer det samme om og om igjen, hvert bidige år. Ghost SP var skikkelig dårlig, og MP var helt lik MW3 med noen nye våpen og et par hunder.

 

Altså.. Jeg (og mange andre) mener at dem enten bør lage noe helt nytt, eller bare slutte. Men dem vil jo såklart ikke ødelegge en god oppskrift som river med alle små barn og CoD fans Utrolig hvor mye penger dem tjener på disse spillene uten å faktisk legge sjelen sin ned i det.

 

Nei, takke meg til ArmA 2.

Endret 7. november 2013 av JVMyhre

[fnatten]

Spillet gjør oss en stor tjeneste, samler alle ungene på en plass, så feks GTA Online blir til en viss grad spillbart.

[MohWarfighter]

Battlefield 4 lager også det samme om og om igjen. Ser ikke noe forskjell på dem. Når jeg så ghost for første gang så det svært lite ut som CoD. De lager nye baner, våpen, gamemodes og storyer hvert spill de lager akkurat som andre spill. Jeg trur det meste hatet kommer fra at andre sier det så sier du det også. Se på gameplays selv. Call of Duty er en arcade shooter og skal uansett være sånn.

Endret 7. november 2013 av MohWarfighter

[herzeleid]

Problemet er at COD har gått fra å lede an utviklingen, til å bli ett eksempel på hva som er galt med spillindustrien. Mens de første i serien introduserte flotte nye elementer og forandret sjangeren, har de siste årlige utgivelsene nærmest blitt en parodi på seg selv.

[sch0n]

Ja, men noen ganger er det faktisk en grunn til at flere og flere sier det samme. At du må forsvare deg og dine eller spillet du elsker, velger du selv, men ved å begrunne hatet på den måten kommer du ikke lang vei.

 

CoD-merket har vel ikke klart å fornye spillet sitt, annet enn nye innpakninger på alt mulig årlig. Men folk syntes det er gøy, så jeg skal ikke si noe på det. Personlig gav jeg meg med MW2 - som var vanvittig moro. Når jeg så hva de gjorde med MW3, skjønte jeg fort at dette var en melkeprosess.

 

BF3 var vel en liten grafikkrevolusjon (om du spiller på PC), og det var senest ifjor. CoD har melket den samme kuen siden 2009.

 

Så langt har jeg MW2 og BF3 i samlingen, og tviler på at jeg kommer til å kjøpe noe nytt i høst.

 

CS:GO - rent og ryddig og balansert spill til 10 dollar. Helt greit for meg.

[Psykake]

Battlefield 4 lager også det samme om og om igjen. Ser ikke noe forskjell på dem. Når jeg så ghost for første gang så det svært lite ut som CoD. De lager nye baner, våpen, gamemodes og storyer hvert spill de lager akkurat som andre spill. Jeg trur det meste hatet kommer fra at andre sier det så sier du det også. Se på gameplays selv. Call of Duty er en arcade shooter og skal uansett være sånn.

 

 

Her må jeg si meg veldig uenig. CoD er selve symbolet på hva som er galt med spillindustrien. Man får nesten ikke et bedre eksempel.

En hver med en viss anelse for kvalitet vil se at CoD kun har gått nedover etter braksuksessen med CoD 4.

Så i stedet for å prøve noe nytt bruker de den samme oppskriften år på år uten noen forbedringer, og det er å spytte oss som kunder og spillere midt i trynet.

Når de i tillegg legger til idiotiske DLC (bacon skin anyone) så blir det så opplagt at CoD er ei melkeku som nå lever for å generere penger. Det er ikke lenger et spill som er skapt for å gi spilleren en uforglemmelig opplevelse. Noe som i mine øyne burde være et minstekrav til alle spill.

 

Hvem har skylda?

 

Folk som ikke skjønner hvorfor det er så mye hat rundt CoD.

 

 

.

Endret 7. november 2013 av Psykake

[1BlueAnd1White]

se på den nyest episoden av LevelUp-vg, der Jon Cato kommer med et veldig bra innlegg. hopp til 37:30 http://www.vgtv.no/#!/video/73679/level-up-58-call-of-duty-battlefield-draugen-the-stanley-parable-spillexpo

[MohWarfighter]

Men det er jo mye nytt i Ghosts?

[Psykake]

Men det er jo mye nytt i Ghosts?

 

Det kommer ann på hva man definerer som nytt. Kan man kalle CoD et nyskapende CoD fordi

man kan krige i verdensrommet? At man kan styre en hund? At man kan være en kvinne i MP? Fordi man kan skyte aliens i et latterlig forsøk på å lage en modus like Zombies?

 

For all del. Hvis man føler at dette er ting som gjør at CoD Ghosts har forfrisket seg, kjør på.

For min del virker det som at de har laget en terning med masse teite mekanikker og byttet på å slå terningen for å se hva "nytt" de skulle ta med i spillet.

[MohWarfighter]

Nei. Ting som kjøpe våpen, større maps, du kan oppgradere dine perks, ikke sort rundt snipersiktet, øderlegge, nye våpen, perks og killstreaks osv.

[Harepuz]

Battlefield 4 lager også det samme om og om igjen. Ser ikke noe forskjell på dem. Når jeg så ghost for første gang så det svært lite ut som CoD. De lager nye baner, våpen, gamemodes og storyer hvert spill de lager akkurat som andre spill. Jeg trur det meste hatet kommer fra at andre sier det så sier du det også. Se på gameplays selv. Call of Duty er en arcade shooter og skal uansett være sånn.

For å pirke litt: Battlefield 4 er ingen produsent, og "lager" ingenting. For det andre må jeg si at jeg synes førsteposten var forferdelig dårlig. Forventet meg noe langt mer gjennomtenkt når jeg leste tittelen på tråden.

Når det er sagt, må jeg si at jeg personlig ser stor forskjell på disse seriene. Nei, jeg hater ikke Call of Duty, og jeg kan til en viss grad være enig i at spillene kan være artige. Det er enkel underholdning: spawn, drepe, drepe, dø. Battlefield er mer avansert og "krever" mer av spilleren. Banene er langt større og detaljene (som i CoD kan sies å være så og si fraværende, sånn generelt sett) gjør at det hele føles litt mer dynamisk.

Som flere over her har poengtert er det sjeldent noe nytt i Call of Duty. Jeg påstår ikke at det er et tonn med nyheter i BF4, men her er det i det minste oppgraderinger. Alt som er nytt siden MW2 (kanskje også før) kunne vært DLC. Når jeg plukker opp et nytt BF-spill, føles det i det minste som om jeg spiller et nytt spill.

[Skurupu]

Jeg trur ikke det er CoD spesifikt som er problemet. CoD representerer på mange måter de nye moderne skyterne, fordi det er det største av sitt slag.

 

Disse moderne skyterne prøver så godt de kan å fjerne dyktighet som en faktor. En som har spilt lenge og låst opp nye våpen vil alltid slå en ny spiller. På den måten får omtrent alle som spiller etter hvert en mestringsfølelse av å slå nye spillere med dårligere våpen enn dem selv. Her har du også hovedgrunnen til at det fenger en så bred spillermasse.

 

De gamle skyterne baserte seg mer på spillerens dyktighet, enn på spillerens nedlagte tid. Her hadde alle spillerne alltid det samme utgangspunktet, og etter hver kamp ble alt nullstilt.

 

 

Så til poenget: Jeg trur mange hater CoD, fordi det representerer en negativ utvikling i spillindustrien. "Money Talks" og denne utviklingen med å nå ut til så mange spillere som mulig ved bruk av laveste fellesnevner kommer bare til å fortsette. De er triste og frustrerte over at den gamle måten å lage spill på er død.

Endret 7. november 2013 av Skurupu

[MohWarfighter]

Jeg kjøper Cod fordi jeg synes det er bra og jeg liker stilen. For meg så trenger jeg bare nye maps, lyder og våpen så føles det som et helt nytt spill.

Endret 7. november 2013 av MohWarfighter

[Ronald Ulysses Swanson]

Innenfor Battlefield var Battlefield 3 en revolusjon, mens Battlefield 4 er en evolusjon. Om du faktisk mener at DICE produserer samme Battlefield om og om igjen, så har du enten veldig lite innsikt i spillserien eller alvorlig mye inngrodd støv på hornhinna. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har spilt mange timene med CoD, men fakta er at spillutviklere er nødt til å skape nye nytt for å trekke folk. I mine øyne har CoD-serien brukt om igjen alt for mange av de samme elementene i en rekke spill, mens enkelte andre elementer bare har fått en liten touch/endring for å virke annerledes - sånt går ikke i lengden. Nå har folk fått nok.

[fnatten]

Jeg kjøper Cod fordi jeg synes det er bra og jeg liker stilen. For meg så trenger jeg bare nye maps, lyder og våpen så føles det som et helt nytt spill.

 

Om du synes det er verdt de 5-600kr det koster for så få forandringer, bra for deg. Hvorfor bryr du deg om hva andre mener om spillet?

[Rottenspacehead]

Jeg har ingenting imot at et nytt COD og BF produsereres hvert år. Hva de selskapene produserer får være opp til de, og forhåpentligvis holder de seg "unike".

Det jeg har noe imot er hvordan alle andre dilter etter de og skal kopiere suksessen, og det virker som at det aldri vil slutte før disse titlene går på trynet. (Se bare på WoW og hva som skjedde etter det også).

Så det vi endte opp med denne generasjonen var en knippe store titler som gikk igjen og igjen (fair enough), og en haug med copycats bak de, noe som absolutt gjør det vanvittig kjedelig for en gamer som liker variasjon, en smak av alt, og/eller fortsatt føler man ikke har funnet det ene spillet man vil slå seg til ro med.

 

Man kan jo spørre <<Har disse store selskapene et ansvar med tanke på demmes ressurser og muligheter?>>

 

Er jo tydlig at folk mener det, siden man retter hatet mot de store selskapene.

[Gjest Bruker-182691]

Selv som en rendyrket fanboy kan jeg fra hjertet si at dette spillet er hundre prosent trash. Det handler ikke om hva det er, men heller hva det skulle vært i anno 2k13!

[fnatten]

Selv som en rendyrket fanboy kan jeg fra hjertet si at dette spillet er hundre prosent trash. Det handler ikke om hva det er, men heller hva det skulle vært i anno 2k13!

 

Men er det ikke allikevel greit å ha ett spill som fungerer som barnevakt for ungene, slik at andre spill kan spilles i fred?

 

Kanskje spillet ødelegger ungene, men det er vel foreldrene som lar ungene spille det sitt problem.

[Gjest Bruker-182691]

Koste meg med CoD før, synd folk ikke skal kunne kose seg med det lengre, blir bare masse sinna barn fordi alt lagger og stutterer.