Case Oppgjør av eiendomshandler Høst 13 EMS 3651

[C_Hendrix085]

Skytterveien 01

 

Innbetaling 8.1

 

Kjøpesum 5.030.000

+ Skjøte 430

+ pantedok 430

+ Panteattest 172

+ Felleskost. 3080

 

= 5.034.112

 

 

Utbetaling selger 18.1

 

 

Kjøpesum 5.200.000

- Lån 862.000

- Meglers vederlag 78.000

- Felleskostnader* 1.120

- Eierskiftegebyr 3.440

 

Sum = 4.255.440

 

 

*Felleskost. 4200/30x8

 

 

Viggesteinsveien 02

 

Innbetaling 12.1

 

Kjøpesum 8.600.000

+ Dok. avg. 215.000

+ Skjøte 1060

+ Pant 1060

+ Panteattest 172

- Kommunale avg. 207

+ Vedstabel 6450

 

= 8.823.545

 

 

Utbetalt selger 20.1

 

Kjøpesum 8.600.000

- Lån 527.320

- Meglers vederlag 157.200

- Pro&Contra 6243

= 7.921.723

 

 

*Pro&Contra = ved for 6450, kommunale avgifter for 2860/180x13=207

(6450-207=6243)

 

 

Tømmerholtveien 03

 

Innbetaling 12.1

 

Kjøpesum 2.300.000

+ Dok avg. 57.500

+ Skjøte 1060

+ Pantedok. 1060

+ Panteattest 172

 

= 2.359.792

 

 

utbetalt selger 16.1

 

Kjøpesum 2.300.000

- meglers vederlag 101.560

- tilbakeholdt (fukt) 110.000

 

Sum: 2.088.440

Har du noen oversikt over hva beløpene som står igjen på klientkontoene er?

 

Stemmer, pantedok er 1060

Panteattest er noe annet

retter det nå

Er ikke pantedok 430 i andelsleiligheter?

[C_Hendrix085]

Noen som vet hvordan PRO/CONTRA og vedstabel skal føres i kundespesifikasjonen for Viggesteinveien?

[C_Hendrix085]

Skal man føre at man betaler forretningsfører 3440 i eieskiftegebyr på leverandørarket? Isåfall, både mottak og betaling på oppgjørsdagen?

Blir mange spørsmål nå. Setter utrolig stor pris på hjelp!

[Kasper10]

18.1 Skytterveien - Innfrielse lån, bil. 18 -862 000 (Klientkonto 1940) 862 000 (Kundespes 2410)

18.1 Skytterveien - Betalt eierskiftegebyr/felleskostn., bil. 19, -7 640 (Klientkonto) 7 640 (Kundespes)

18.1 Skytterveien - Tingl, skjøte/pant, kjøper, bil. 20 860 (Utlegg 1500) -860 (Leverandør 2400)

18.1 Skytterveien - Overf. meglers tilgodehav., bil. 21, -78 000 (Utlegg 1500) 78 000 (Driftskonto 1930) -78 000 (Klientkonto 1940) 78 000 (Kundespes 2410)

18.1 Skytterveien - Utbetalt selger, bil. 22, -4 255 440 (Klientkonto) 4 255 440 (Kundespes 2410)

19.1 Dalveien - Kjøpesum, bil. 23, 6 800 000/-6 800 000 (Kundespes 2410)

19.1 Dalveien - Provisjon, bil. 24, 170 000 (Utlegg 1500) -34 000 (Utg Mva 2700) -136 000 (Vedrelagsinnt. 3000)

20.1 Viggesteinsveien - Pro & Contra, bil. 25, 6 243/-6 243 (Kundespes 2410)

20.1 Viggesteinsveien - Tingl. skjøte/pant + dok.avg., bil. 26, 217 120 (Utlegg 1500) -217 120 (Leverandør 2400)

20.1 Viggesteinsveien - Betaling faktura Kartverket, bil. 27, -217 120 (Utlegg 1500) -217 120 (Klientkonto 1940) 217 120 (Leverandør 2400) 217 120 (Kundespes 2410)

20.1 Viggesteinsveien - Innfrielse lån, bil. 28, -527 320 (Klientkonto 1940) 527 320 (Kundespes 2410)

20.1 Viggesteinsveien - Overf. meglers. tilgodeh., bil. 29, -157 200 (Utlegg 1500) 157 200 (Driftskonto 1930) -157 200 (Klientkonto 1940) 157 200 (Kundespes 2410)

20.1 Viggesteinsveien - Utbet. selger, bil. 30, -7 921 723 (Klientkonto 1940) 7 921 723 (Kundespes 2410)

20.1 Dalveien - Pantedok. m/uråd., bil. 31 1 060 (Utlegg 1500) -1 060 (Leverandør 2400)

 

Takk! Samme som vi har.

Endret 29. november 2013 av Kasper10

[Fred190]

Er klar over at mye er diskutert ang. overtakelse i Skytterveien.

 

Som det står i caset så foreligger det en kontrakt ved avtalt overtagelse, men så ble den flyttet.

Skytterveien:

8.1 så skjer faktisk overtagelse. men 7,1 ble det avtalt om overtagelse 11.1,

Så overtagelsen endres fra 11.1 til 8.1. og det foreligger en komplett overtagelse da.

 

Spørsmålet blir da om vi skal gå utifra de faktiske forhold eller om vi skal ta utgangspunkt i de avtale overtagelsene.

 

Har observert at mange har benyttet seg av de avtale overtagelsene. Da det har blitt tatt forbehold om: at det ikke foreligger noen juridiske opplysninger om flytting av overtagelse

og at det da ikke blir opprettet en ny kontrakt for overtagelse. og at flytting av overtakelse skjer av praktiske grunner.

 

Hva mener dere er korrekt?

 

Må man ikke da regne renter? Fra innbetaling 8.1 til kontrakts bestemte overtagelsen 11.1

 

Dette gjelder også VIGGESTEINSVEIEN

 

Kanskje litt rotete dette, men håper dere skjønner!

Endret 29. november 2013 av Fred190

[SaTeLiTe2]

Viggesteinsveien 02

 

Innbetaling 12.1

 

Kjøpesum 8.600.000

+ Dok. avg. 215.000

+ Skjøte 1060

+ Pant 1060

+ Panteattest 172

- Kommunale avg. 207

+ Vedstabel 6450

 

= 8.823.545

 

 

Utbetalt selger 20.1

 

Vil ikke kommunale avgifter her bli 1159 kr?

 

2860/180*73 = 1159. Kommunale avgifter pr halvår er opplyst å forfalle 1/3, dvs at de sist ble betalt 1/9/X3. Om overtakelsen skjer den 17/1 som avtalt, så må vel også de 60 dagene i feb og mars regnes med i tillegg til de 13 resterende dagene i januar..

 

Anyone???

 

[Buaa]

 

Viggesteinsveien 02

 

Innbetaling 12.1

 

Kjøpesum 8.600.000

+ Dok. avg. 215.000

+ Skjøte 1060

+ Pant 1060

+ Panteattest 172

- Kommunale avg. 207

+ Vedstabel 6450

 

= 8.823.545

 

 

Utbetalt selger 20.1

 

Vil ikke kommunale avgifter her bli 1159 kr?

 

2860/180*73 = 1159. Kommunale avgifter pr halvår er opplyst å forfalle 1/3, dvs at de sist ble betalt 1/9/X3. Om overtakelsen skjer den 17/1 som avtalt, så må vel også de 60 dagene i feb og mars regnes med i tillegg til de 13 resterende dagene i januar..

 

Anyone???

 

 

Komm. avg. betales 1.3 for 1.1-1.6 og 1.9 for 1.6-1.1. Derfor skal kun de få dagene i januar regnes med. 2860/180*13. Siden overtagelsen er 13.1, skal selger betale kjøper for 13 dager med komm.avg. siden kjøper ligger a jour med komm.avg. frem til og med 31.12.x3

[student-bi]

Jeg har et spørsmål ang konsesjon, Viggesteinsveien.

 

Nederst på side 113 i oppgjørs-boken står det at "For bebygd eiendom over 2 mål må egenerklæring vedlegges". Viggesteinsveien er på "ca 2,5" mål, som det står i oppgaven.

 

Vil dette ha noe å si for posteringene, eller for innbetaling fra kjøper?

 

Å hvis vi tar en forutsetning om at denne egenerklæringen om konsesjonsfrihet allerede er tinglyst "før oppgaven starter" (altså at det ligger i saldo føringen på viggesteinsveien.)

Vil ikke da 1060,- av utleggene på saldobalansen tilhøre kjøper? (Tilglysning egenerklæring om konsesjonsfrihet)

Endret 29. november 2013 av student-bi

[Buaa]

Er klar over at mye er diskutert ang. overtakelse i Skytterveien.

 

Som det står i caset så foreligger det en kontrakt ved avtalt overtagelse, men så ble den flyttet.

Skytterveien:

8.1 så skjer faktisk overtagelse. men 7,1 ble det avtalt om overtagelse 11.1,

Så overtagelsen endres fra 11.1 til 8.1. og det foreligger en komplett overtagelse da.

 

Spørsmålet blir da om vi skal gå utifra de faktiske forhold eller om vi skal ta utgangspunkt i de avtale overtagelsene.

 

Har observert at mange har benyttet seg av de avtale overtagelsene. Da det har blitt tatt forbehold om: at det ikke foreligger noen juridiske opplysninger om flytting av overtagelse

og at det da ikke blir opprettet en ny kontrakt for overtagelse. og at flytting av overtakelse skjer av praktiske grunner.

 

Hva mener dere er korrekt?

 

Må man ikke da regne renter? Fra innbetaling 8.1 til kontrakts bestemte overtagelsen 11.1

 

Dette gjelder også VIGGESTEINSVEIEN

 

Kanskje litt rotete dette, men håper dere skjønner!

Du må ikke overtenke, da blir det fort feil. Vi må bruke den overtagelsen som faktisk kjøper overtar eiendommen. Renter har vi ikke regnet i caset, står ikke noe om dette. Gjør kun det som står i caset, ingenting annet. Det kommer kanskje på eksamen ;-) Hvis du ser i fasiten til oppg.18(eksamen høst 12), så ser du at mesteparten ligner på caset vårt.

[Buaa]

Jeg har et spørsmål ang konsesjon, Viggesteinsveien.

 

Nederst på side 113 i oppgjørs-boken står det at "For bebygd eiendom over 2 mål må egenerklæring vedlegges". Viggesteinsveien er på "ca 2,5" mål, som det står i oppgaven.

 

Vil dette ha noe å si for posteringene, eller for innbetaling fra kjøper?

 

Å hvis vi tar en forutsetning om at denne egenerklæringen om konsesjonsfrihet allerede er tinglyst "før oppgaven starter" (altså at det ligger i saldo føringen på viggesteinsveien.)

Vil ikke da 1060,- av utleggene på saldobalansen tilhøre kjøper? (Tilglysning egenerklæring om konsesjonsfrihet)

Tror vi faller tilbake på det med å overtenke da... Står det ikke i caset så ikke gjør det, det er det foreleser har sagt til oss gang på gang.

[Buaa]

 

Viggesteinsveien 02

 

Innbetaling 12.1

 

Kjøpesum 8.600.000

+ Dok. avg. 215.000

+ Skjøte 1060

+ Pant 1060

+ Panteattest 172

- Kommunale avg. 207

+ Vedstabel 6450

 

= 8.823.545

 

 

Fillefeil: summen blir 8.823.535,- ;-)

[student-bi]

Tror vi faller tilbake på det med å overtenke da... Står det ikke i caset så ikke gjør det, det er det foreleser har sagt til oss gang på gang.

Takk for svar

Ja, jeg har en tendens for å lete etter "feller" , som fort kan gjøre ting vondt verre

[Smas90]

Takk for at du la ut posteringssammendraget Buaa! Hadde det meste likt utenom et par slurvefeil. Så veldig greit å ha noe å sammenligne med.

 

Er det forresten noen som kan forklare meg hva som gjøres på oppgave 1c på eksamensoppgaven fra det forrige caset? Jeg får det bare ikke til å stemme.

Endret 29. november 2013 av Smas90

[linexen]

Lurer litt på angående tømmerholtveien:

 

Innbetalt fra kjøper:

Kjøpesum: 2 300 000

Omkostninger: 57500

Tinglysning skjøte: 1060

Panteattest: 172

Totalt: 2 358 732

 

Det står 16.1: Dokumente vedrørende Tømmerholtveien mottas tinglyst sammen med faktura fra statens kartverk. Eiendommen er fri for heftelser. Sjekk formalia og utbetal til selger.

 

Jeg har ikke med tinglysning av pantedokument 1060, siden det står at eiendommen er fri for heftelser.

Er dette helt feil av meg, ser de har gjort dette i tidligere eksamner.

[Smas90]

Er det bare jeg som ikke får helt riktige tall på eksamen fra i fjor? Både på oppgave 1c og 2b får jeg tall som er noen hundre kroner fra fasiten. Hadde satt stor pris på hjelp!

[Cancellara]

Er det bare jeg som ikke får helt riktige tall på eksamen fra i fjor? Både på oppgave 1c og 2b får jeg tall som er noen hundre kroner fra fasiten. Hadde satt stor pris på hjelp!

 

Nå går det ikke frem hva endringen blir av fasiten i 2B, men det er bare å finne differansen mellom minimumsprovisjon som blir aktuell på 35000, og det tidligere vederlaget.

[Buaa]

Lurer litt på angående tømmerholtveien:

 

Innbetalt fra kjøper:

Kjøpesum: 2 300 000

Omkostninger: 57500

Tinglysning skjøte: 1060

Panteattest: 172

Totalt: 2 358 732

 

Det står 16.1: Dokumente vedrørende Tømmerholtveien mottas tinglyst sammen med faktura fra statens kartverk. Eiendommen er fri for heftelser. Sjekk formalia og utbetal til selger.

 

Jeg har ikke med tinglysning av pantedokument 1060, siden det står at eiendommen er fri for heftelser.

Er dette helt feil av meg, ser de har gjort dette i tidligere eksamner.

Så lenge kjøper skal ha lån i bank må alltid pantedok. å pantattest tas med i innbet. fra kjøper. :-)

[Smas90]

 

Nå går det ikke frem hva endringen blir av fasiten i 2B, men det er bare å finne differansen mellom minimumsprovisjon som blir aktuell på 35000, og det tidligere vederlaget.

Det skal vel ikke brukes minimumsprovisjon på den oppgaven?

[Vanguard1]

Tittet på eksamen de hadde i vår (2013) og i oppgave 3 der mottas det en faktura fra kartverket for tinglyste dokumenter i Grenseveien. Dette føres som debet kjøper i kundespesifikasjonsskjemaet (30.1). Hvis man nå ser på Porsblomsten AS - Skiensgate (K1) fører de det som debet utlegg for tinglyste dokumenter (bilag 15) - noen som forklare hvor dette skal føres riktig og hvorfor disse to oppgavene gjør forskjellig? Selv har jeg ført det på debet utlegg.

[Cancellara]

Det skal vel ikke brukes minimumsprovisjon på den oppgaven?

Jo. 1,7% av 1700000 er under minimumsprovisjonen på 35.000.