Case Oppgjør av eiendomshandler Høst 13 EMS 3651

[Smas90]

hei Smas90 Går ut i fra at du snakker om Skytterveien:

 

Kjøpesum: 5 200 000,-

 

Omk.:

Tingl. hjemmel: 430,-

Tingl. pant: 430,-

Pantattest: 172,-

 

Del av felleskostn. 3 080,-

 

Allerede innbet. 170 000,-

 

Utregning:

5 200 000 + 430 + 430 + 172 + 3 080 - 170 000 = 5 034 112,-

 

Håper dette gir klarhet Satser på at jeg ikke har glemt noe.

Takk! Supert at folk gidder å ta seg tid til å hjelpe jeg må bare forsikre meg; det er bare 1 føring den 8.1 ikke sant?

[eiendomsmegling]

Pantedok. m/uråd. tinglyses alltid som en hovedregel hvis ikke annet står nevnt, spurte foreleser om dette nå for å dobbeltsjekke. Dette er fordi selger ikke skal kunne ta opp lån på bolig etter at den er solgt, og denne skal selger signere på under kontraktsmøte, det jeg har gjort når jeg har solgt.

De 208 430,- er alle utlegg som selger har:

 

Saldo - 78 000,-

Provisjon - 130 000,-

Tingl. pantedok. m/uråd. - 430,- (siden det er en andelsleilighet, ellers 1 060,-)

 

= 208 430,-

Hvorfor har du tatt med provisjon her? Provisjonen forfaller - og bokføres ved kontrakt, som var 27.12, så den må jo være ink i saldoen på kr 78 000? Du tar da forbehold om at pantedok med urådighet ikke mottas før sammen med hjemmelsoverføring og pantedokumentet til kjøpers bank?

[Buaa]

2 posteringer så vidt jeg ser:

Provisjon og innbet. bank kjøper 8.1

[Buaa]

Hvorfor har du tatt med provisjon her? Provisjonen forfaller - og bokføres ved kontrakt, som var 27.12, så den må jo være ink i saldoen på kr 78 000? Du tar da forbehold om at pantedok med urådighet ikke mottas før sammen med hjemmelsoverføring og pantedokumentet til kjøpers bank?

Fordi 130.000,- i provisjon umulig kan være med i de inngående utleggene på 78.000,- Jeg tar forutsetter det ja!

[eiendomsmegling]

Fordi 130.000,- i provisjon umulig kan være med i de inngående utleggene på 78.000,- Jeg tar forutsetter det ja!

Hvordan vet du at provisjonen skal være kr 130 000? Vi får ingen info i oppgaven om hva provisjonen skal være, den kan være mindre enn standardsats. Hvis vi tar høyde for at provisjonen er 1,5% får vi akkurat 78.000,-, vil si det er mer sansynlig at provisjonen allerede er ført ved kontrakt. Ref. oppgaveteksten hvor det står: "meglerfirmaet utsteder faktura på provisjon straks kjøpekontrakt er undertegnet (.....)"

[Smas90]

2 posteringer så vidt jeg ser:

Provisjon og innbet. bank kjøper 8.1

Hvorfor skal provisjonen føres den 8.1? Skal den ikke føres den 18.1?

[eiendomsmegling]

Hvorfor skal provisjonen føres den 8.1? Skal den ikke føres den 18.1?

Hvis du snakker om skytterveien så skal definitivt ikke provisjonen føres 18.1. Ref 7.1 i casen, der står det at kontraktsmøtet var 27.12. og som det står i oppgaveteksten "meglerfirmaet utsteder faktura på provisjon straks kjøpekontrakt er undertegnet (.....)". Provisjonen er alerede ført 27.12.x3.

[Lycke]

Fordi 130.000,- i provisjon umulig kan være med i de inngående utleggene på 78.000,- Jeg tar forutsetter det ja!

Jeg skjønner tankegangen. Men siden ingenting av dette er nevnt i oppgaven velger jeg å ta forbehold om at alle utlegg er inkludert i de 78 000. Det kan være betalt minsteprovisjon som er på 35 000, så det er ikke umulig.

[Buaa]

Hvis du snakker om skytterveien så skal definitivt ikke provisjonen føres 18.1. Ref 7.1 i casen, der står det at kontraktsmøtet var 27.12. og som det står i oppgaveteksten "meglerfirmaet utsteder faktura på provisjon straks kjøpekontrakt er undertegnet (.....)". Provisjonen er alerede ført 27.12.x3.

Så da betaler de ingenting for takst og annonse da?

[C_Hendrix085]

Posteringene mine:

 

Skytterveien:

Billag:

21 - Tingl. pantedok. m/uråd - 430,-

22 - Innfrielse lån - 862 000,-

23 - Betalt eierskiftegebyr/felleskostn. - 7 640,-

24 - Tingl. skjøte/pant, kjøper - 860,-

25 - Overf. meglers tilgodehav. - 208 430,-

26 - Utbetalt selger - 4 125 010,-

 

Det er det jeg kommer frem til Husk at det ikke er dok.avg. pga andelsleilighet.

Blir ikke

52000000

- 430

-862000

-7640

-860

-208430

=4120640?

[eiendomsmegling]

Så da betaler de ingenting for takst og annonse da?

Hva som er ink i de 78.000,- er helt irrelevant. så lenge kontraktsmøtet var 27.12.x3 er provisjonen uansett ført der, ref oppgaveteksten. 1,5% i provisjon var bare et eksempel.

[Smas90]

Hvis du snakker om skytterveien så skal definitivt ikke provisjonen føres 18.1. Ref 7.1 i casen, der står det at kontraktsmøtet var 27.12. og som det står i oppgaveteksten "meglerfirmaet utsteder faktura på provisjon straks kjøpekontrakt er undertegnet (.....)". Provisjonen er alerede ført 27.12.x3.

Selvsagt! Jeg forstår ikke hvorfor jeg roter sånn med denne datoen.. Sikkert mange dumme spørsmål nå, men da skal jeg ikke føre provisjon den 8.1? Den 8.1 skal det kun føres det innbetalte beløpet?

[Buaa]

Blir ikke

52000000

- 430

-862000

-7640

-860

-208430

=4120640?

 

Kjøpesum iflg. kontrakt 5 200 000 Innbetalt -170 000 Omk. Dok.avg. 0 Tinglysning hjemmel 430 Tinglysning pant 430 Pantattest 172 1 032 Del av felleskostn. 3 080 Til sammen 5 034 112

[eiendomsmegling]

Selvsagt! Jeg forstår ikke hvorfor jeg roter sånn med denne datoen.. Sikkert mange dumme spørsmål nå, men da skal jeg ikke føre provisjon den 8.1? Den 8.1 skal det kun føres det innbetalte beløpet?

8.1 skal det kun føres det innbetalte beløpet. Provisjonen er alerede ført samtidig som kontrakt 27.12.x3. (ref oppgaveteksten)

[Smas90]

8.1 skal det kun føres det innbetalte beløpet. Provisjonen er alerede ført samtidig som kontrakt 27.12.x3. (ref oppgaveteksten)

Var det jeg hadde gjort. Tusen takk for hjelpen!

[Vanguard1]

Selvsagt! Jeg forstår ikke hvorfor jeg roter sånn med denne datoen.. Sikkert mange dumme spørsmål nå, men da skal jeg ikke føre provisjon den 8.1? Den 8.1 skal det kun føres det innbetalte beløpet?

 

Ja, den 8.1 føres kun innbetalt fra bank ;-)

[Vanguard1]

Jeg har følgende utregning for utbetaling til selger på Skytterveien:

 

Saldo: 5 200 000

- Forretningsfører: 4560

- Utlegg drift: 78 000

- Innfridd lån: 862 000

 

= utbetalt til selger: 4 255 440

 

Noen som kan forklare sine utregninger om de ikke kom frem til det samme?

[SaTeLiTe2]

Noen som kan se over om jeg har oversett noen føringer så langt?

1) Kjøpekontrakt

2) Provisjon

3) Faktura takstmann

4) Grunnboksutskrift

5) Faktura avisannonse

6) Faktura pantedok urådighet

7) Faktura forretningsfører

8) Innbetaling fra banken

9) Faktura takstmann

10) Innbetaling fra banken

11) Innbetaling fra banken

12) Faktura avisannonse

13) Faktura ting.skjøte

14) Faktura panteattest

15) Utbetaling sluttoppgjør

16) Faktura takstmann

17) Faktura grunnboksutskrift

 

 

Edit: Jeg mangler vel "provisjon" i forbindelse med kjøpekontrakt til Dalsveien den 15.1 ??

Endret 28. november 2013 av SaTeLiTe2

[Vanguard1]

Noen som kan se over om jeg har oversett noen føringer så langt?

1) Kjøpekontrakt

2) Provisjon

3) Faktura takstmann

 

Regner med du sikter til posteringssammendraget. Stemmer så langt med mine føringer :-)

[eiendomsmegling]

Noen som kan se over om jeg har oversett noen føringer så langt?

1) Kjøpekontrakt

2) Provisjon

3) Faktura takstmann

4) Grunnboksutskrift

5) Faktura avisannonse

6) Faktura pantedok urådighet

7) Faktura forretningsfører

8) Innbetaling fra banken

9) Faktura takstmann

10) Innbetaling fra banken

11) Innbetaling fra banken

12) Faktura avisannonse

13) Faktura ting.skjøte

14) Faktura panteattest

15) Utbetaling sluttoppgjør

16) Faktura takstmann

17) Faktura grunnboksutskrift

Såvidt jeg kan se på mitt posteringssammendrag så har du glemt å overføre utlegg til drift 16.1, før faktura skjøte.