3 år gammel norsk jente kastes ut av Norge

[PantZman]

Om nordmenn gjør lignende handlinger som dette så burde dem det ja, i vertfall for en periode, du har ikke akkurat tilgang til dine barn i fengsel. Dessuten så er hun utestengt fra Norge i 5 år, det er da mulig å komme for å besøke dattra, eller eventuelt omvendt. Tingen er at hun visste at hun var en ulovelig innvandrer, hun visste at faren for å bli kastet ut var stor, og ja hun ble tatt. At hun var såpass egosentretisk at hun valgte å få ett barn som skulle komme midt opp i dette er uheldig, men det er engang sånn at regler er regler.

 

Saken er den at det kan ikke være sånn at det blir grønt kort bare du sniker deg inn i Norge og lurer på deg en unge, det handler om å vise autoirtet og å vise at det ikke er greit å bryte loven.

 

Dersom norske statsborgere gjør lignende handlinger i utlandet blir resultatet det samme, så nei det handler ikke bare om de som ikke er Norske.

Bra. Tenker samme selv.

Det var hun (og han) som fikk barn og burde tenkt over konsekvensene. Det er sikkert mange som tenker at de ikke kan hives ut så lenge de har barn med en nordmann/kvinne og det blir ikke færre om grensene ikke settes.

Barnet blir i disse situasjonene et trumfkort/sympatikort for å få bli i landet, selv om de som i dette tilfellet har fått avslag på oppholdstillatelsen.

[Skatteflyktning]

Folk bør ikke få bli bare fordi de får et barn som de kan bruke som "gissel"...

Hvorfor bør de ikke det?

[PantZman]

Hvorfor bør de ikke det?

Fordi det sender signal til andre om at det er "greit" og en gullbilett til oppholdstillatelse i landet.

Ikke minst at det er gull verdt å bli gravid med en nordmann/dame noe denne saken viser.

 

Så kommer det pluttselig en flom av slike barn og deres forelder som vil inn med sympatibilletten sin.

Endret 10. november 2013 av PantZman

[Skatteflyktning]

Fordi det sender signal til andre om at det er "greit"

Såvidt jeg kan se så ER det greit.

 

 

og en gullbilett til oppholdstillatelse i landet.

Jeg har norsk statsborgerskap, og dermed det du kaller en "gullbillett", men kan ikke si at jeg syns beskrivelsen er særlig riktig all den tid Norge ikke akkurat er noe paradis for slike som meg.

 

 

 

Ikke minst at det er gull verdt å bli gravid med en nordmann/dame noe denne saken viser.

Lurer på hvor du finner alt dette "gullet" du snakker om?

 

 

 

 

 

Så kommer det pluttselig en flom av slike barn og deres forelder som vil inn med sympatibilletten sin.

Helt greit

[PantZman]

Lurer på hvor du finner alt dette "gullet" du snakker om?

Det er ikke snakk om fysisk gull, men en verdi som gull. Å få opphold i Norge trolig for mange gi samme lykkerus som å finne gull.

 

 

Jeg har norsk statsborgerskap, og dermed det du kaller en "gullbillett", men kan ikke si at jeg syns beskrivelsen er særlig riktig all den tid Norge ikke akkurat er noe paradis for slike som meg

Nå vet jeg ikke hva en "slike som meg" er og hvorfor Norge ikke er et paradis for deg, men for 95% (tall trukket ut av r**a, men sikkert ikke så fjernt fra virkeligheten) av menneskene på kloden så er Norge et bedre og mer attraktivt sted å bo. Kanskje ikke med tanke på klima men mange andre årsaker.

 

Nå er vi omkring 5 millioner mennesker i Norge og det skal godt gjøres å få alle fornøyd.

 

Du kan gjerne komme med et paradis på denne planeten og si meg hvorfor du ikke er og bor der. Er det noen som tvinger deg til å bo i Norge om du ikke trives/synest det er et paradis?

 

Såvidt jeg kan se så ER det greit.

Hvorfor?

Er det greit at noen jukser seg inn i landet, fremfor noen som kanskje trenger det mer og søker seg inn på ærlig vis?

 

 

Edit: slo sammen 3 innlegg til 1.

Endret 10. november 2013 av PantZman

[Skatteflyktning]

Det er ikke snakk om fysisk gull, men en verdi som gull. Å få opphold i Norge trolig for mange gi samme lykkerus som å finne gull.

Tja, muligens for de som ikke vil jobbe for føde, enten de er norske eller ikke.

 

Nå vet jeg ikke hva en "slike som meg" er og hvorfor Norge ikke er et paradis for deg, men for 95% (tall trukket ut av r**a, men sikkert ikke så fjernt fra virkeligheten) av menneskene på kloden så er Norge et bedre og mer attraktivt sted å bo. Kanskje ikke med tanke på klima men mange andre årsaker.

Slike som meg er de som betaler regninga

 

 

Du kan gjerne komme med et paradis på denne planeten og si meg hvorfor du ikke er og bor der. Er det noen som tvinger deg til å bo i Norge om du ikke trives/synest det er et paradis?

Jeg har forlengst forlatt det "paradiset" du kaller Norge

Hvorfor?

Er det greit at noen jukser seg inn i landet, fremfor noen som kanskje trenger det mer og søker seg inn på ærlig vis?

Når noen truer deg med vold syns jeg det er greit å lyve for å unngå å bli utsatt for volden de lover om du svarer "feil".

 

Ellers må jeg nesten påpeke at det er fullstendig irrelevant hva dagens regler er når man diskuterer rett og galt.

Endret 10. november 2013 av Skatteflyktning

[Uderzo]

Jeg har forlengst forlatt det "paradiset" du kaller Norge

 

Siden du er en skatteflyktning, så regner jeg med det er et skatteparadis du har flyttet til? Hvilket land er så det, om jeg får spørre?

 

 

Når det gjelder trådens tema, så visste hun at saken hennes var tynn siden hun løy om hvem hun var, og hvor liten sjanse det var for henne å få opphold. Likevel valgte hun å få et barn, til tross for situasjonen hun var i. Dette har ingen andre enn henne skyld i. Faren burde selvsagt ta ansvar, men tydeligvis så trakk han seg unna med en gang hun ble gravid. Om hun visste det helt i fra første stund, vet jeg ikke, men jeg regner med at det var ganske klart fra et tidlig tidspunkt at han ikke ville ha noe med dem å gjøre.

Det er selvsagt synd i barnet, som er en uskyldig part i det hele, men jeg syns det bare er trist at hun brukes som en sjakkbrikke. Åpner vi for å gi moren hennes oppholdstillatelse, så sier vi samtidig til alle utenfor Norges grenser, får du barn i Norge er du garantert opphold. Og det kan få store negativ utfall. Enten så vil Norge åpne for dette, som vil undergrave det lille igjen som er igjen av asylinstituttet, eller så vil vi få enda flere triste historier hvor dette sjakktrekket vil bli utprøvd, med like triste utfall for barna.

[Skatteflyktning]

 

Siden du er en skatteflyktning, så regner jeg med det er et skatteparadis du har flyttet til? Hvilket land er så det, om jeg får spørre?

http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_traveler

 

Når det gjelder trådens tema, så visste hun at saken hennes var tynn siden hun løy om hvem hun var, og hvor liten sjanse det var for henne å få opphold. Likevel valgte hun å få et barn, til tross for situasjonen hun var i. Dette har ingen andre enn henne skyld i. Faren burde selvsagt ta ansvar, men tydeligvis så trakk han seg unna med en gang hun ble gravid. Om hun visste det helt i fra første stund, vet jeg ikke, men jeg regner med at det var ganske klart fra et tidlig tidspunkt at han ikke ville ha noe med dem å gjøre.

Det er selvsagt synd i barnet, som er en uskyldig part i det hele, men jeg syns det bare er trist at hun brukes som en sjakkbrikke. Åpner vi for å gi moren hennes oppholdstillatelse, så sier vi samtidig til alle utenfor Norges grenser, får du barn i Norge er du garantert opphold. Og det kan få store negativ utfall.

Må vel si at jeg syns det er naturlig at mor til norsk statsborger får opphold i Norge.

 

Ellers bare påpeke at de store negative utfallene har du også for store deler av de norske barna hvor begge foreldrene er norske. Kanskje man burde rydde opp og kaste disse ut også?

[M98kF1]

Siden "innvanndringsregulerende hennsyn" tydeligvis både går forran det meste og betyr "vi skal sende ett signal om at Norge er så kjipt, strengt og urimelig at det ikke er noe vits å prøve å reise ditt engang" synes jeg byråkratiet burde ta i litt mer. Hva med å dele ut juling eller inndra barna "til fordel for statskassen"?

Signalet "vi" har sendt foreløpig er "kanskje vi sender deg ut om 2 år, 5 år, 13 år eller kanskje aldri" og det virker ikke å være særlig "innvandringsregulerende".

[tom waits for alice]

Hadde vel hatt noen milliarder som ville inn for å registrere seg på nav...

 

Nei. Kan du tenke deg hvorfor? Fordi Norge aldri som eneste land i Europa kommer til å innføre det. Og om vi gjorde det, så ville vi ikke lenger ha noe NAV de kunne registrere seg på. Det fungerer ikke som tankespinn en gang, bare som skremselspropaganda.

 

For nå handler ikke denne tråden om fri innvandring, men om den norske stat bør kunne nekte norske statsborgere å vokse opp i landet med sine foreldre.

 

Tenker litt det samme.

Kan ikke si jeg kan reglene så godt, men det burde vært mulig at mannen fikk 100% foreldrerett og dama drar tilbake til dit hun kom fra, eller at hun får 100% foreldrerett og tar meg seg ungen.

Eller andre alternativ som du f.eks nevner (barnevernet/fosterhjem).

 

Mannen i dette tilfellet ville ikke ha foreldretten. Han har skygget banen, uvisst av hvilken årsak. Men om han ville: Mener du at nordmenn som får barn med utlendinger skal kunne overta barnet og la den andre bli hevet ut? Vi vet jo at det skjer i arabiske land: Menn som får barn med norske damer tar ungene med seg dit, og igjen sitter moren uten barn eller rettigheter. Vi leser om dem i avisene av og til også, hvem er det vi har sympati med da?

 

Løsning nummer to er jo den UNE har valgt. Og har fått med seg retten på at det er ikke så farlig at Maria er norsk statsborger, fordi hun angivelig ennå ikke er så knyttet til Norge...

 

Uansett. Folk bør ikke få bli bare fordi de får et barn som de kan bruke som "gissel"...

 

Hvorfor ikke? Nå bør folk stort sett å få bli om de oppfører seg vel. Og de får jo ikke barnet for å bruke det som gissel (det er et trist menneskesyn som automatisk antar det), så det er ikke snakk om hvordan de "bruker" barnet, men hvordan vi som nasjon tar vare på de samme barna.

 

Jeg sier som jeg har sagt før: Maria, Nathan og noen til er ikke starten på en syndeflod. De er noen små drypp i et digert hav av utgifter. Og slik det nå en gang er blitt, så tar innvandrernes barn seg utdannelse: Antagelig blir de inntekter selv når de blir voksne.

 

Marias mor hadde skaffet seg en jobb (om enn en liten deltidsjobb) og var på riktig vei når UNE tok fra henne arbeidstillatelsen, slik de alltid gjør, så det skal bli lettere å hive folk ut.

 

Geir

[tom waits for alice]

Åpner vi for å gi moren hennes oppholdstillatelse, så sier vi samtidig til alle utenfor Norges grenser, får du barn i Norge er du garantert opphold. Og det kan få store negativ utfall.

 

Neida. Det begrenser seg selv. Det er ikke så mange nordmenn som vil være "surrogatfedre" at dette vil bli noen syndeflod.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ikke minst at det er gull verdt å bli gravid med en nordmann/dame noe denne saken viser.

 

Jeg trodde at det denne saken viste var at det ikke var gull verd. Hun blir jo hevet ut...?

 

Med forbehold om at saken kanskje går til lagmannsretten.

 

Nå skal det sies at om at damen hadde vært norsk og mannen utlending så hadde barnet hadde fått bli. Premisset for UNE og retten er jo at barnet har det best med sin mor.

 

Geir

Endret 10. november 2013 av tom waits for alice

[PantZman]

Nei. Kan du tenke deg hvorfor? Fordi Norge aldri som eneste land i Europa kommer til å innføre det. Og om vi gjorde det, så ville vi ikke lenger ha noe NAV de kunne registrere seg på. Det fungerer ikke som tankespinn en gang, bare som skremselspropaganda.

 

For nå handler ikke denne tråden om fri innvandring, men om den norske stat bør kunne nekte norske statsborgere å vokse opp i landet med sine foreldre.

Kanskje tryggheten (mangelen på konflikter) hadde vært årsaken til at folk kom hit selv uten NAV systemet osv. men uten disse andre godene vi har i dag hadde det av forskjellige årsaker kommet langt færre folk hit. Norge er i dag litt slik som du sa USA/Amerika var på 1800 tallet, et sted hvor folk ønsker å dra for de har muligheten til å få det bra. Norge er kanskje bedre, for vi har et system som prøver (ikke feilfritt) å ta seg av alle i samfunnet. Noe det er mangel av i resten av verden.

 

Til og med det å være fattig i Norge er mye bedre enn å være fattig i mange andre land. Fattige i Norge kan vel beskrives mer som middelklassen i mange andre land, selvfølgelig er det fristende for mange å komme hit når levestandarden er så mye bedre.

 

 

Mannen i dette tilfellet ville ikke ha foreldretten. Han har skygget banen, uvisst av hvilken årsak. Men om han ville: Mener du at nordmenn som får barn med utlendinger skal kunne overta barnet og la den andre bli hevet ut? Vi vet jo at det skjer i arabiske land: Menn som får barn med norske damer tar ungene med seg dit, og igjen sitter moren uten barn eller rettigheter. Vi leser om dem i avisene av og til også, hvem er det vi har sympati med da?

 

Løsning nummer to er jo den UNE har valgt. Og har fått med seg retten på at det er ikke så farlig at Maria er norsk statsborger, fordi hun angivelig ennå ikke er så knyttet til Norge...

Når den som kom til norge kom hit på uærlig vis så bør det ikke være mye noe som holder igjen for å sende dem hjem.

 

Disse damene som mister barna sine til arabiske land er selvfølgelig trist også, og det er garantert ikke gjort etter reglene. Trolig handler det mer om kidnapping, noe denne tråden ikke handler om. Her har dama valg, noe disse norsk/arabiske ikke har.

 

 

 

Hvorfor ikke? Nå bør folk stort sett å få bli om de oppfører seg vel. Og de får jo ikke barnet for å bruke det som gissel (det er et trist menneskesyn som automatisk antar det), så det er ikke snakk om hvordan de "bruker" barnet, men hvordan vi som nasjon tar vare på de samme barna.

Jeg også synest at folk som oppfører seg bør få bli, men når de kommer hit på feil grunnlag og løgn så har de jo ikke oppført seg fra sekundet de kom hit.

 

Vet du at barn ikke blir brukt som hjelpemiddel/sympatikort for å få oppholdstillatelse? Ingen snakker høyt om det, men hadde ikke dama hatt en unge, eller at ungen ikke hadde en norsk far så hadde det trolig ikke vært noen sak til å begynne med.

 

Er det egentlig noe bedre å sende ut en utenlandsk unge på 3 år, tilbake til det potensielle helvete h*n kom fra?

I denne saken måtte jo moren lyve for å få asyl, så kanskje situasjonen hennes ikke er så gale at hun burde få asyl.

Endret 10. november 2013 av PantZman

[PantZman]

Jeg trodde at det denne saken viste var at det ikke var gull verd. Hun blir jo hevet ut...?

 

Med forbehold om at saken kanskje går til lagmannsretten.

 

Nå skal det sies at om at damen hadde vært norsk og mannen utlending så hadde barnet hadde fått bli. Premisset for UNE og retten er jo at barnet har det best med sin mor.

 

Geir

Får hun så blir det gull verdt for alle andre som vil inn i landet.

 

Moren får ikke bli i landet og hun kan ta med seg barnet om hun vil. Barnet kan få bli i norge, men da uten moren.

Endret 10. november 2013 av PantZman

[tom waits for alice]

Når den som kom til norge kom hit på uærlig vis så bør det ikke være mye noe som holder igjen for å sende dem hjem.

 

Men hun kom ikke på uærlig vis. Hun kom på turistvisum. Hun fortalte derimot en hvit løgn når hun søkte asyl, etter å ha hørt på dårlige råd.

 

Disse damene som mister barna sine til arabiske land er selvfølgelig trist også, og det er garantert ikke gjort etter reglene. Trolig handler det mer om kidnapping, noe denne tråden ikke handler om. Her har dama valg, noe disse norsk/arabiske ikke har.

 

Det er "kidnapping" sett fra norsk synspunkt, men ikke fra farens og hjemlandets hans. Og moren i disse sakene har jo ofte også et valg: Hun kunne flytte til Midtøsten med faren og barna.

 

Jeg også synest at folk som oppfører seg bør få bli, men når de kommer hit på feil grunnlag og løgn så har de jo ikke oppført seg fra sekundet de kom hit.

 

Men hun har ikke kommet på "feil grunnlag". Hun ble lurt av noen (jeg tipper menneskesmuglerne, de samme som rådet henne til å komme som turist før hun søkte asyl) til å oppgi falsk navn. Det var dumt.

 

Vet du at barn ikke blir brukt som hjelpemiddel/sympatikort for å få oppholdstillatelse? Ingen snakker høyt om det, men hadde ikke dama hatt en unge, eller at ungen ikke hadde en norsk far så hadde det trolig ikke vært noen sak til å begynne med.

 

Det er vel strengt tatt den som hevder at de blir brukt slik som får dokumentere det. Og nå sa jeg aldri at ikke foreldrene søker sympati, selvsagt gjør de det. Spørsmålet er om de bevisst går hen og får barn fordi de gambler på at det skal gi dem opphold. Det er noe helt annet.

 

Er det egentlig noe bedre å sende ut en utenlandsk unge på 3 år, tilbake til det potensielle helvete h*n kom fra?

 

Nei, jeg synes ikke det er noe bedre. Jeg synes at vi har råd til å gi opphold på humanitært grunnlag når et barn er født i Norge og rekker å slå rot her. Men denne tråden handler altså om det tilleggsmomentet at Maria faktisk er norsk statsborger.

 

I denne saken måtte jo moren lyve for å få asyl, så kanskje situasjonen hennes

ikke er så gale at hun burde få asyl.

 

Hun måtte ikke lyve for å få asyl. Hun løy om navnet, ikke (så vidt jeg har fått med meg) om situasjonen. Og hun fikk ikke asyl, så saken er snarere at hun måtte la være å lyve om hun skulle få asyl.

 

Men nå er det ikke asyl hun søker, det er familiegjenforening med Maria, som er norsk. Og hun straffes fortsatt for den opprinnelige løgnen, fire år senere.

 

Får hun bli så blir det gull verdt for alle andre som vil inn i landet.

 

Nei. Det er flere barn som har fått bli etter en rettsavgjørelse eller anke opp gjennom årene, og det har fortsatt ikke skapt noe gullrush. Det vil det ikke denne gangen heller. Et barn får opphold, det setter ikke presedens, og slik går no dagan i velferdsnorge.

 

Barnet kan få bli i norge, men da uten moren.

 

Nok en gang, nei. Både UNE og retten forutsetter at Maria blir med moren. Det er nemlig premisset for at barnets beste er oppfylt, slik barnekonvensjonen krever. At hun blir uten moren er ikke noe alternativ.

 

Geir

Endret 10. november 2013 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Disse damene som mister barna sine til arabiske land er selvfølgelig trist også, og det er garantert ikke gjort etter reglene. Trolig handler det mer om kidnapping, noe denne tråden ikke handler om. Her har dama valg, noe disse norsk/arabiske ikke har.

Det som skjer i de arabiske landene ER gjort etter reglene, det er kun at deres regler er like idiotiske som de reglene byråkratiet i Norge rider.

 

Dette kan også beskrives en kidnapping i fremmarsj, hvor de vil ta ett norsk barn og dumpe det i Kenya. Kidnapping er i høyeste grad rett ord.

[PantZman]

Det som skjer i de arabiske landene ER gjort etter reglene, det er kun at deres regler er like idiotiske som de reglene byråkratiet i Norge rider.

 

Dette kan også beskrives en kidnapping i fremmarsj, hvor de vil ta ett norsk barn og dumpe det i Kenya. Kidnapping er i høyeste grad rett ord.

Hvem sine regler? Norske eller arabiske(*) regler? Det er ikke lett å gjøre alle fornøyd når det ikke samarbeides. Det er forsåvidt to helt forskjellige kulturer som ikke går så godt ilag, så for meg kan de gjerne holde seg fra hverandre.

 

At barnet er født i norge gjør det vel ikke mer Kenyansk enn norsk? Reglene sier vel noe annet, men det er jo ikke norsk alt som setter sine ben på norsk jord.

Hadde hun blitt født i kenya hadde hun da også vært mer eller mindre norsk? Overskriver det norske blodet det kenyanske?

 

(*)sett inn nation.

[Skatteflyktning]

 

Hvem sine regler? Norske eller arabiske(*) regler? Det er ikke lett å gjøre alle fornøyd når det ikke samarbeides. Det er forsåvidt to helt forskjellige kulturer som ikke går så godt ilag, så for meg kan de gjerne holde seg fra hverandre.

I SaudiArabia dømmer dommerne ifølge Saudisk regelverk, akkurat som de norske dommerne følger norsk regleverk. Ikke akkurat overraskende, dog er vel spørsmålet som stilles i denne diskusjonen om det norske regelverket er urettferdig eller ikke.

At barnet er født i norge gjør det vel ikke mer Kenyansk enn norsk? Reglene sier vel noe annet, men det er jo ikke norsk alt som setter sine ben på norsk jord.

Hadde hun blitt født i kenya hadde hun da også vært mer eller mindre norsk? Overskriver det norske blodet det kenyanske?

 

(*)sett inn nation.

Nei, jenta hadde vært like "norsk" om hun hadde blitt født i Kenya. Men faren hadde nok måttet sloss mye hardere med byråkratiet om de hadde forsøkt å oppnå statsborgerskap fra utlandet, og om moren hadde vært alene i kampen hadde hun neppe nådd frem.

 

Da får du slikt:

 

Hvilket muligens er noe problematisk for rasistene.

Endret 10. november 2013 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

At barnet er født i norge gjør det vel ikke mer Kenyansk enn norsk? Reglene sier vel noe annet, men det er jo ikke norsk alt som setter sine ben på norsk jord.

Hadde hun blitt født i kenya hadde hun da også vært mer eller mindre norsk? Overskriver det norske blodet det kenyanske?

 

Nei, at det er født i Norge gjør det i seg selv ikke norsk. Men at en av foreldrene er norske gjør barnet norsk etter statsborgerlovens paragraf 4. Det spiller etter loven ingen rolle hvor hun er født. Om hun kunne vært kenyansk kommer an på hva kenyansk lov sier. Den har jeg desverre ikke for hånden...

 

Geir

Endret 10. november 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

 I SaudiArabia dømmer dommerne ifølge Saudisk regelverk, akkurat som de norske dommerne følger norsk regleverk. Ikke akkurat overraskende, dog er vel spørsmålet som stilles i denne diskusjonen om det norske regelverket er urettferdig eller ikke.

 

Jeg lurer på om de har samme diskusjonen der nede (i araberlandene) i slike saker, om alle disse bleke ungene som kommer ned dit og bruker opp oljepengene deres. Slipper man først en av dem inn, så må gudene vite hva som skjer...

 

Geir