3 år gammel norsk jente kastes ut av Norge

[Friluftskar]

 

Det må du gjerne synes. Jeg synes det er en helt grei ende.

 

Geir

Bra, at det norske samfundet ikke er ening med dine naivve venstrevidde meninger! Det er nok av norske borgere, som trenger hjelp før utlendinger her i landet. Og vi subsidierer utlandet med for mange milliarder!

[Friluftskar]

En gammel anekdote: John Lennon ble interjuet av Rolling Stone Magazine, og de spurte hvorfor han som angivelig var sosialist ikke ga sin formue til de fattige i Sør-Amerika. Lennon svarte noe sånt som at om han ga bort alle pengene sine til de fattige i sør, så ville det rekke til en appelsin til hver av dem. Så ville de spise appelsinen, og dagen etter ville de være like fattige.

 

Jeg synes det var feigt svart av en av mine helter. Men så var jeg også ung og idealistisk.

 

 

 

Så de som er mot innvandring og for en streng politikk kan gjemme seg bak denne og gjøre ingenting, mens de som ønsker forandring må bla opp? Hvorfor?

 

Geir

Kanskje du skulle bekymre deg like mye for fattige nordmenn og gi penger til dem. Lag innsamlingsaksjon og jobb politisk, for at ikke ti-tusener av norske folk lever under EUs-fattigdomsgrense! Men å ha råd til all verdens invandre, i dette samfunndet har du råd til. Snakk om å ha "bind for øynene"!

 

Så, det er bra at mora må ut av landet. Og da barnet er umyndig, har mora to valg. Du vet hvilke!

 

Kanskje du skulle forholde deg til din veilerer rolle, i stedet for slikt sentmentalt vas.

[Friluftskar]

 

Og den tøffe avgjørelsen her hadde vært å gi asylbarna og deres foreldre opphold. Istedet er politikerne feige og skyver UDI foran seg av "innvandringspolitiske hensyn".

 

Geir

Det er ikke værre for denne jente å bo i Kenya, enn andre barn der. Det er mora som har lagd problemet, ikke det norske samfunn, eller våre regler.

[Friluftskar]

Såvidt jeg kan se så ER det greit.

 

 

Jeg har norsk statsborgerskap, og dermed det du kaller en "gullbillett", men kan ikke si at jeg syns beskrivelsen er særlig riktig all den tid Norge ikke akkurat er noe paradis for slike som meg.

 

 

 

Lurer på hvor du finner alt dette "gullet" du snakker om?

 

 

 

 

 

Helt greit

Men du passer vel heller ikke inn her i dette landet, så hvorfor diskuterer du så ivrig på norske nettsamfun? Bare blir der du er, det er sikker bedre for alle parter.

[Friluftskar]

 

Jeg lurer på om de har samme diskusjonen der nede (i araberlandene) i slike saker, om alle disse bleke ungene som kommer ned dit og bruker opp oljepengene deres. Slipper man først en av dem inn, så må gudene vite hva som skjer...

 

Geir

Der blir de ikke statborgere!

[Skatteflyktning]

Men du passer vel heller ikke inn her i dette landet

Nei, det er kun sosialister som deg som passer inn i det landet

 

, så hvorfor diskuterer du så ivrig på norske nettsamfun?

For å holde norsken vedlike.

 

 

Bare blir der du er, det er sikker bedre for alle parter.

Utvilsomt, men det er ikke så veldig relevant for saken som diskuteres.

[Camlon]

Om mannen hadde vært gift med henne, så ville det ikke ha vært en sak. Hun ville ha blitt kastet ut. Hun ville ikke hatt mulighet til å komme tilbake før 5+1 år

 

Men etter min mening, om hun var sammen med mannen, så har hun mer rett til oppholdstillatelse i Norge. Skal vi slippe henne inn, så bør alle som søker familiegjenforening få opphold, eller så er det urretferdig for alle de andre som får avslag på sin familiegjenforeningsøknad. Men om vi gjør det. så vil det bli utrolig mye svindel for å få oppholdstillatelse i Norge.

 

En mulighet er å gi henne oppholdstillatelse i Norge, men ikke statsborgerskap. Det betyr at hvis hun skal bo her så må hun betale for egen helseforsikring og vil ha ingen rett til trygd utenom arbeidsledighetspenger og foreldrebidrag. Dette er en forandring som ikke bare ville ha hjulpet henne, men ville også ha hjulpet mange andre innvandre som sliter å få være sammen med sin familie. EU har allerede slike lover for gifte. Problemet er at nordmenn er ikke tøffe nok og vil gi henne trygd uansett om hun velger å bli.

Endret 11. november 2013 av Camlon

[tom waits for alice]

Det er i så tilfelle mora, som øver vold mot barnet! Det er hun som har satt barnet i denne siuasjonen, ikke den norske stat. Eller er det staten som har påtvunget mora en graviditet? Du og noen andre her snur alt på "hodet".

 

Få løgnere og kriminelle utlendinger, ut av landet!

 

Alle foreldre setter sine barn i en "situasjon". De fattige nordmennene du snakker om også. Men den situasjonen er i stor grad diktert av omgivelsene. Marias mot ble gravid før hun visste resultatet av sin aylsøknad. Hva foreslår du, at unge mennesker ikke får barn før de vet hvor rike de blir?

 

Bra, at det norske samfundet ikke er ening med dine naivve venstrevidde meninger!

 

Hadde vi hatt denne diskusjonen for 35 år siden så hadde du vært i nærheten av å ha rett, da stemte jeg nemlig sosialistisk. Nå er samfunnet fortsatt ikke enig med mine meninger, men idag er de liberalistiske, ikke sosialistiske. At noen synes de er naive tar jeg med stor ro.

 

Det er nok av norske borgere, som trenger hjelp før utlendinger her i landet. Og vi subsidierer utlandet med for mange milliarder!

 

 

Hvor mange penger vi skal bruke på "utlandet" er en litt videre diskusjon. Du må gjerne synes det er for mange. Dette er penger (om du vil redusere saken til et pengespørsmål) vi eventuelt skal bruke i Norge.

 

Kanskje du skulle bekymre deg like mye for fattige nordmenn og gi penger til dem. Lag innsamlingsaksjon og jobb politisk, for at ikke ti-tusener av norske folk lever under EUs-fattigdomsgrense! Men å ha råd til all verdens invandre, i dette samfunndet har du råd til. Snakk om å ha "bind for øynene"!

 

At nordmenn er fattige er trist. Og jeg bekymrer meg for dem også jeg. Enten fattigdommen er resultat av politikk, sosiale kår eller uflaks.

 

Men nå skal det bemerkes at EUs fattigdomsgrense er relativ til medianinntekten i landet. Det vil si at man er fattig i Norge om man har 200 000 å rutte med i året. Fattig i et uland betyr noe helt annet, nemlig en absolutt grense på en dollar om dagen, altså 2000 kroner i året. De to kan ikke sammenlignes, selv om det selvsagt er dyrere å leve i Norge.

 

Og nei, jeg mener ikke at samfunnet har råd til all verdens innvandrere. Ikke om de skal gå på trygd. Kanskje de ikke skal det, som Camlon foreslår i innlegg #187. Men jeg mener at folk skal ha anledning til å prøve lykken her. Og noen har vi råd til, både Norge og andre relativt rike land. Vi kan alle yte vår skjerv.

 

Så, det er bra at mora må ut av landet. Og da barnet er umyndig, har mora to valg. Du vet hvilke!

 

Nei, jeg vet fortsatt ikke det. (Jeg har svart på det noen ganger.) Både UNE og tingretten har lagt til grunn at hun bare har ett valg, nemlig å ta datteren med seg. Det er forutsetningen for at barnekonvensjonen er oppfylt, og dermed for at utvisningen er lovgyldig.

 

Kanskje du skulle forholde deg til din veilerer rolle, i stedet for slikt sentmentalt vas.

 

Nå vet jeg ikke hva en "veilerer" er, men det kan du sikkert fortelle meg. Kanskje du mener veileder, men jeg er usikker på hvor og hvorfor du mener jeg har den rollen?

 

At du synes det er sentimentalt og vas er greit for meg. Det er nå min mening uansett.

 

Det er ikke værre for denne jente å bo i Kenya, enn andre barn der. Det er mora som har lagd problemet, ikke det norske samfunn, eller våre regler.

 

Mora har laget barnet, det norske samfunn har laget reglene. Barnet hadde ikke vært noe problem om ikke reglene sa at det var noe problem i utgangspunktet.

 

Og ja, forholdene i Kenya er like ille for alle som lever i fattigdom der. Den hadde vært like ille om jeg bodde der uten jobb. Nei, vi kan ikke redde alle, men det må ikke være noe argument for å ikke redde noen. Det er et usselt argument å skyve verdens fattigdom foran seg. Det smaker, når vi først snakker om venstrevridd, av: Om ikke alle kan ha det like bra, så får alle ha det like dårlig. I Kenya selvsagt, nordmenn må ha det bedre.

 

Og Maria er norsk statsborger. Vi kan i hvertfall redde våre egne.

 

Men du passer vel heller ikke inn her i dette landet, så hvorfor diskuterer du så ivrig på norske nettsamfun? Bare blir der du er, det er sikker bedre for alle parter.

 

Du er da misfornøyd med venstrevridd norsk politikk du også, om enn fra et annet ståsted enn skatteflyktningen. Hvofor diskutere du?

 

Der blir de ikke statborgere!

 

Gjør de ikke? Det er sant (i Saudi Arabia) hvis moren er saudisk og ikke har to mannlige saudiske forfedre. Men hvis hun har, eller hvis mannen er saudiaraber så jo, da får barnet nok "poeng" til å kvalifisere for statsborgerskap. (Så vidt jeg forstår.) Moren får det dog ikke.

 

Geir

Endret 11. november 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Skal vi slippe henne inn, så bør alle som søker familiegjenforening få opphold, eller så er det urretferdig for alle de andre som får avslag på sin familiegjenforeningsøknad. Men om vi gjør det. så vil det bli utrolig mye svindel for å få oppholdstillatelse i Norge.

 

Jeg kjøper fortsatt ikke "alle eller ingen"-argumentet. Det er ikke sånn på andre områder i samfunnet. Vi sier ikke at så lenge vi ikke har barnehageplass til alle så skal ingen få gå i barnehagen. Vi gjør så godt vi kan, og porsjonerer ut godene etter individuell vurdering. Alle som søker om familiegjenforening er ikke i familie med norske statsborgere.

 

En mulighet er å gi henne oppholdstillatelse i Norge, men ikke statsborgerskap. Det betyr at hvis hun skal bo her så må hun betale for egen helseforsikring og vil ha ingen rett til trygd utenom arbeidsledighetspenger og foreldrebidrag. Dette er en forandring som ikke bare ville ha hjulpet henne, men ville også ha hjulpet mange andre innvandre som sliter å få være sammen med sin familie. EU har allerede slike lover for gifte. Problemet er at nordmenn er ikke tøffe nok og vil gi henne trygd uansett om hun velger å bli.

 

Det synes jeg i utgangspunktet er et godt forslag. Tror jeg, jeg vet jo ikke helt hvordan du ser for deg dette.

 

Men her kunne man jo bruke det samme argumentet: Enten får alle få statsborgerskap, eller så er det urettferdig mot dem som ikke får. Skal ingen få?

 

Geir

[Camlon]

Jeg kjøper fortsatt ikke "alle eller ingen"-argumentet. Det er ikke sånn på andre områder i samfunnet. Vi sier ikke at så lenge vi ikke har barnehageplass til alle så skal ingen få gå i barnehagen. Vi gjør så godt vi kan, og porsjonerer ut godene etter individuell vurdering. Alle som søker om familiegjenforening er ikke i familie med norske statsborgere.

Individuel vurdering? Jeg håper ikke du mener vi skal kaste rettstaten og la folks fremtid bli bestemt av noen saksbehandlere på NAV. I en rettstat så har man klare regler og bruker ikke individuel vurdering. Følger man lovene så vil man få opphold, og hvis ikke så får man ikke opphold.

 

Jeg sier ikke at det er alle eller ingen. Men det bør være likt, ergo

1. Alle som har barn som er norske statsborgere bør få opphold

2. De som er gift med en norsk statsborger bør få opphold, eller så presser du bare folk til å få barn

 

Dette vil være en kraftig liberalisering som vil gjøre det veldig enkelt å svindle systemet.

 

Det synes jeg i utgangspunktet er et godt forslag. Tror jeg, jeg vet jo ikke helt hvordan du ser for deg dette.

 

Men her kunne man jo bruke det samme argumentet: Enten får alle få statsborgerskap, eller så er det urettferdig mot dem som ikke får. Skal ingen få?

 

Geir

Nei, det er ikke urretferdig så lenge det er likhet under loven. Så lenge du kan lage lover og regler for hvordan hun skal komme hit, så har jeg ikke noe problemer med det.

 

Men å særbehandle henne, men ikke la andre i hennes situasjon få opphold er bare urretferdig. Spesielt for de som ikke løy som hun gjorde.

[tom waits for alice]

Individuel vurdering? Jeg håper ikke du mener vi skal kaste rettstaten og la folks fremtid bli bestemt av noen saksbehandlere på NAV. I en rettstat så har man klare regler og bruker ikke individuel vurdering. Følger man lovene så vil man få opphold, og hvis ikke så får man ikke opphold.

 

Man må fortsatt vurdere om individet har rettigheter etter loven. Nå er min egen skjebne delvis i hendene på sakesbehandlere hos NAV. Akkurat som innvandrernes er i hendene på saksbehandlere hos UDI/UNE. Jeg synes de begge burde få langt mindre makt, men det er en annen sak.

 

Du må gjerne fortelle meg hvordan rettsstaten skal fungere uten at man vurderer individet opp i mot reglene. Da har du ikke noen rettsstat, men en telefonsvarer som sier "Din søknad er avslått."

 

Jeg sier ikke at det er alle eller ingen. Men det bør være likt, ergo

1. Alle som har barn som er norske statsborgere bør få opphold

2. De som er gift med en norsk statsborger bør få opphold, eller så presser du bare folk til å få barn

 

Nummer 1 høres helt greit ut for meg. Jeg vil ikke tilbake til et samfunn der de som "havner i uløkka" uten å være gift kan ha det så godt, så nummer 2 er ikke aktuell.

 

Dette vil være en kraftig liberalisering som vil gjøre det veldig enkelt å svindle systemet.

 

 

Nei. Det er et helt greit og kontrollerbart kriterium. Enten har barnet en norsk far (eller mor), eller så har det det ikke. Innfør gjerne krav om DNA-tester.

 

Nei, det er ikke urretferdig så lenge det er likhet under loven. Så lenge du kan lage lover og regler for hvordan hun skal komme hit, så har jeg ikke noe problemer med det.

 

Selvsagt. Men den loven behøver ikke å si at "alle som søker familiegjenforening få opphold". Kanskje den skal, men det er ikke noe krav. Loven kan utmerket godt stille kriterier som søkerne må tilfredstille. Så kan du hevde at hvis moren til Maria tilfredstiller dem, så gjør antagelig mange andre det også. Det er helt greit.

 

Men å særbehandle henne, men ikke la andre i hennes situasjon få opphold er bare urretferdig. Spesielt for de som ikke løy som hun gjorde.

 

Som sagt: Jeg synes alle i henne situasjon skal få opphold. De skal ikke behøve å lyve i utgangspunktet, og hvis løgnen dermed ikke er relevant, heller ikke straffes for den.

 

Geir

Endret 11. november 2013 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

En mulighet er å gi henne oppholdstillatelse i Norge, men ikke statsborgerskap.

Føler nesten for å presisere at jeg antar at du her snakker om moren, ikke barnet. Isåfall tror jeg faktis hun kun har bedt om oppholdstillatelse, ikke statsborgerskap.

 

 

Det betyr at hvis hun skal bo her så må hun betale for egen helseforsikring og vil ha ingen rett til trygd utenom arbeidsledighetspenger og foreldrebidrag. Dette er en forandring som ikke bare ville ha hjulpet henne, men ville også ha hjulpet mange andre innvandre som sliter å få være sammen med sin familie. EU har allerede slike lover for gifte. Problemet er at nordmenn er ikke tøffe nok og vil gi henne trygd uansett om hun velger å bli.

Her er du inne på det som virkelig er "problemet", og grunnen til at mange ikke vil ha flere innvandrere.

 

Innvandrere koster penger. Dog, de koster penger nettopp fordi man nekter dem arbeidstillatelse samtidig som man ikke kan la noen sulte ihjel i Norge.

 

Mao, alle innvandrere blir tvunget inn i sosialhjelp fra det øyeblik det ankommer landet.

 

Istedenfor en slik oppførsel av den Norske stat, ville det være naturlig å la dem jobbe og ikke gi noen som helst offentlig støtte til disse. Da har man eliminert argumentet med at det blir for dyrt å ta imot innvandrere.

[Camlon]

Man må fortsatt vurdere om individet har rettigheter etter loven. Nå er min egen skjebne delvis i hendene på sakesbehandlere hos NAV. Akkurat som innvandrernes er i hendene på saksbehandlere hos UDI/UNE. Jeg synes de begge burde få langt mindre makt, men det er en annen sak.

 

Du må gjerne fortelle meg hvordan rettsstaten skal fungere uten at man vurderer individet opp i mot reglene. Da har du ikke noen rettsstat, men en telefonsvarer som sier "Din søknad er avslått."

Regler for velferd bør være basert på lover og regler det også.

 

Men det er en stor forskjell. Om du ikke får velferd så ville du ikke ha gjort noe annerledes. Derimot for en som søker familiegjenforening så fungerer det ikke på den måten. Når man immigrerer til et annet land så sier man fra seg jobben, selger huset, bruker mye penger, etc. Derfor er det ekstremt viktig at man vet utfallet før man søker.

 

Om Norge ikke skal være landet jeg skammer meg over i Europa, så trenger vi ordentlige lover som ikke er basert på trynefaktor.

 

 

Nummer 1 høres helt greit ut for meg. Jeg vil ikke tilbake til et samfunn der de som "havner i uløkka" uten å være gift kan ha det så godt, så nummer 2 er ikke aktuell.

Så det du sier er at for å få opphold i Norge så må man få barn, selv om det ikke passer å få barn på det tidspunktet. Jeg synes ikke det er en god politikk å presse folk til å få barn, og det vil ihvertfall ikke tjene Norge.

 

Og det vil forsatt være en massiv liberalisering. Det å få barn er ikke noe som er spesielt vanskelig. Det vil spesielt være de som ikke har andre alternativer, og som vil bidra minst til Norge, som vil gå den ruten.

[tom waits for alice]

Om Norge ikke skal være landet jeg skammer meg over i Europa, så trenger vi ordentlige lover som ikke er basert på trynefaktor.

 

Helt enig. Det er ingen motsetning mellom det du sier og det jeg sier. Saksbehandlingen må allikevel være individuell for å fastslå om individet har krav i henhold til disse lovene. Eller mener du at det ikke er nødvendig? I så fall, hvordan vil du håndtere dette?

 

Dog bør lovene være så enkle og entydige som mulig. (Om mulig, de skal tross alt formuleres av byråkrater og vedtas av politikere.)

 

Vi er antagelig uenig i hva disse lovene skal si. Men jeg satser på at hvis vi skal ha lover, må vi ha en måte å vurdere om lovens krav er tilfredstilt for den som søker.

 

Så det du sier er at for å få opphold i Norge så må man få barn, selv om det ikke passer å få barn på det tidspunktet. Jeg synes ikke det er en god politikk å presse folk til å få barn, og det vil ihvertfall ikke tjene Norge.

 

Nei, det er ikke det jeg sier. Se under. Nå er det dog ikke sånn at vi får for mange barn her i landet. Vi har andre tråder på forumet hvor det diskuteres hvordan vi skal få folk til å lage fler av dem. En del av forslagene der er faktisk farlig nær tvang.

 

Og det vil forsatt være en massiv liberalisering. Det å få barn er ikke noe som er spesielt vanskelig. Det vil spesielt være de som ikke har andre alternativer, og som vil bidra minst til Norge, som vil gå den ruten.

 

Mer liberalt er bedre enn mindre liberalt, så det er helt greit. Dine antagelser om hvem som vil benytte seg av dette får stå for din regning. Jeg ønsker å liberalisere adgangen til å søke lykken i Norge generelt (se flyktningens innlegg over), og da vil ikke omveien om graviditet være nødvendig. Men jeg ønsker ikke et samfunn der noen folk ikke skal kunne få barn om de ønsker, fordi de må regne med at samfunnet ikke vil ha dem. Slipper vi folk inn i landet. så må de få lov å leve fullverdige liv, så langt de evner.

 

Geir

[Camlon]

 

Helt enig. Det er ingen motsetning mellom det du sier og det jeg sier. Saksbehandlingen må allikevel være individuell for å fastslå om individet har krav i henhold til disse lovene. Eller mener du at det ikke er nødvendig? I så fall, hvordan vil du håndtere dette?

 

Dog bør lovene være så enkle og entydige som mulig. (Om mulig, de skal tross alt formuleres av byråkrater og vedtas av politikere.)

 

Vi er antagelig uenig i hva disse lovene skal si. Men jeg satser på at hvis vi skal ha lover, må vi ha en måte å vurdere om lovens krav er tilfredstilt for den som søker.

 

 

Naturligvis må den ta i betraktning hvilke lover og regler individene følger, men det er en selvfølge. Men når mange folk prater om individuell saksbehandling, så prater de om at man skal kunne få unntak fra reglene om vi liker det individet. Ergo, f.eks. i denne saken så ville hun ha kunne få særbehandling, mens andre i en lignende situasjon ikke ville få det.

 

Jeg har sett mange ikke klare å forstå hvorfor ikke NAV kan bare gjøre et unntak. Men i en god rettstat så kan man ikke få unntak fra lover og regler på grunn av at det kommer i media.

 

Nei, det er ikke det jeg sier. Se under. Nå er det dog ikke sånn at vi får for mange barn her i landet. Vi har andre tråder på forumet hvor det diskuteres hvordan vi skal få folk til å lage fler av dem. En del av forslagene der er faktisk farlig nær tvang.

 

Så du er enig, ikke uenig i nummer 2. Ergo om hun får opphold så burde også 1 og 2 få opphold.

1. Alle som har barn som er norske statsborgere bør få opphold

2. De som er gift med en norsk statsborger bør også få opphold, eller så presser du bare folk til å få barn

Dette vil være en kraftig liberalisering. Jeg vet at du er for en kraftig liberalisering, men jeg er beskymret over konsekvensene for Norge. Selv om jeg, du og skatteflyktning liker løsningen med opphold uten velferd, så tror jeg det blir vansklig å gjennomføre i Norge. Om de kan få velferd så kan det bli mye velferdturisme.

[Skatteflyktning]

Selv om jeg, du og skatteflyktning liker løsningen med opphold uten velferd, så tror jeg det blir vansklig å gjennomføre i Norge.

Kan ikke helt se vanskeligheten med et slikt tilbud.

 

Innvendingen kan muligens komme fra at man ikke kan ha folk som har det dårlig i Norge, men alternativet ser da ut til at være at de skal tvinges til å ha det enda værre i det landet man deporterer dem til. Hvor er medmenneskeligheten i det?

 

Klart det hele kokes muligens ned til ett estetisk valg hvor man i Norge foretrekker å ha det pent (ikke se noen fattige) fremfor å tillate at andre mennesker skaper ett bedre liv for seg selv i Norge?

 

Om det skulle være dette siste kan jeg bare konkludere at Norge er blandt de mest hykleriske landene i verden.

Endret 12. november 2013 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Naturligvis må den ta i betraktning hvilke lover og regler individene følger, men det er en selvfølge. Men når mange folk prater om individuell saksbehandling, så prater de om at man skal kunne få unntak fra reglene om vi liker det individet. Ergo, f.eks. i denne saken så ville hun ha kunne få særbehandling, mens andre i en lignende situasjon ikke ville få det.

 

Ok. Nei, det er ikke mitt primære anliggende her. Nå synes jeg det er helt greit at folk i den situasjonen spiller på medieoppmerksomhet for å få støtte, det er en av få effektive virkemidler den svake part har i slike saker. Funker det, så godt for dem. Jeg vil som sagt ikke ha et samfunn som definerer rettferdighet som at "hvis ikke alle kan få ja, så må alle få nei."

 

Så du er enig, ikke uenig i nummer 2. Ergo om hun får opphold så burde også 1 og 2 få opphold.

1. Alle som har barn som er norske statsborgere bør få opphold

2. De som er gift med en norsk statsborger bør også få opphold, eller så presser du bare folk til å få barn

 

Vi misforstod hverandre litt her. Det lille "også" du la til som jeg har understreket der gjør forskjellen: Ja, de bør også få opphold, men at man er gift skal ikke være et krav for de som er i gruppe 1.

 

Selv om jeg, du og skatteflyktning liker løsningen med opphold uten velferd, så tror jeg det blir vansklig å gjennomføre i Norge.

 

Det burde ikke være vanskelig, men det er det helt åpenbart i dagens Norge. Jeg argumenterer for hvordan jeg synes det burde være, ikke for hvordan det antagelig blir. Jeg er sørgelig klar over at jeg tilhører mindretallet der.

 

Geir

Endret 12. november 2013 av tom waits for alice

[Baltazar94]

Det er ikke værre for denne jente å bo i Kenya, enn andre barn der. Det er mora som har lagd problemet, ikke det norske samfunn, eller våre regler.

Det er å snu tingene på hodet.

 

Fordi det Er samfunnet og samfunnets regler som er problemet, og i høyeste grad også de folkene som er satt til å håndheve reglene.

[Gjest Bruker-292501]

herfregud kan ikke bare kaste ut en liten jente, kast heller ut dem forbryterne!!! skal hun liksom krype tilbake til hjemlandet sitt?

[Pernicious Weed]

herfregud kan ikke bare kaste ut en liten jente, kast heller ut dem forbryterne!!! skal hun liksom krype tilbake til hjemlandet sitt?

 

"Behold en jente, få en svindler på kjøpet".