Gå til innhold

Hvorfor er det ikke 1600x1200 på LCD?


Anbefalte innlegg

Jeg har lest igjennom "LCD-alt du trenger å vite", og den er kjempebra. Så bra at jeg selvfølgelig får lyst på en 17" LCD... Men, den har "bare" 1280x1024 oppløsning... BUHU!!! :(

 

Nå har jeg faktisk god grunn til å syte... :) Min bærbare pc har en PERFEKT 15" LCD skjerm på 1600x1200 oppløsning. Og jeg har brukt denne oppløsningen i snart 2 år uten å syntes at den er for "liten" til en 15" skjerm... Jeg har heller INGEN døde eller inaktive pixler ennå... *banker i bordet* :)

 

Jeg har fulgt med på LCD skjermer en stund, og til nå har jeg bare sett 20" LCD skjermer med 1600x1200.... nok en gang ... buhu! :(

 

Noen som vet noe hvorfor det er sånn eller når man kan vente seg en endring? :)

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Kommer nok til å være sånn, de lager skjermer med native oppløsning som passer best til størrelsen og som folk flest bruker. De ferreste sitter med 1600*1200 desktop på en 17"... jeg har 19" CRT og liker 1024*768 mye bedre enn høyere oppløsninger. I spill har jeg dog høyere oppløsning, så akkurat der kan jeg skjønne det.

Lenke til kommentar

Javel, jeg jobber med 1600x1200 og når jeg går ned til 1280 så grøsser det nedover ryggen min... Går jeg ned til 1024x så vet jeg ikke hva som skjer...

 

Fatter'n liker oxo 1024x, jeg synes det er tåpelig men, men. :)

 

Jeg har spilt spill som Homeworld Cataclysm i 1600x og det er så mega deilig at jeg kan ikke få sagt det... Og nå er Homeworld 2 ute.. :)

Lenke til kommentar
1600 x 1200 = 1920000 pixler

1280 x 1024 = 1310720 pixler

 

Hver pixel består av tre lysdioder som igjen har en transistor hver. Da kan du tenke deg hvor mye mer det koster å produsere en LCD-skjerm med flere punkter ;)

 

Joa, det er en økning på 46,484375% . Men, hva er poenget ditt? Jeg betaler gjerne litt ekstra for å få ekstra oppløsning... Det er jo akkurat det samme som vi gjorde før med CRT skjermer...

 

Et annet poeng... Siden det er FLERE pixler på en 1600x skjerm enn en 1280x skjerm så betyr jo det at pixlene er MINDRE på 1600x skjerm med samme antall " . Det betyr bedre bilde. På min 15" 1600x skjerm så må du ha lupe for å se pixlene... umulig med det blotte øyet..

 

Ikke post flere jalla svar plz. Jeg vil ha noe konkret fakta...

Lenke til kommentar

JEG vil tippe det har noe med avstander å gjøre. Man sitter vanligvis nærmere en bærbar PC enn skjermen til en stasjonær PC. Dermed ville en høy oppløsning som 1600x1200 virke litt smått på en 17" LCD (og for å være ærlig, synes det høres ekstremt smått ut på en bærbar uten å ha sett annet enn 1400x1050).l

Lenke til kommentar

Ikke post flere jalla svar plz. Jeg vil ha noe konkret fakta...

 

det du spør om har ingenting med fakta å gjøre utenom at det er mer kostnadseffektivt å produsere LCD med mindre antall piklser og at man sitter lengre ifra en vanlig data skjerm enn på en bærbar.

 

Hvis du gjerne betaler ekstra som du så fint sier så kjøp deg en 20" og slutt og syt heh

Lenke til kommentar

Nå har jeg faktisk god grunn til å syte... :) Min bærbare pc har en PERFEKT 15" LCD skjerm på 1600x1200 oppløsning. Og jeg har brukt denne oppløsningen i snart 2 år uten å syntes at den er for "liten" til en 15" skjerm... Jeg har heller INGEN døde eller inaktive pixler ennå... *banker i bordet* :)

Hvor mange DPI kjører du? Ser de fleste laptops kjører megahøy oppløsning, men også absurd DPI som gjør at alt forstørres :)

Standard DPI er vel 96, IIRC.

Lenke til kommentar
Ikke post flere jalla svar plz. Jeg vil ha noe konkret fakta...

 

Nå må du feite meg gi deg. Det jeg postet var helt konkret fakta om hvorfor man ikke lager så mange skjermer med den oppløsningen: Kostnader!

 

Hvis du er villig til å betale litt ekstra kan du kjøpe f.eks. denne.

 

Jeg blir vanvittig provosert av slike uttalelser og jeg forventer at det ikke fortsetter.

Lenke til kommentar

ThomasK: Nei, avstanden er nok den samme. Det er bare tastatur i mellom.. og de er ca. like brede...

 

Rkskaar: hehe... :)

 

SBS: Mulig det. Men, masseproduksjon har veldig mye å si for prisen...

 

sjefen_ : Mulig det. Jeg må sjekke om responstiden i ms er like bra for 20" som for 17" 'eren til Øyvind.. . :)

 

Tyldum: Er ikke sikker, men skjermen min er veldig bra... Skjermen fungerer også glimrende når jeg bytter oppløsning. Det blir ikke så kornete som man skulle tro...

 

Og til slutt DesertGlow: Kostnader er et relativt begrep. Har du lagt merke til at produktene faller i pris når de masseproduseres? Sjekk på www.dell.no og se hvor billing du får en bærbar pc med 15" skjerm i 1600x... Orker ikke sjekke nå, men jeg tipper under 10k. Det er nesten sånn at man kan kjøpe en bærbar og bruke skjermen og kaste resten... :)

Lenke til kommentar

tror ikke du får en 15'' 1600x1200 pc til under 10k hos dell

 

men, det har vært mulig å få dem i 2 år fra dell på bærbare, så man skulle tro at man har hatt tid til å finne en måte å masseprodusere dem billigere....også til stasjonære skjermer!

Lenke til kommentar

Sjekk hvor mange DPI du kjører under skjermegenskaper->settings->advanced. Har litt tvil om at du kjører 96 DPI og 1600x1200 på en 15" :)

 

Og pris er en meget god grunn: dersom man ikke klarer å produsere rimelig LCD med 1600x1200 vil ikke 'massene' ha skjermen og da er det ikke lønnsomt å 'masseprodusere'.

Lenke til kommentar

tenk deg slik da:

du skal lage 1000 lcd skjermer ... og grunnet dagens framstillingsprosess er denne produksjonen veldig vanskelig

Dette fører til at det er mange skjermer som ikke passerer kvalitetskontrollen (for mange døde pixler osv) og disse skjermene blir rett og slett kastet.(det er maaaange)

 

Prøv å gjør det mulig å produsere høyoppløsnings lcd skjermer med mest mulig gevinst i forhold til litt lavere oppløsning som folk kjøper fler av...

 

Enklere regnestykke er det ikke...

Lenke til kommentar
Sjekk hvor mange DPI du kjører under skjermegenskaper->settings->advanced. Har litt tvil om at du kjører 96 DPI og 1600x1200 på en 15" :)

 

Og pris er en meget god grunn: dersom man ikke klarer å produsere rimelig LCD med 1600x1200 vil ikke 'massene' ha skjermen og da er det ikke lønnsomt å 'masseprodusere'.

 

Joa, kjører visst 96 DPI jeg... :) Funker fint det, har ikkeno problem med å lese på skjermen...

 

Slabbedasken: Ja, bilde blir lite... hehe.. men det funker bra ( bare man har en bra nok skjerm da... )

 

Texaco: good point. Jo flere de må kaste jo større kostnad.. Jeg får vente på en bedre produskjonsmetode... :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...