Har lyst til å reise meg opp i kirka og begynne en debatt... Har NULL respekt for religion.

[Dromle]

For ca. 10 år siden skulle en slektning av min daværende samboer begraves. Vedkommende hadde hatt mye kontakt med byens "løse fugler" og var selv litt som dem. Midt under prekenen til presten reiser en av de løse fuglene seg fra stolen og går frem til kisten, banker litt på den og sier: "Eg savner deg noke jævlig men dette pisspreiket her gidder eg ikke å høre på. Snakkes". Etterpå forlot han kapellet. Mange var sjokkerte, men like mange trakk litt på smilebåndet.

 

Så det er noen som tør å si det de mener i kirken.

[bytrollet]

Hvorfor skal dere ikke det? Fordi dere svært skjeldent setter dere inn i deres egen religion? Ja, det ER lettere å avfeie hele bøtteballeten som fjas en å finne beviser for noen av disse gudene der ute, for det er jo ikke noe å finne. Vet ikke om du har lagt merke til en meget spesiell felles nevner for så og si alle guder, at de er totalt usynlige alle sammen og ser ut til å IKKE ha noen innvirkning på verden vi lever i overhodet.... Alle som en faktisk...

 

Hvorfor må jeg ha et fattigere liv en de som tror? Fordi jeg ikke tror blindt på bronse alder fantasier? Så jeg kan altså ikke undre meg, syntes at ting er pent, forelske meg, elske noen osv fordi jeg ikke tror på disse mytene? Sier meg egentlig bare hvor godt du tror om deg selv der du sitter med jesus som co pilot det...

 

 

Såfremt det løper religiøse ignoranter rundt på denne jordkloden og skal ha oss til å ikke bare tro på pisset de har sølt ut over folk i årtusner, men også ofte truer det på folk, så angår dette også meg! Folk dør hver bidige dag fordi noen er så tjukke i hodet at de faktisk tror på disse bronsealder fantasiene og er mer enn villige til å "straffe" folk fordi de har "brutt" noen av disse HØYST påståtte, imaginære fantasi produktene av noen guder sine "lover og regler" og det burde ikke bry meg? Det burde faktisk bry ALLE at religion har tatt kverken på dessidert flest mennesker oppover, det har vært selve grunnlaget til forfølgelser, intolaranse og hat mot alt og alle som ikke har vært "retttroende" oppover, og er det faktisk enda! Så ja, det bryr meg at folk er så stipide!!! OG det burde bry deg også!

 

Som jeg sa i en annen tråd her så ville det ikke vært en kjeft som hadde funnet på å forfølge homofile hvis de hadde lagt viten og kunnskap til grunn for sine meninger isteden for noen linjer i en gammel bok skrevet for lenge siden av ignorante menn. Og på toppen av dette er dere frekke nok til å kalle mytene for "kjærlighets evangeliet" når det eneste dette gjør er å innskrenke kjærligheten mennesker har til hverandre?

 

Isteden er det legitimt å forfølge, plage, trakasere og ofte drepe folk over de latterligste ting fordi noen er ignorante nok til å tro at disse mytene er noen form for sannhet som de tror de har rett til å trykke på andre...

 

Hvor dumt ville du ikke syntes det hadde vært om noen kom bort til deg og påsto at du hadde drept noen og UTEN et eneste bevis for det bandt deg fast til nærmeste tre og skøt deg? Så dum er den religionen du følger og så dum er det mulig å bli som religiøs, det har historien vist gang på gang....

 

Nei, tilnærmingen er overhodet ikke enkel, hadde det vært enkelt hadde nok ingen trodd på disse ubekreftede påstandene...

 

Og joda, det går fint an å bevise at du elsker din kone! Velkommen til den opplyste verden. Vet du, det går heløt fint å få deg til å IKKE elske henne også... Tenk om du hadde sjekket hva kunnskap og viten faktisk har gitt oss isteden for å dra slike håpløse anekdoter...? Men kunnskap og viten er jo bare svada for religiøse det, det trenger man jo så klart ikke når man er i kompaniskap med mytene i bibelen

 

Beklager, dette ble litt skarpt, men jeg begynner nok å bli skikkelig lei av å måtte forklare religiøse de mest opplagte ting uten at de evner å fatte bæret av det (man må ofte ha litt trening før man ser det åpenbare i religiøse fantasier, så jeg kan vel si som dere bruker å si, du må ikke tro for å skjønne dette...) Så du får ha meg unnskylt, noe som ikke skulle være noe problem for deg som kristen, eller hva?

 

jeg håper jeg ikke fremstår som arrogant eller noe, men jeg finner ikke ut hvordan jeg skal svare på linje for linje på ditt innlegg så jeg kommer med et samlet svar.

 

uansett, jeg skjønner jo at jeg rokker ved noe som du føler veldig sterkt for og det skal man jo være forsiktig med. og rokke ved det som betyr noe for andre menneskers følelsesliv er jo helst noe man ikke skal gjøre siden det er noe som den personen anser som som svært privat og linjen der personene er villige til å satse alt, livet om nødvendig.

jeg skriver nå i generelle vendinger, siden jeg ikke kjenner deg personlig. men jeg tipper du også hadde tatt deg et par karameller før du hadde vent deg mot en høyerestående gud?

og da er jo spørsmålet, på mange måter. om man ikke velger å tro på noe som ikke kan bevises, har man bare en annen form for tro? er det bare en annen form for "relegion" man prediker som ateist?

 

og at relegion dreper og myrder løs opp gjennom tidene har vi fått gode bevis for. det skal jeg ikke stikke bort. men det har jaggu vært et par stykker som ikke var relegiøs og som slaktet ned mennesker.

og uten relegionen så hadde vi ikke hatt fungerende lover. det er bare å spørre de som har papirer på at de er langt smartere en meg om dette. og uten "slå i hjel" budene, som merkelig nok de fleste relegioner har, hadde det nok blitt slaktet langt flere er jeg redd for.

 

og for ordens skyld, hvorfor skriver du jeg er kristen? det kan jo godt være at jeg er muslim, eller Hinduist, eller at jeg rett og slett bare tror at det finnes noe som leder med i riktig retning i de stunder der jeg trenger det. eller jeg kan kanskje være en ateist som bare troller litt med deg.

jeg har, så langt jeg kan se, ikke bekjent meg til den kristne tro i disse innleggene. så du prøver egentlig å tillegge meg noe som jeg ikke har skrevet.

men vi kan godt for diskusjonens skyld anta det og så ser vi hvor det går.

[RWS]

For ca. 10 år siden skulle en slektning av min daværende samboer begraves. Vedkommende hadde hatt mye kontakt med byens "løse fugler" og var selv litt som dem. Midt under prekenen til presten reiser en av de løse fuglene seg fra stolen og går frem til kisten, banker litt på den og sier: "Eg savner deg noke jævlig men dette pisspreiket her gidder eg ikke å høre på. Snakkes". Etterpå forlot han kapellet. Mange var sjokkerte, men like mange trakk litt på smilebåndet.

 

Så det er noen som tør å si det de mener i kirken.

Hadde nesten samme opplevelse for lenge siden, da nabo gutten, som også var min venn, frøs ihjel på en skitur. Da også sto presten og messet og messet med all den jesus reklamen de skal vrenge ut av seg da en av de andre nabo guttene plutselig løp frem til kisten, banket på den og sa navnet til nabogutten og ville at han skulle komme ut til oss igjen... Selv presten klarte å holde kjeft et øyeblikk da... men fortsatte ufortrødent videre med jesus reklamen da moren fikk tak i guttungen sin.....

 

Det var forøvrig begravelsen jeg for alvor begynte å stille spørsmål ved den kristne guden... Det skjedde da presten, totalt ufølsom og nådeløs, påsto at den guden trengte nabogutten mer hos seg enn foreldrene hans trengte ham... Makan til jævelig gud tenkte jeg, for jeg trengte bare et eneste blikk bort på foreldrene for å forstå at det var dere absolutte øyesten, deres mening med selve livet var tatt fra dem, (faren til nabogutten døde bare noen år etter dette, han falt helt sammen og mistet rett og slett livsgnisten ) og jeg tenkte "hvem faan var denne guden som kunne gjøre noe så jævlig??!"... Men det er en annen historie...

[RWS]

 

uansett, jeg skjønner jo at jeg rokker ved noe som du føler veldig sterkt for og det skal man jo være forsiktig med. og rokke ved det som betyr noe for andre menneskers følelsesliv er jo helst noe man ikke skal gjøre siden det er noe som den personen anser som som svært privat og linjen der personene er villige til å satse alt, livet om nødvendig.

 

 

 

 

 

Ja, jeg føler veldig sterkt for rettferdighet og at vi bruker kunnskap og viten i våre valg fremfor bronsealder myter... Det er ikke en privat sak, det er noe alle rundt meg vet

 

 

jeg skriver nå i generelle vendinger, siden jeg ikke kjenner deg personlig. men jeg tipper du også hadde tatt deg et par karameller før du hadde vent deg mot en høyerestående gud?

 

 

Hadde den guden vist seg så... Nå er derimot alle slike påståtte guder høyst imaginære, de eer faktisk usynlige alle sammen, så det er egentlig bare i sin egen fantasi folk "ser" og opplever slike guder... Så hva er det å vende seg i mot? Høyrestående fantasier? For det er alt hve religiøs tro er når det ikke kan komme med et eneste bevis for noen guder, fantasier...

 

 

og da er jo spørsmålet, på mange måter. om man ikke velger å tro på noe som ikke kan bevises, har man bare en annen form for tro? er det bare en annen form for "relegion" man prediker som ateist?

 

Nei, jeg har sluttet å "tro" jeg. Det vil si, de gangene jeg oppdager at jeg "tror" på noe så sjekker jeg det, så slipper jeg å tro. Da får jeg det enten bekreftet og dermed vet eller jeg kan avfeie det, eventuelt legge det på hylla som heter, "Vente å se om det dukker opp mer, eventuelt flere, bevis for dette.

 

Den eneste "religionen" enkelte ateister (herunder meg selv) "prediker" er oppfordring til å bruke kunnskap og viten og la gamle bronsealder skrifter ligge... Al

 

 

 

og at relegion dreper og myrder løs opp gjennom tidene har vi fått gode bevis for. det skal jeg ikke stikke bort. men det har jaggu vært et par stykker som ikke var relegiøs og som slaktet ned mennesker.

Du tenker på stalin, hitler også videre? Joda, men de fulgte også ideologier det ikke fantes bevis for... Same shit, different wrapping...

 

og uten relegionen så hadde vi ikke hatt fungerende lover. det er bare å spørre de som har papirer på at de er langt smartere en meg om dette. og uten "slå i hjel" budene, som merkelig nok de fleste relegioner har, hadde det nok blitt slaktet langt flere er jeg redd for.

Dette er helt åpenbart bullshit, for selv i de mest primitive samfunnene som ALDRI engang har hørt om jesus har de moral og etikk nok til å ikke slå ihjel, ikke stjele etc.

 

De ti budene stinker, for de bommer totalt på det faktum at ingenting er objektivt eller statisk, alt kommer an på situasjonen man er i. Si at det står en religiøs tulling og sikter på familien din og det er hevet over enhver tvil om at han vil skyte dem ned uten skånsel fordi de tror på en annen gudemyte. Er det da MORALSK riktig å la være å drepe om du hadde klart å ta livet av fyren? Og er det virkelig MORALSK riktig å si at man stjeler når noen som har holdt på å sulte ihjel og de måtte stjele for å klare å overleve?

 

Man trenger ikke de ti bud for å la være å drepe, stjele eller lyve nei... Resten av budene er jo bare sprøyt, så jeg har byttet ut de ti bud med et enkelt bud: "Don't be a cunt!!" Det klarer seg, alle som er litt oppegående skjønner hva som menes med det

 

og for ordens skyld, hvorfor skriver du jeg er kristen? det kan jo godt være at jeg er muslim, eller Hinduist, eller at jeg rett og slett bare tror at det finnes noe som leder med i riktig retning i de stunder der jeg trenger det. eller jeg kan kanskje være en ateist som bare troller litt med deg.

jeg har, så langt jeg kan se, ikke bekjent meg til den kristne tro i disse innleggene. så du prøver egentlig å tillegge meg noe som jeg ikke har skrevet.

men vi kan godt for diskusjonens skyld anta det og så ser vi hvor det går.

 

Fordi fælt få ateister ser noe godt i religion, eller drar frem de ti bud som noe godt.. De fleste ateister skjønner at den statiske og objektive moralen man finner i religiøse tekster, også de 603 påbudene og forbudene man finner i de kristnes bibel, er bare søppel som ikke hverkan kan eller vil bli fulgt. Ingen følger disse budene lenger, kristne kanskje minst av alle, for de også skjønner at samfunnet endrer seg, det samme gjør moralen og etikken. Folk flest i dagens norge har en moral som langt på vei overgår den heller skrantne moralen til hovedfiguren i bibelen, jesus, så hvorfor i all verden mener du at de budene skulle ha noen innvirkning på dagens samfunn? . Så du er nok kristen ja

[Pjuuok]

I min ungdom så var jeg litt på en kristen fritidsklubb.

 

Bare for å si det sånn, man blir veldig fort veldig upopulær om du er kritisk og stiller spørsmål til svadaet de kommer med. De kan jo selvfølgelig ikke svare på disse spørsmålene, og om de svarer så er det bare mer svada og usaklig. Så klart de blir kjempe irriterte når du gjør om på det de har fortalt og forteller det tilbake til dem, slik at alle hører hvor latterlig det egentlig høres ut.

 

Jeg var veldig agressiv mot religiøse i min ungdom. Dette angrer jeg ikke direkte på, men det var virkelig ikke nødvendig at jeg gjorde det.

 

Når man blir eldre så roer man seg litt ned. Nå så kan jeg godt anse meg litt som sekulær kristen uten at jeg har noen sterk tro, eller at jeg tror på Gud og Jesus eller den hellige ånde. For meg iallefall, og for de fleste andre tror jeg, så handler den norske kristendommen om tradisjoner, det at alle de store fine hendelsene i livet finner sted i kirken - fra dåp, til konfirmasjon, til den dagen man gifter seg med noen som er så perfekt at man ønsker å leve resten av livet med personen, til død og begravelse. Kristendommen har også veldig mange gode verdier som jeg ønsker å videreformidle til mine barn.

 

Alt trenger ikke å være så svart-hvitt.

[RWS]

I min ungdom så var jeg litt på en kristen fritidsklubb.

 

Bare for å si det sånn, man blir veldig fort veldig upopulær om du er kritisk og stiller spørsmål til svadaet de kommer med. De kan jo selvfølgelig ikke svare på disse spørsmålene, og om de svarer så er det bare mer svada og usaklig. Så klart de blir kjempe irriterte når du gjør om på det de har fortalt og forteller det tilbake til dem, slik at alle hører hvor latterlig det egentlig høres ut.

 

Jeg var veldig agressiv mot religiøse i min ungdom. Dette angrer jeg ikke direkte på, men det var virkelig ikke nødvendig at jeg gjorde det.

 

Når man blir eldre så roer man seg litt ned. Nå så kan jeg godt anse meg litt som sekulær kristen uten at jeg har noen sterk tro, eller at jeg tror på Gud og Jesus eller den hellige ånde. For meg iallefall, og for de fleste andre tror jeg, så handler den norske kristendommen om tradisjoner, det at alle de store fine hendelsene i livet finner sted i kirken - fra dåp, til konfirmasjon, til den dagen man gifter seg med noen som er så perfekt at man ønsker å leve resten av livet med personen, til død og begravelse. Kristendommen har også veldig mange gode verdier som jeg ønsker å videreformidle til mine barn.

 

Alt trenger ikke å være så svart-hvitt.

 

Så du lærte ikke noe av spørsmålene du stilte den gangen? Eller gjorde du det og det er derfor du er "sekulær kristen" liksom...?

 

Personlig skal jeg ikke mer i noen kirke jeg, hverken for å gifte meg, døpe noen eller begraves.. Jeg driter egentlig i om de gravlegger meg opp ned ute på en søpplefylling så lenge jeg ikke blir begravet i noen religions regi, for er det noe jeg ikke vil så er det at de som eventuelt gidder å komme i min begravelse skal bli ufrivillig vitne til at det står en voksen person og snakker piss til dem, har vært i ALT for mange begraveelser det nettopp det har skjedd. Men det finnes gode alternativer i dag og de kommer jeg til å benytte også...

 

Personlig kan jeg ikke se at hykleriet i religion er noe å lære ungene, ei heller den skrantne moralen vi finner der. De aller fleste jeg kjenneer har en moral og en etikk som langt på vei overskrider den moralen jesus hadde, så hvorfor ikke lære ungene det da isteden for oppdiktede myter? Ser ut for meg at de som fremmer moralen i bibelen ikke aner hva den moralen vi kan trekke ut av disse bronsealder skriftene ville fått oss til å bli, de bare antar at den "moralen" må være bedre enn den moralen folk flest har i dagens samfunn på grunn av den såkalte helligheten til bibelen eller slikt piss, uten helt å forstå hvorfor vi ikke legger bibelen til grunn for moral lenger... Personlig er jeg kjempeglad for at folk, også kristne, har gått bort fra å følge den moralen bibelen skal ha oss til å tro er overlegen, for den er ikke annet enn pill råtten og det eneste den fremmer er intoleranse og hat...

 

Og hva er sekulær kristen egentlig? At du plukker ut det som ikke er gangbart i bibelen og sparer på det som er det? Eller betyr det at det er godt å ta seg en bønn sånn just in case fra tid til annen, men du tror egentlig ikke på dette? Eller er det rett og slett fordi du vil oppfattes på et litt høyere nivå intellektuelt at du bruker sekulært foran kristen? Det høres liksom bedre ut, man er på en måte ikke helt den religiøse tullingen som tror blindt på gamle myter ved å lable det "seklulær".... ? Jeg bare undrer...

[bytrollet]

å være en sekuleær kristen betyr vel bare at man har kommet seg videre i sin tro. det blir litt vel mye forlangt at man skal leve etter det som var normen for tusenvis av år siden.

tro er vel akkurat som livet ellers, den utvikler seg.

 

da mine foreldre flyttet til en ny plass på slutten av -70, begynnelsen av -80 tallet, kom vi til en bygd der det relegiøse sto veldig sterkt. det var faktisk ikke TV i husene. man skulle ikke ha andre guder en meg, må vite. og en TV var avgudsdyrkelse. det var faktisk bare tre henfallne hus som disponerte disse avskylige instumentene, hvorav vårt hus var det ene.

juletre var også en vederstyggelighet som også gikk ut med høye kneløft. ikke engang pynt, slik som gardiner i vinduene eller duk på bordet, var av det gode. man skulle ikke vie sitt liv til jordisk rikdom, siden det var djevelen som lokket dem til å jobbe mer, for å kunne kjøpe mer, slik at de skulle glemme gud.

 

vi kan godt si at deres syn har forandret seg i løpet av disse årene. men jeg tror ikke deres tro har blitt mindre av den grunn. eller at de har blitt "dårligere" kristne. jeg tror at man skal være komfortabel med det man tror på selv.

om noen velger å ikke gå i kirken på grunn av opplevelser som ikke er forenelig med det som de tror på, så har jeg all respekt for dem. det er jo et ærlig valg og de står for det.

men det vil jo ikke si det samme som at de skal ta fra andre en opplevelse som de mener betyr mye for dem. som f.eks. en begravelse eller en konfirmasjon. det kan jo være at kirken faktisk har stått for mange gode opplevelser for store deler av befolkningen.

 

og så skjønte jeg ikke helt den henvisningen din til Stalin og Hitler. mener du at all politikk egentlig bare er relegion på et annet nivå? blir ikke ateistene det på samme måte da siden ateister bare tror på de beviselige tall og bokstaver. (litt forenklet, men jeg er ikke så god til å uttrykke meg).

[RWS]

å være en sekuleær kristen betyr vel bare at man har kommet seg videre i sin tro. det blir litt vel mye forlangt at man skal leve etter det som var normen for tusenvis av år siden.

tro er vel akkurat som livet ellers, den utvikler seg.

 

da mine foreldre flyttet til en ny plass på slutten av -70, begynnelsen av -80 tallet, kom vi til en bygd der det relegiøse sto veldig sterkt. det var faktisk ikke TV i husene. man skulle ikke ha andre guder en meg, må vite. og en TV var avgudsdyrkelse. det var faktisk bare tre henfallne hus som disponerte disse avskylige instumentene, hvorav vårt hus var det ene.

juletre var også en vederstyggelighet som også gikk ut med høye kneløft. ikke engang pynt, slik som gardiner i vinduene eller duk på bordet, var av det gode. man skulle ikke vie sitt liv til jordisk rikdom, siden det var djevelen som lokket dem til å jobbe mer, for å kunne kjøpe mer, slik at de skulle glemme gud.

 

vi kan godt si at deres syn har forandret seg i løpet av disse årene. men jeg tror ikke deres tro har blitt mindre av den grunn. eller at de har blitt "dårligere" kristne. jeg tror at man skal være komfortabel med det man tror på selv.

om noen velger å ikke gå i kirken på grunn av opplevelser som ikke er forenelig med det som de tror på, så har jeg all respekt for dem. det er jo et ærlig valg og de står for det.

men det vil jo ikke si det samme som at de skal ta fra andre en opplevelse som de mener betyr mye for dem. som f.eks. en begravelse eller en konfirmasjon. det kan jo være at kirken faktisk har stått for mange gode opplevelser for store deler av befolkningen.

 

 

 

Neida, finnes mange gode kristne som ikke henfaller totalt til barbariet man finner i bibelen, og godt er det!!!

 

 

og så skjønte jeg ikke helt den henvisningen din til Stalin og Hitler. mener du at all politikk egentlig bare er relegion på et annet nivå? blir ikke ateistene det på samme måte da siden ateister bare tror på de beviselige tall og bokstaver. (litt forenklet, men jeg er ikke så god til å uttrykke meg).

Kristendom er også en ideologi som det ikke krever beviser for at folk skal følge den blindt, akkurat som kommunisme og nasjonalisme er det. Man skal bare adlyde den øverste lederen samme hva eller hvor stupid og dumt det er... Så i så måte ligner de litt på hverandre...

 

Ateisme sier kun noe om hvordan man forholder seg til påstandene om guder. Det finnes altså ingen doktriner, regler, dogmer eller påbud/forbud vi må følge ergo er det litt vanskelig å lage noe konkret ut av ateismen...

 

Selv er jeg skeptiker om noen spør, da ateismen kun er en del av den skepsisen, men heller ikke her følger det med noen doktriner, regler eller annet som forteller meg hvordan jeg skal gjøre ditt eller datt eller fordømme den eller den eller tilbe den eller den... Så jeg er et fritt menneske, fri til å tenke hva jeg vil, si hva jeg vil og mene hva jeg vil, det eneste som "binder" meg opp er hva som mest sannsynlig er sant, da jeg forsøker å forholde meg til sannhet og fakta så best jeg kan og derfor, naturlig nok, må endre noen synspunkter og meninger underveis fordi det gir mer mening og mest sannsynlig er mer riktig. Men ingen kontrolere meg, ingen prest, ingen klokker, ingen doktriner eller dogmer, jeg står HELt fritt til å akseptere det som forelegges meg og det står meg helt fritt å forkaste det, men som jeg sier, jeg er tilbøyelig til å følge det som mest sannsynlig er sant og da regulerer det som oftest seg selv at jeg ikke lenger "tror" ditt eller datt, men sjekker det opp og på den måten avkrefter troen på det, for enten vet jeg det ellers så forkaster jeg det, eller så legger jeg det ganske enkelt på hylla som heter "vente å se hva som skjer"...

 

Å være skeptiker er IKKE, som altfor mange tror, å fornekte ALT før beinharde bevis kommer på banen, det har rett og slett med at man ikke "tror" på noe på forskudd, FØR man får forelagt beviser og man er derfor faktisk langt mer åpen enn religiøse er i så måte, for de har jo allerede lukket en stor del av andre gude "forklaringer" ute og andre forklaringer enn de som de allerede tror på tror de jo ikke på... Men vi er fremdeles pip åpne for hva det skulle være, enten det er enhjørninger eller guder det er snakk om, bare at vi ikke tror noe på forskudd...

 

For å tro noe på forskudd er hva religiøs tro er, man tror at man skal tilbringe en evighet i himmelen eller lignende lovnader og man tror at en kar skal komme igjen, til tross for at det aldri er påvist at noen kommer igjen... Og slike påstander bør man være skeptisk til, helt klart. Enda mer skeptisk bør man være til ekstra ordinære påstander, der påstandene påstår at natur kreftene blir opphevet foreksempel...

 

Men ateisme sier kun at man ikke aksepterer påstandene om guder. Noe ut over det sier ikke ateisme noe om... Den sier ikke noe om at man ikke tror på enhjørninger, A-enhjørnist, eller A-trollist eller A-spøkelsesist...

[SonicDragon]

Jeg tror du er her for å få en god latter og for å krangle ergo trolle.

[Sukkertøy]

 

 

 

Finnes det så veldig mange å velge mellom da egnetlig? oO

 

ehm.. ja? Det finnes utallig mange guder og jeg kan sitte og finne opp tusen til her jeg sitter og de er like mye/lite troverdig som de andre gudene som allerede har blitt funnet opp. Fordi jeg har like mye beviser for dem som det andre har for sine.

[Rescue me]

Om du ikke har respekt for religion, hvordan skal da de reiligiøse ha respekt ovenfor deg?

Endret 10. november 2013 av Because I need change!

[Sukkertøy]

Jeg har respekt for dem som mennesker men ikke de private tankene og overbevisningene de har. Fordi det er ikke et resultat av smart, logisk tenking, men beviser mer at de er desperate og lettlurte.

 

Derfor så kan de fint ha respekt for meg som person de og.

[Isbilen]

Klarer IKKE ha respekt for religion.. Klarer ikke!!

Dette er et tegn på umodenhet, ikke klokskap. Så lenge det finnes mennesker vil det finnes religion, og mangel på respekt er et dårlig utgangspunkt både for sivilisert samvær og forståelse. Du er nok forøvrig like religiøs som kirkegjengerne selv, det er bare at dine religiøse tendenser ikke er samlet i en tett, lett identifiserbar klump man kan sette merkelappen "kristen" på.

[Sukkertøy]

hva mener du "like religiøs"??

 

Jeg kommer aldri til å respektere noe som ikke har ett fnugg av beviser for seg og som har skapt så mye lidelse og faenskap i denne verden. Og kommer til å gjøre det i all fremtid også.

 

Religion er full av løgner, bedrageri, undertrykkelse, hat og det er virkelig roten til all vondt.

 

Og de som lar seg lure av det frivillig er noen idioter. Men jeg skal respektere mennesket, men ikke det tøvet de forkynner eller tror på. ALDRI.

[Isbilen]

Religion er redskap og systemer folk bruker til å gi hverdagen mer sammenheng og mening enn den fysisk sett har. Til nå har det vært vanligst at religionene er systematiske i stor skala, menneskeheten har dannet kirker og trossamfunn. I nyere tid er det blitt på moten å "ikke være religiøs", men mennesket er fortsatt det samme. Behovene man før stilte i kirken må man nå få utløp for andre steder. Vitenskap er i seg selv ikke bra nok, det må et menneskesinn til for å se den samme meningen i evolusjonsteorien som den kristne ser i Bibelen.

[SonicDragon]

Om du ikke har respekt for religion, hvordan skal da de reiliøse ha respekt ovenfor deg?

 

hahaha fin en

[Tabris]

Denne tråden er et godt eksempel på at man ikke trenger å være religiøs for å være intolerant, fanatisk og ønske å tre egne meninger over hodet på andre.

[PL610]

Eller om man skal tolerere regelrett løgn til en godtroende forsamling uten å si fra, eller ikke.

[Isbilen]

Eller om man skal tolerere regelrett løgn til en godtroende forsamling uten å si fra, eller ikke.

Det er som regel ikke bare forsamlingen som er i god tro.

[PL610]

Nei, det hender presten selv tror på løgnene han serverer.