En kvinne og to menn drept i busskapring, diskuter her!

[Gjest medlem-105476]

1 av 45 000 innvandrerne er mordere

1 av 240 000 nordmenn er mordere

 

Det vil si at det er 530% større sannsynlighet for at en innvandrer dreper enn en nordmann. Innvandrerne er helt klart overrepresentert her.

Det er fordi innvandrere er i en lavere sosioøkonomisk gruppe enn nordmenn. Hadde de hatt like mye penger som oss ville det vært helt likt. For du må huske at utenpå er vi forskjellige, men inni er vi like.

[TityBoi]

Makan til vås! Masse fattige nordmenn som ikke gjør noe galt. Ikke begynn med slil svada igjen. Les hele tråden, vi har hatt det temaet oppe allerede

[Roger Roger]

Og der er vi i gang: Frp om bussdrapene:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10144941

Det er da bra at et parti faktisk tør å diskutere dette her. Legger merke til at Hadia Tajik kommer med en kommentar nederst og nærmest prøver å feie vekk problemet, som AP har til vane for å gjøre. Sannheten er at Årdal ikke ville ta i mot asylsøkere, men ble tvunget av UDI tidligere i år. Sannheten er også at dersom vi hadde hatt lukkede asylmottak ville aldri denne hendelsen ha skjedd.

[Pop]

Sannheten gjør alltid vondt. Det er da betimelig å bringe frem partipolitikken som har vært ført de siste 8 årene. Dessverre er det ingen grunn til å juble over ny handlekraft så langt, da de faktisk har gått tilbake på flere løfter fra før valget allerede.

[Linoran85]

Nei, i slike saker burde det aldri, under noen som helst omstendigheter være kommentarfelt.

 

Ett ord: Identifisering.

 

Les litt på Vær Varsom og kom tilbake til diskusjonen om presseetikk.

Ja la oss heller legge lokk på hele greia til det eksploderer.

Endret 5. november 2013 av Linoran1985

[Jarmo]

En velkjent fugl og norsk asylpolitikk..

[Kakofoni]

Ja la oss heller legge lokk på hele greia til det eksploderer.

Han foreslo ikke dette.

 

Jeg pratet ikke om utilregnlighet. Jeg pratet om hvem som var mentalt syke.

Ja, men mentalt syke får jo fengselsstraff. Jeg gikk jo dermed ut fra at du tenkte på de som ble vurdert som utilregnelige pga. en mental lidelse.

 

Ja, men nå er ikke alle psykotiske mennesker drapsfolk og ikke er de fleste på akuttpsykiatrisk avdeling psykotiske heller. De fleste klarer å kontrolere seg i den grad at de ikke dreper andre mennesker. Jeg tror i de fleste tilfeller at de som kommer seg unna med unnskyldningen om psykose er løgnere.

De aller, aller færreste psykotiske mennesker er drapsfolk. Realiteten er at psykotiske mennesker er de som blir mest ofre for kriminalitet. Psykose er videre helt vanlig i akuttpsykiatrien, og omtrent 1% av befolkningen lider av en psykoselidelse. Den mest alvorlige psykoselidelsen er schizofreni, som kan innebære et helt liv på institusjon. Man kan ikke forvente at et psykotisk menneske skal kunne gjøre veloverveide handlinger, når det ikke en gang vet hva som er fantasi og hva som er virkelighet.

 

Det er du som naiv som tror at drapsmenn som ønsker å unngå straff er ærlige og at psykologer klarer alltid å bedømme om noen handlet i psykose eller ikke.

Klart rettspsykiatrien har mange utfordringer. Men det holder ikke å bare konstatere at du var psykotisk, rettssalen er ikke fylt med idioter.

 

BTW: Folk som virkelig har en slik psykose hvor de begynner å drepe mennesker og ikke kan kontrolere handlingene sine, bør egentlig aldri slippes ut. De er en fare for samfunnet.

Derfor har du tvangsinnleggelse. Fengsling henger ikke på greip, du kan ikke straffe noen som ikke er tilregnelig.

 

De kan kanskje midertidlig forbedres, men de kan lett gå tilbake til gamle vaner.

Dette har du null holdepunkter for. Endret 5. november 2013 av Kakofoni

[nesnes111]

. Dessverre er det ingen grunn til å juble over ny handlekraft så langt, da de faktisk har gått tilbake på flere løfter fra før valget allerede.

 

Dette er ALDRI et viktig punkt. Alle politikere går tilbake på løfter, og de som ikke tar løftene med en stor klype salt må være hinsides naive.

[Budeia]

Psykotisk i gjerningsøyeblikket meg i rævva. De mest psykotiske i slike tilfeller må være psykologene.

 

"Hvit mann kjørte ned skoleklasse i fylla, kan ikke dømmes da han ikke var tilregnelig i gjerningsøyeblikket"

 

Hvis drapsmannen tidligere ikke har vært psykotisk, er det litt problematisk ja. Det virker dermed som en drapsmann skal stemples som psykotisk kun fordi handlingen framstår som "sinnssyk".

 

På samme måte som man argumenterte for at ABB måtte være sinnssyk. Blant annet fordi han snakket om en orden han var medlem i, som retten ikke trodde eksisterte.

Han hadde også utført onde handlinger som virket sinnssyke.

 

Dagens psykologi kan ikke bruke begrepet "ondskap", og de ender derfor opp med begrepet utilregnelig. Psykologi og psykiatri er styrt av trender i tiden. Om 40 år mener de garantert noe annet, fordi "teoretikerne har kommet seg videre".

[Camlon]

 

De aller, aller færreste psykotiske mennesker er drapsfolk. Realiteten er at psykotiske mennesker er de som blir mest ofre for kriminalitet. Psykose er videre helt vanlig i akuttpsykiatrien, og omtrent 1% av befolkningen lider av en psykoselidelse. Den mest alvorlige psykoselidelsen er schizofreni, som kan innebære et helt liv på institusjon. Man kan ikke forvente at et psykotisk menneske skal kunne gjøre veloverveide handlinger, når det ikke en gang vet hva som er fantasi og hva som er virkelighet.

 

Hvis det er tilfellet at de færreste psykotiske dreper og de færreste nordmenn er psykotiske.

 

Hvorfor er det da så fryktelig mange drapsmenn som hevder de er utilregnlige i handlingsøyeblikket?

 

Klart rettspsykiatrien har mange utfordringer. Men det holder ikke å bare konstatere at du var psykotisk, rettssalen er ikke fylt med idioter.

 

Derfor har du tvangsinnleggelse. Fengsling henger ikke på greip, du kan ikke straffe noen som ikke er tilregnelig.

 

Dette har du null holdepunkter for.

 

 

Det handler ikke om at folk er idioter. Det handler om at du tror mennesker er mer perfekte enn vi er. Vi lever i et samfunn hvor vi ofte dømmer uskyldige til fengsel, hvor mange kriminelle slipper unna straff og det er mange lite gjennomtenkte lover i Norge.

Ser vi utenfor Norge er det enda verre. Slik så Island sin gjeld ut før krisen http://4.bp.blogspot.com/_G4Y3c-Ur7rE/SgqIzKpLHYI/AAAAAAAAA2s/0VUUonj20f8/s1600-h/iceland_debt-accumulation.jpg

Det var opplagt noe galt, men islendingene brydde seg ikke. Hellas ignorerte hele krisen før alt gikk til helvete. Dette er snakk om vestlige land som gjør alvorlige elementære feil. Men er vi bedre på individnivå? Nei, det er vi ikke. Det er ingen myte at svært mange av asylsøkerene som kommer til Norge er rene løgnere, men rettsystemet legger ikke merke til det. Allikavel så tror du rettsystemet er langt bedre til å lese tankene til mordere. Faktisk hadde det vært litt mer korrupsjon i Norge, så ville man kunne kjøpe seg psykotisk i gjerningsøyeblikket.

Vi lever i en verden med så mange opplagte feil. Vi har ofte store problemer med å finne beviser for hvem som gjorde en kriminell handling, men du hevder at en psykolog kan finne ut hva de tenkte i gjerningsøyblikket og om de var tilregnelig eller ikke. Den eneste informasjonen de har er handlingen og informasjon fra morderen selv. Morderen har all interesse av å få psykologen på sin side.

Psykologer har ikke overnaturlige evner. De fleste gangene folk slipper unna straff på grunn av psykotisk i gjerningsøyeblikket så er de rene løgnere som ønsker å slippe unna straff. Det er også grunnen til at de fleste andre land i verden straffer alle som driver med kriminelle handlinger, fordi det er umulig å vite om de var psykotisk eller ikke.

Dagens politikk fører bare til at mange skyldige mordere slipper straff og det er motbydelig.

Endret 5. november 2013 av Camlon

[Hrodebert]

Det er fordi innvandrere er i en lavere sosioøkonomisk gruppe enn nordmenn. Hadde de hatt like mye penger som oss ville det vært helt likt. For du må huske at utenpå er vi forskjellige, men inni er vi like.

Slik svada minner meg om NRK-journalisten som for noen dager siden uttalte at han mente nordmenn hadde seg selv å skylde når de ble ranet i Oslo fordi Norge hadde en for streng innvandringspolitikk.

 

Dette fra en mann som selv hadde blitt ranet av ikke-vestlige innvandrere.

 

Hjernevaskingen har kommet lenger enn jeg fryktet.

[theHerd]

Det er fordi innvandrere er i en lavere sosioøkonomisk gruppe enn nordmenn. Hadde de hatt like mye penger som oss ville det vært helt likt. For du må huske at utenpå er vi forskjellige, men inni er vi like.

Hva i helvete er dette for noe piss? Inni er vi absolutt IKKE like, det kan de fleste oppegående fastslå. Det er skremmende lite fremmedfrykt i landet i forhold til hvor mye faenskap som blir begått av all neger-importen.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Slik svada minner meg om NRK-journalisten som for noen dager siden uttalte at han mente nordmenn hadde seg selv å skylde når de ble ranet i Oslo fordi Norge hadde en for streng innvandringspolitikk.

 

Dette fra en mann som selv hadde blitt ranet av ikke-vestlige innvandrere.

 

Hjernevaskingen har kommet lenger enn jeg fryktet.

 

Om du tror sosioøkonomiske forhold ikke påvirker enkeltindivider så tar du grundig feil. Dette er ikke svada, men godt dokumentert innenfor sosiologi miljøet, både internasjonalt, og her i Norge. Det er også dokumentert flere ganger at fattigdom er mer utbredt blant innvandrere.

 

http://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/fattigdomsdynamikk-blant-innvandrere

"Andelen fattige blant innvandrere er større enn i befolkningen for øvrig"

Endret 5. november 2013 av Kron

[Camlon]

 

Om du tror sosioøkonomiske forhold ikke påvirker enkeltindivider så tar du grundig feil. Dette er ikke svada, men godt dokumentert innenfor sosiologi miljøet, både internasjonalt, og her i Norge. Det er også dokumentert flere ganger at fattigdom er mer utbredt blant innvandrere.

 

http://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/fattigdomsdynamikk-blant-innvandrere

"Andelen fattige blant innvandrere er større enn i befolkningen for øvrig"

Om kriminaliteten eller fattigdommen kom først er irrelevant. Høy innvandring vil forsatt øke våres kriminalitetsrate.

[tom waits for alice]

Hvis det er tilfellet at de færreste psykotiske dreper og de færreste nordmenn er psykotiske.

Hvorfor er det da så fryktelig mange drapsmenn som hevder de er utilregnlige i handlingsøyeblikket?

 

Som du selv sier: Fordi det lønner seg. Vi har definert et mulig fripass, og det er psykose-diagnosen. Nå tror jeg ikke at de fleste av disse har lyst til å bli ansett som utilregnelige, så løsningen er å gjøre så det ikke lenger lønner seg. La de som dømmes utilregnelige sone reststraffen i fengsel når legene friskmelder dem.

 

Geir

[Iguil]

La de som dømmes utilregnelige sone reststraffen i fengsel når legene friskmelder dem.

 

Geir

 

Skjønner greia, men det fjerner hele poenget med straffrihet grunnet psykose. Man er da ikke ansvarlig for sine handlinger.

[nesnes111]

Det er fordi innvandrere er i en lavere sosioøkonomisk gruppe enn nordmenn. Hadde de hatt like mye penger som oss ville det vært helt likt. For du må huske at utenpå er vi forskjellige, men inni er vi like.

 

Utenpå er vi forskjellige og inni er vi forskjellige.

Søndagsskolepisspreik å tro noe annet. Vi er oppvokst og formet i forskjellige kulturer, med andre verdier og moraler enn hverandre.

Endret 5. november 2013 av nesnes111

[tom waits for alice]

Slik svada minner meg om NRK-journalisten som for noen dager siden uttalte at han mente nordmenn hadde seg selv å skylde når de ble ranet i Oslo fordi Norge hadde en for streng innvandringspolitikk.

 

Det var strengt tatt ikke det de mente å si, selv om noen oppfatter dem slik. Slik jeg leste kronikken så mente de ikke at norske ofre kunne takke seg selv, men at Norge som nasjon kunne det. Det er en ikke uvesentlig forskjell.

 

Geir

[Kakofoni]

Hvis det er tilfellet at de færreste psykotiske dreper og de færreste nordmenn er psykotiske.

 

Hvorfor er det da så fryktelig mange drapsmenn som hevder de er utilregnlige i handlingsøyeblikket?

Du kan godt vise til statistikk for denne påstanden hvis du har det. Særreaksjoner er veldig sjeldne, det er snakk om et par promille av straffereaksjonene.

 

Dessuten, hvilken rolle spiller det at drapsmenn hevder de er utilregnelige? Det interessante spørsmålet er jo hvor mange drapsmenn som blir dømt utilregnelige kontra hvilke drapsmenn som faktisk er utilregnelige.

 

 

Det handler ikke om at folk er idioter. Det handler om at du tror mennesker er mer perfekte enn vi er. Vi lever i et samfunn hvor vi ofte dømmer uskyldige til fengsel, hvor mange kriminelle slipper unna straff og det er mange lite gjennomtenkte lover i Norge.

 

Vi lever i en verden med så mange opplagte feil. Vi har ofte store problemer med å finne beviser for hvem som gjorde en kriminell handling, men du hevder at en psykolog kan finne ut hva de tenkte i gjerningsøyblikket og om de var tilregnelig eller ikke. Den eneste informasjonen de har er handlingen og informasjon fra morderen selv. Morderen har all interesse av å få psykologen på sin side.

 

Psykologer har ikke overnaturlige evner. De fleste gangene folk slipper unna straff på grunn av psykotisk i gjerningsøyeblikket så er de rene løgnere som ønsker å slippe unna straff. Det er også grunnen til at de fleste andre land i verden straffer alle som driver med kriminelle handlinger, fordi det er umulig å vite om de var psykotisk eller ikke.

 

Dagens politikk fører bare til at mange skyldige mordere slipper straff og det er motbydelig.

Du høres blodtørstig ut. La oss si at det faktisk er slik at skulle være "lett" å bli dømt strafferettslig utilregnelig. La oss dermed si at vi for å forhindre dette gjør at vi behandler alle som begår kriminelle handlinger med fengselsstraff. Ser du noen negative konsekvenser av dette? F.eks. at en god del mennesker som er syke og utilregnelige blir feilaktig dømt? Bør vi ikke ha solidaritet med disse svakerestilte? Er det et rettferdig samfunn? Et samfunn der du ikke kan føle deg trygg på at du får den behandlingen du trenger skulle du plutselig bli alvorlig syk og svak?

 

Dessuten, når det gjelder hvordan man bedømmer foreksempel psykose, så finnes det en rekke andre markører for å oppdage denne tilstanden. Og det finnes i tillegg til dette også teknikker og metoder som relativt lett avdekker løgn. Metoden for dette er slik jeg ser det mer enn god nok enn alternativet (ingen).

[tom waits for alice]

 

Skjønner greia, men det fjerner hele poenget med straffrihet grunnet psykose. Man er da ikke ansvarlig for sine handlinger.

 

Nja, jeg siterer meg selv fra en annen tråd hvor jeg utdypet dette som følger:

 

Behandlingen av en psykotisk gjerningsmann må slik jeg forstår inkludere selvinnsikt, altså forståelsen av at man har gjort noe galt, og at det faktisk var/er galt. Uten denne innsikten kan man ikke si at vedkommende er blitt frisk. Men så snart han har oppnådd denne innsikten er han også istand til å forstå hvorfor gjerningen må straffes. Straffen er dermed ikke lenger meningsløs for vedkommende.

At han i gjerningsøyeblikket ikke visste hva han gjorde er tragisk, men ikke en forutsetning for at straffen skal være meningsfull.

Geir