[Løst] ISO-verdier på 30D vs 5D

[sdhweb]

Hei,

Jeg har nylig oppgradert mitt 7,5år gamle EOS 30D til 5D Mark III. På 30D gikk ISO maksimalt til 3200. Det jeg stusser litt på med 5D er at ISO3200 ikke virker sammenlignbart med 30D. Jeg føler at jeg må skru ISOen opp mange hakk på 5D for å få tilstrekkelig lukkertid til håndholdt i dårlig belysning. ISO3200 virker veldig 'lite'

 

Jeg hadde kanskje trodd at det var omvendt ettersom 5D er langt mer moderne.

 

PS: Jeg bruker samme optikk.

 

Er det noe jeg ikke forstår her?

[Kristallo]

Samme ISO, lukkertid og blenderåpning gir tilnærmet samme eksponering så det er noe du har gått glipp av. Så 5D skal oppføre seg likt, men gi mindre støy ved en gitt ISO, spesielt i dårlig lys.

 

Post eksempler rett fra kameraene så vil noen finne ut av det ganske fort.

[sdhweb]

Samme ISO, lukkertid og blenderåpning gir tilnærmet samme eksponering så det er noe du har gått glipp av. Så 5D skal oppføre seg likt, men gi mindre støy ved en gitt ISO, spesielt i dårlig lys.

 

Post eksempler rett fra kameraene så vil noen finne ut av det ganske fort.

 

Da skal jeg ta en sammenligningstest senere i dag

[tow]

Gjetter på at du ser på enkeltpiksler og ikke bildet. Siden det er tre ganger så mange piksler (~) på det nye kameraet er det lettere å se bevegelsesuskarphet, og du får lyst til å redusere lukkertiden. Se på bildet i samme størrelse fra begge kameraene. Som Kristallo sier, ISO er ISO, blender er blender, og lukkertid er lukkertid. Med samme lys og samme objektiv kan du bruke samme ISO og samme blender/lukkertid på de to, og få to bilder som er likt eksponert og med samme bevegelsesuskarphet.

[sdhweb]

Jeg har ikke sett på bilder i det hele tatt. Det jeg reagerer på er at om jeg får1 slash 125s med F2,8 og ISO 1600 på 30D så blir lukkertiden lavere på 5D med øvrige innstillinger likt. Med lavere mener jeg eks 1 slash 8.

 

(Måtte skrive slash i stedet for skråstrek ellers ble innholdet fjernet)

 

Men det er foreløpig bare en fornemmelse. Jeg skal gjøre en test i kveld.

Endret 4. november 2013 av sdhweb

[knutinh]

Hei,

 

Jeg har nylig oppgradert mitt 7,5år gamle EOS 30D til 5D Mark III. På 30D gikk ISO maksimalt til 3200. Det jeg stusser litt på med 5D er at ISO3200 ikke virker sammenlignbart med 30D. Jeg føler at jeg må skru ISOen opp mange hakk på 5D for å få tilstrekkelig lukkertid til håndholdt i dårlig belysning. ISO3200 virker veldig 'lite'

 

Jeg hadde kanskje trodd at det var omvendt ettersom 5D er langt mer moderne.

 

PS: Jeg bruker samme optikk.

 

Er det noe jeg ikke forstår her?

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/

 

"25mm f/1.4 on mFT (4/3) is equivalent to 31mm f/1.8 on 1.6x (Canon APS-C), 33mm f/1.9 on 1.5x (APS-C for everyone else), and 50mm f/2.8 on FF (FX), where "equivalent to" means:

The photos all have the same diagonal angle of view (25mm x 2 = 31mm x 1.6 = 33mm x 1.5 = 50mm) and aperture diameter (25mm / 1.4 = 31mm / 1.8 = 33mm / 1.9 = 50mm / 2.8 = 18mm).

 

The photos all have the same perspective when taken from the same position.

 

The photos all have the same DOF (as well as diffraction softening) when they are taken from the same position with the same focal point and have the same display size.

 

The photos all have the same motion blur for the same shutter speed (regardless of pixel count).

 

The same total amount of light falls on the sensor for the same DOF and shutter speed.

 

The same total light falling on the larger sensor will result in a lower exposure than the smaller sensor (the same total light over a larger area results in a lower density of light on the sensor).

 

The larger sensor system will use a concomitantly higher ISO setting for a given brightness of the LCD playback and/or OOC (out-of-the-camera) jpg due to the lower exposure."

31mm f/1.8 1/100 ISO 160 på Canon crop er altså "ekvivalent" med 50mm f/2.8 1/100 ISO 400 på FF mhp AOV, DOF, perspektiv, motion blur, når kameraene står på samme sted og utskriftene er like store. Hvis sensorene er like "effektive" så vil det også være like mye støy (!).

 

Ekvivalent er ikke det samme som "lik". I den grad objektiver og sensorer avviker fra teoretisk ideelle så vil det være forskjeller.

 

Ekvivalent ved ett sett parametre er ikke det samme som "like muligheter". Større sensorer har ofte muligheter for aperturer som mindre sensorer ikke tilbyr (ekvivalenten til).

 

-k

Endret 4. november 2013 av knutinh

[Simen1]

Den eneste testsiden jeg vet om som tester reell eksponering er Dxomark og i følge deres testprosedyrer skal eksponeringen være ganske lik mellom de to kameraene. Lenke. De benytter 18% grå som referanseeksponering.

 

ISO 100. På 30D reelt 103, på 5DIII reelt 80

ISO 200. På 30D reelt 169, på 5DIII reelt 160

ISO 400. På 30D reelt 343, på 5DIII reelt 323

osv.

 

 

Hvilke innstillinger bruker du? Har du eksponeringskompensasjon slått på?

Endret 4. november 2013 av Simen1

[tomsi42]

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/

 

31mm f/1.8 1/100 ISO 160 på Canon crop er altså "ekvivalent" med 50mm f/2.8 1/100 ISO 400 på FF mhp AOV, DOF, perspektiv, motion blur, når kameraene står på samme sted og utskriftene er like store. Hvis sensorene er like "effektive" så vil det også være like mye støy (!).

 

Ekvivalent er ikke det samme som "lik". I den grad objektiver og sensorer avviker fra teoretisk ideelle så vil det være forskjeller.

 

Ekvivalent ved ett sett parametre er ikke det samme som "like muligheter". Større sensorer har ofte muligheter for aperturer som mindre sensorer ikke tilbyr (ekvivalenten til).

 

-k

Dette er vel helt utenfor hva TS spør om. Såfrem bildevinkel er lik, så skal han ha få samme lukkertid når han velger samme blender og ISO.

[Trondster]

Jeg har ikke sett på bilder i det hele tatt. Det jeg reagerer på er at om jeg får1 slash 125s med F2,8 og ISO 1600 på 30D så blir lukkertiden lavere på 5D med øvrige innstillinger likt. Med lavere mener jeg eks 1 slash 8.

 

(Måtte skrive slash i stedet for skråstrek ellers ble innholdet fjernet)

 

Men det er foreløpig bare en fornemmelse. Jeg skal gjøre en test i kveld.

Høres underlig ut.

Sjekk at du bruker samme målingsmetode - at du for eksempel ikke har satt det ene kameraet til spotmåling og peker kameraet mot noe svart noe.

Om du får lukkertid 1/125s med f/2.8 og ISO 1600 på 30D, så burde du få dønn det samme på 5D - litt avhengig av valgt lysmåling.

 

Hvilket program bruker du? Du bruker ikke grønn firkant og blits på 30D? Så blir det selvfølgelig forskjell - 5D har ikke blits.

 

Ta to eksempelbilder av samme motiv og post her.

[tow]

Det høres helt feil ut, skal ikke være som du beskriver. Blender og lukker skal være lik ved samme ISO. Sikker på at du ikke blir lurt av auto-ISO?

[sdhweb]

Hei,

 

Ser ut som min fornemmelse har vært feil. Når jeg tester dette ordentlig virker det ganske likt.

 

Setup:

EF 17-40mm F4L USM

Minst mulig brennvidde (17mm)

RAW

AWB

Evaluerende lysmåler

AV og blender satt til F4

 

30D på ISO 1600 gir 1/40s
30D på ISO 3200 gir 1/80s

 

5D på ISO 1600 gir 1/50s
5D på ISO 3200 gir 1/100s

 

Det er mulig at det er et eller annet jeg har oversett som har lurt meg til å tro dette, men målingen viser jo at alt ser ut til å være i orden.

 

Takk for alle innspill.

[Trondster]

Godt å høre at 5D'en fungerer som den skal.

[LordArild]

Tipper det er lysmålinga som har stått på spotmåling på det ene kameraet

[sdhweb]

Tipper det er lysmålinga som har stått på spotmåling på det ene kameraet

 

Nei, begge stod på Evaluerende uten at jeg justerte dem før testen. Men noe er det sikkert.

[knutinh]

Dette er vel helt utenfor hva TS spør om. Såfrem bildevinkel er lik, så skal han ha få samme lukkertid når han velger samme blender og ISO.

Det kommer an på blender. Hvis man velger samme blender-verdi så får man forskjellig DOF (men lik ISO). Hvis man velger ekvivalent blender-verdi så får man samme DOF (men ulik ISO).

 

-k

[tomsi42]

Det kommer an på blender. Hvis man velger samme blender-verdi så får man forskjellig DOF (men lik ISO). Hvis man velger ekvivalent blender-verdi så får man samme DOF (men ulik ISO).

 

-k

Hvor mange tror du tester på den måten når de går fra crop til FF? Du kan sikkert telle de på en hånd.

[knutinh]

Hvor mange tror du tester på den måten når de går fra crop til FF? Du kan sikkert telle de på en hånd.

Hvordan folk tester er sikkert varierende. Jeg prøver å bidra med (min ringe forståelse av) hva som er mulig å oppnå, ikke å spå resultatet av tester jeg ikke kjenner betingelsene rundt.

 

-k

Endret 4. november 2013 av knutinh

[tomsi42]

Jeg prøver å bidra med hva man faktisk _kan_ oppnå med forskjellige sensorformater, hva man _faktisk_ oppnår avhenger selvsagt av hvor god praktisk/teoretisk innsikt man legger i valg av kamera-innstillinger.

 

Det er ingen tvil om at FF _typisk_ gir mulighet for lavere DOF enn mf/3 hvis man ønsker det (eller hvis belysningen krever det). Jeg ser ikke vitsen med å sause denne egenskapen sammen med evnene de respektive formatene har til å ta bilder som er ekvivalente mhp AOV, DOF, bevegelses-uskaprhet og støy.

 

-k

Unnskyld meg, men det er jo du som her kommer og sauser til ting.

 

TS stilte et enkelt spørsmål om hvorfor lysmålingen ble forskjellig på 40D og 5D. Det er rimelig å anta at TS da har brukt samme blender og ISO i begge tilfeller; noe som senere TS har bekreftet. Og testet på nytt, og da fikk som forventet samme tall.

 

Hadde TS derimot stil spørsmål om hvorfor dybdeskaprheten ble forskjellig, så kan det være på sin plass å komme med blender-ekvivalenser og en forklaring rundt dette.