Spørsmål om dom/kontrollavgift

[osse-mon waits for alice]

Hei!

 

Saksbakgrunn:

Far mistet førerkortet av medisinske grunner, og var i 6 mnd uten bilen. Denne ble disponert av tre andre i perioden.

Det ble ilagt en kontrollavgift et sted, av en av oss som disponerte bilen. Vi vet ikke hvem av oss som parkerte, ingen av oss har funnet oavgiften på bilen.

 

Min far har dokumentert at han var uten førerkort på ileggelsestidspunktet.

 

Allikevel er dette et av svarene fra parkeringsselskapet:

 

Vi har vurdert klagen i lys av Collosseum-dommen (sak 97-10707 A/69) som omhandler det rettslige spørsmål knyttet til eiers ansvar. Vi er som Oslo tingrett kommet til at eier må sannsynliggjøre at det var en annen enn han selv som kjørte bilen på det aktuelle tidspunkt. Dersom De opprettholder Deres påstand ber vi om at De oversender overnevnte dokumentasjon, og samtidig opplyser om hvem som var fører av kjøretøyet. Vi viser til sak i Høyesterett (HR-2011-02015-U, sak nr. 2011/1603) hvor retten avgjør at bileier kan pålegges å opplyse om fører. Dersom De ikke ønsker å gi slik opplysning er klagen å anse for endelig avslått og vil ikke bli tatt opp til ny intern vurdering.

 

Min far har opplyst at han ikke kjenner til hvem som var fører den aktuelle dagen.

 

Jeg finner også denne saken her, som sier det direkte motsatte av hva firmaet påstår:

 

http://www.aftenposten.no/oslo/Lante-bort-bilen_-slipper-P-bot-6769747.html

 

Jeg finner ikke de to dommene firmaet referer til her, ei heller den aftenposten skriver om.

 

Hva er egentlig rett her?

 

(Spar meg for "bare betal", "Dere MÅ vite hvem det var" osv, vi vet faktisk IKKE hvem som kjørte den dagen, ingen av oss har sett en kontrollavgift heller)

[nicho_meg]

Med forbehold om at kontrollavgifter etc. er utenfor mitt lille pensum innen juss:

Dokumentasjon på at han ikke hadde førerkort er nærmest verdiløst. Mange kjører rundt uten gyldig førerkort. Det kan muligens stille seg annerledes dersom han selv leverte inn førerkortet/erklærte seg uegnet som sjåfør. Dersom disse medisinske grunnene gjorde han ute av stand til å kjøre bil så er det bevis godt nok, (forstuet begge håndledd etc.) men f.eks. epilepsi gjør at man mister førerkortet selv om man fysisk er kapabel til å føre motorvogner da dette utgjør en risiko for en selv og andre.

Kan han bevise at han var en annen plass, at bilen faktisk var disponert av noen andre?

[Star Fox]

Angående (HR-2011-02015-U, sak nr. 2011/1603), så handlet også den saken om en som ble ilagt kontrollavgift. Han hadde lånt bort bilen til ei som "var på visitt". Han argumenterte med at det bare oppstår en avtale (ved parkering) mellom bilfører (ikke bileier) og parkeringsselskapet. Forskjellen mellom din sak og denne saken, er at bileier ikke hadde mistet førerkortet - og han visste utmerket godt hvem som disponerte bilen, han bare nektet å si det, da han anførte at bileier ikke har opplysningsplikt. Dommen i denne saken ble for øvrig i favør til parkeringsselskapet.

 

 

Dokumentasjon på at han ikke hadde førerkort er nærmest verdiløst. Mange kjører rundt uten gyldig førerkort.

En kontrollavgift er ikke bevis for at eieren av bilen har kjørt bilen selv, og en påstand om at "mange kjører uten gyldig førerkort" kan neppe bli ilagt tung vekt i en rettsak. Endret 3. november 2013 av Star Fox

[nicho_meg]

En kontrollavgift er ikke bevis for at eieren av bilen har kjørt bilen selv, og en påstand om at "mange kjører uten gyldig førerkort" kan neppe bli ilagt tung vekt i en rettsak.

En sak om kontrollavgift er jo ikke en straffesak, men en sivilrettslig sak. Da gjelder "mest sannsynlig" og ikke "hevet over enhver tvil". At bileieren disponerer bilen selv er det mest sannsynlige tilfellet når vedkommende ikke kan sannsynliggjøre noe annet. At bilfører ikke hadde lappen påvirker den sannsynligheten i liten grad når mange kjører uten lappen er en påstand jeg sannsynligvis har dekning for.