Bråbrems pga dyr

[Alecs]

Hei!

 

I sumar måtte eg bråbremse då ein katt som låg på lur brått sprang ut i vegen rett framføre meg. Heile tida hadde eg hatt ein bil bak meg ganske så nære, men fordi dette var i eit område med mange rundkøyringar, hadde det oppstått ei luke, til alt hell. Kva hadde hendt om han bak hadde foki inn i meg? Eg tenkjer på skuld.

Det eg tenkjer er at han lett kunne sagt at det eigenleg ikkje var nokon katt der, og gjevi meg all skulda. Måtte eg då ha prova at min påstand var sann? Vil det då seia at ein må vurdere situasjonen ut ifrå om det er økonomisk forsvarleg (!!) å stana for å unngå å køyre på eit dyr?

Kom gjerne med uike innsyn, opplevingar osb.

 

Alecs

Endret 1. november 2013 av Alecs

[sedsberg]

Du har all rett til å bråbremse for et dyr. Bilen bak skal holde nok avstand og hvis han treffer deg er det utelukkende hans feil. Så lenge du er forsikret (noe du må være) så vil motpartens forsikringsselskap dekke all reparasjon av bilen samt leiebil hvis du faktisk trenger dette. Leiebil må du muligens krangle litt om.

[aklla]

Om dyret er der eller ikke er uansett ikke sånn ekstremt relevant, du skal kunne bråbremse uten at noen kjører inn i deg. Selv om det viser seg at det ikke var ett dyr der er det ikke din skyld.

 

Når det er sagt, så har man jo heller ikke lov til å med vilje få noen til å kjøre i rompa, men du trenger heller ingen beviser på hvorfor du bremset, men en ok grunn må du jo ha.

 

Ikke tenk på at du har bil bak deg når du bråbremser, den er ikke ditt ansvar...

[*F*]

personen bak får skylden uansett, selv om man bremser "for ingeting", veldig dårlig gjort å bare bremse uten grunn selvsagt, men han bak vil få skylden.

[mikaragua]

Ikke tenk på at du har bil bak deg når du bråbremser, den er ikke ditt ansvar...

Nei, for all del. Kjempesmart å bremse for et ekorn når du har et vogntog på 50 tonn like bak deg bare fordi du ikke får skylda.

[Gaidaros]

personen bak får skylden uansett, selv om man bremser "for ingeting", veldig dårlig gjort å bare bremse uten grunn selvsagt, men han bak vil få skylden.

"Skyld uansett for å bremse for ingenting..." - Egentlig ikke (heldigvis). Stor forskjell mellom å bremse og å "bremse". Det finnes heldigvis fornuftige dommere som ser trafikksituasjonen i sammenheng. Se her: http://www.lister24.no/nyheter/nyheter-andre/Betinget-fengsel-for-uvettig-kjoring-93825.html

G :-)

Endret 1. november 2013 av Gaidaros

[sedsberg]

Bytt ut ekorn med en unge og det blir fort litt vanskeligere å bestemme seg.

[aklla]

Nei, for all del. Kjempesmart å bremse for et ekorn når du har et vogntog på 50 tonn like bak deg bare fordi du ikke får skylda.

Burde man sjekke speilet og se hva som er bak når man bråbremser for noe?

Oftest reagerer man impulsivt, og gjør det man mener er riktig der å da, jeg syntes det er en dårlig vane å sjekke speilet før man bråbremser, i værste fall vil denne forsinkelser gjøre at noen blir påkjørt.

 

Optimalt sett burde man alltid vite hva man har bak og avstand, men nå er ikke det ikke alltid sånn det er...

[Luske_Ludvig]

Så lenge formålet med bråbrems ikke er at bilen bak skal kollidere, så er det bilen bak sin feil dersom han kjører inn i deg

[mikaragua]

jeg syntes det er en dårlig vane å sjekke speilet før man bråbremser

Det syns jeg også, så da er det bra at du ikke trenger det, hvis du tar en rask titt i speilet en gang i blant. Det er kjempeflott at man slipper økonomisk ansvar hvis en fjott ligger for tett bak og det blir kollisjon, det er en mager trøst hvis man blir alvorlig skadet.

[grovetussen]

Den som kjører plikter alltid å kjøre etter forholdene slik at den kan stoppe ved alle uventede hendelser. Hvis du bråstopper midt i veien (uten noe som helst grunn) og for eksempel ikke har bremselys er det likevel den som kommer bak sitt ansvar å ikke kjøre på deg, samme som å overholde vikeplikt, bortsett fra hvis det er idiotkjøring i bildet.

 

Kortversjon - den som kommer bakfra har all skyld (i en normal trafikksituasjon).

Endret 1. november 2013 av grovetussen

[Quote]

Hørt historie fra en plass i Norge hvor det var kjent at sivilpolitiet presset folk til å kjøre fort ved å ligge oppi ræva på folk. Da var det noen som etter hvert ble lei av dette, og tok trikset med å bråbremse slik at sivilpolitibilen kjørte inn i dem bak i fra.

 

"Jeg bremset for en katt."

[Robopope]

Dette scenarioet skjedde for ikke så altfor lenge siden her i distriktet. http://www.h-avis.no/nyheter/brabremset-for-a-unnga-kjore-pa-ekorn-1.8138652

 

Hva som blir utfallet i denne saken får være opp til forsikringsselskapet å finne utav, men vil tro at det er bilen som kjører i bilen foran som vil få skylden.

[dsgf]

Burde man sjekke speilet og se hva som er bak når man bråbremser for noe?

Oftest reagerer man impulsivt, og gjør det man mener er riktig der å da, jeg syntes det er en dårlig vane å sjekke speilet før man bråbremser, i værste fall vil denne forsinkelser gjøre at noen blir påkjørt.

 

Optimalt sett burde man alltid vite hva man har bak og avstand, men nå er ikke det ikke alltid sånn det er...

Jo? Når jeg kjører vet jeg alltid hva som foregår bak meg. Det gjør at jeg slipper å sjekke før jeg bråbremser. Imidlertid har jeg de få gangene jeg har bråbremset også sjekket speilet for å være forberedt dersom bilen bak evt ikke greier å stoppe.

[Sheldon C]

 

 

Ikke tenk på at du har bil bak deg når du bråbremser, den er ikke ditt ansvar...

 

Kanskje det økonomiske ansvaret.

 

Problemet her er at det er vedkommende som blir påkjørt som får nakkeslengen...noe som kan medføre ulidelige lidelser og ødelagte liv.

 

Rævkjørere er avskum av verste sort.

[dsgf]

Enig. Og de beste sjåførene er de som slutter å tenke på skyld når de kjører, og heller tar ansvar for å minimere konsekvensene av andres feil.

[aklla]

Jo? Når jeg kjører vet jeg alltid hva som foregår bak meg. Det gjør at jeg slipper å sjekke før jeg bråbremser. Imidlertid har jeg de få gangene jeg har bråbremset også sjekket speilet for å være forberedt dersom bilen bak evt ikke greier å stoppe.

 

Alle burde alltid vite hva som er bak seg ja, men både du og jeg vet at ikke alle alltid vet det(snakker ikke om deg og meg, men generellt sett). Det jeg mente var at det er en dårlig vane å måtte sjekke speilet når man bremser, enten burde man bremse opp uvitende om hva som er bak for å forhindre skade på det man bremser opp for eller vite hva som er bak, ikke ta seg tid til å sjekke hva som er bak før man vurderer om man skal bremse.

Så når en 3-åring løper ut forran veien tar du deg tid til å sjekke speilet før du bremser?

[dsgf]

Ser at jeg formulerte meg uklart. Mente at fordi jeg vet hva jeg har bak meg bremser jeg først, og deretter prøver jeg å følge med litt i speilet også i løpet av de sekundene det tar å stoppe.

[Alecs]

Takkar for alle svar! Tok meg eit par dagar å koma innom for å lesa kva de hadde skrivi, så det beklagar eg! Godt å sjå at dei fleste av dykk meiner at ein i teorien då faktisk kan stanse utan å tenkje på fyren bak deg. Om eg skulle tenkt på det i tillegg, tvekar eg på om eg ville hatt tid til å stanse. ​

Dette scenarioet skjedde for ikke så altfor lenge siden her i distriktet. http://www.h-avis.no/nyheter/brabremset-for-a-unnga-kjore-pa-ekorn-1.8138652

 

Hva som blir utfallet i denne saken får være opp til forsikringsselskapet å finne utav, men vil tro at det er bilen som kjører i bilen foran som vil få skylden.

Hehe, måtte le av Twitter-meldinga. Fremste bil bremset hardt for et ekorn som krysset veien på uaktsomt vis og stakk fra stedet

Når det er sagt så meiner du at det er den fremste bilen som får skulda, stikk i strid med det dei andre her seier? Kvifor meiner du det?

Endret 5. november 2013 av Alecs

[mikaragua]

Når det er sagt så meiner du at det er den fremste bilen som får skulda, stikk i strid med det dei andre her seier? Kvifor meiner du det?

 

Nei, det meiner han ikkje.