Android under heftig patentangrep

[Niklasp]

Apple og Microsoft står sammen mot Google.

Android under heftig patentangrep

[Matsemann]

Og før folk skriker om at Google er Good-Guy og de andre er patent-troll, les dette sitatet fra HN:

(...) but let's not get fooled into thinking that because "they" are the enemy, Google must be our friend.

 

Google is playing a very dubious game here, and it has nothing to do with being on "our" side of the patent issue. They've tried to buy the same patents, refused to participate in a joint effort to safeguard those patents for all, and then knowingly violated those patents.

 

All through this, they've been silent about their motives, and have even tried to mislead the public by claiming they were never invited to join.

There are no "good guys" in this conflict, no sides any of us should be on.

 

[Muggkaare]

There are no "good guys" in this conflict, no sides any of us should be on.

 

Faen så lei den patentkrigen, de eneste som vinner på det er griske advokater.

[_dundun_]

Og før folk skriker om at Google er Good-Guy og de andre er patent-troll, les dette sitatet fra HN:

 

 

Det innlegget der sier egentlig alt som er å si om den saken. Apple og MS oppfører seg ondt i denne saken, men Google prøvde på det samme og er på ingen måte good guy, bare i en dårlig posisjon.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

hvorfor skal sony saksøke google? sony har hadroid på telefonene sine...

 

og tror enten google vinner eller at det ikke skjer en dritt i det hele tatt...

[RamGuy]

hvorfor skal sony saksøke google? sony har hadroid på telefonene sine...

 

og tror enten google vinner eller at det ikke skjer en dritt i det hele tatt...

 

Fra et businessperspektiv så er det jo ren idioti å frasi seg en inntekt på sikkert flere milliarder, man kan si hva man hvil om denne patentgalskapen men om man først sitter på helt legitime og gyldige patenter som blir aktivt misbrukt av en så stor aktør som Google så er det jo rene galskapen av selskaper å ikke slå ned på det. Og det er greit å skille klinten fra hveten her, dette er business as usual og ikke noe personlig mellom selskapene som er involvert her. Det er ikke sånn at Google plutselig gir Sony fingeren bare fordi de går til helt legitime søksmål basert på Google sitt aktive misbruk av patenter som de ikke eier eller har betalt for å kunne bruke.,

[ATWindsor]

Og før folk skriker om at Google er Good-Guy og de andre er patent-troll, les dette sitatet fra HN:

 

 

Jo, det er noen å heie på her, de som ikke gjør handlinger som er i samfunnets disfavør i denne saken, dvs google. Dette er patent-trolling, patenter som bare ligger der og ikke brukes av eierene til annet enn å gå til sak mot andre.

 

AtW

 

Fra et businessperspektiv så er det jo ren idioti å frasi seg en inntekt på sikkert flere milliarder, man kan si hva man hvil om denne patentgalskapen men om man først sitter på helt legitime og gyldige patenter som blir aktivt misbrukt av en så stor aktør som Google så er det jo rene galskapen av selskaper å ikke slå ned på det. Og det er greit å skille klinten fra hveten her, dette er business as usual og ikke noe personlig mellom selskapene som er involvert her. Det er ikke sånn at Google plutselig gir Sony fingeren bare fordi de går til helt legitime søksmål basert på Google sitt aktive misbruk av patenter som de ikke eier eller har betalt for å kunne bruke.,

 

Hva mener du er poenget med patent? Sånn på overordnet nivå? Å fremme innovasjon? Er å la patenter ligge i skuffen og saksøke folk som faktisk leverer produkter ikke misbruk?

 

AtW

[_dundun_]

 

Jo, det er noen å heie på her, de som ikke gjør handlinger som er i samfunnets disfavør i denne saken, dvs google. Dette er patent-trolling, patenter som bare ligger der og ikke brukes av eierene til annet enn å gå til sak mot andre.

 

Helt enig i at Google er de man bør heie på i denne saken, bare så det er sagt.

[newnick]

Google er blitt en trussel for Microsoft slik at de nå synker ned på apples nivå og desperat prøver å hindre konkurranse. At fanboys forsvarer dette og prøver å vri saken over på google, er som forventet, men det blir nesten som å pisse i buksa. Først får man en god følelse, men etter en stund oppdager man at tilnærmet monopol ikke var så kjekt allikevel...

[_dundun_]

Google prøver å få monopol og samtidig gjøre Android mindre og mindre open source, så de er på ingen måte goodguys selv om man bør heie på dem i denne saken.

 

Det er ikke noe forsvar for det MS og Apple gjør her, det er helt klart. Men uten en bindende avtale mellom alle de store og/eller en lovendring har de få alternativer til å bygge opp en terrorportefølje av patenter, dessverre. Å bruke dem er imidlertid ikke greit.

 

Fun fact: MS tjener mer enn Google på Android pga lisensiering av patenter.

[newnick]

Hvordan i alle dager kan du påstå at google prøver å få monopol, når det er andre som prøver å stikke kjepper i hjulene for google? At google selger best betyr ikke at google arbeider aktivt for et monopol, men rett og slett at de tilbyr den mest attraktive løsningen som de fleste foretrekker.

De mest aggressive på markedet er apple, som i en årrekke har prøvd alt de kan for å hindre konkurranse ved bruk av tåpelige søksmål i hytt og pine. Nå er også microsoft dratt ned på samme lave nivået, ikke uventet da det vel er samme pakket som grunnla både apple og microcrap...

[newnick]

Ja, en ting til. Microsoft tjener slettes ikke mer enn google på android. Og at du påstår noe slikt viser meg at du ikke forstår hva du snakker om...

[Sn3ipen]

 

 

Nå er det ventet at Google vil komme med et motangrep, og saksøke Rockstar-gruppen tilbake. Hvem som vil vinne er ikke godt å si, men én ting er sikkert: Det er i hvert fall ikke forbrukerne som vinner.

Hvordan skal Google kunne gå til motsøksmål mot Rockstar-gruppen? De produserer jo ingenting. Det er jo nettopp det som er trikset til disse selskapene. De gjemmer seg bak et annet selskap, som kun er opprettet eller kjøpt ved det formål å kreve lisenser for patenter og saksøke de som ikke er villige til å betale. De har ingenting å tape på å gå til søksmål gjennom Rockstar. Endret 1. november 2013 av Sn3ipen

[MoLvII]

så 2009..

[_dundun_]

Hvordan i alle dager kan du påstå at google prøver å få monopol, når det er andre som prøver å stikke kjepper i hjulene for google? At google selger best betyr ikke at google arbeider aktivt for et monopol, men rett og slett at de tilbyr den mest attraktive løsningen som de fleste foretrekker.

De mest aggressive på markedet er apple, som i en årrekke har prøvd alt de kan for å hindre konkurranse ved bruk av tåpelige søksmål i hytt og pine. Nå er også microsoft dratt ned på samme lave nivået, ikke uventet da det vel er samme pakket som grunnla både apple og microcrap...

 

 

Jaha? Hvilke av de samme folka er dette? Uansett: Google har skikkelig kjipe monopolavtaler for å få bruke Android (skal du ha Google-appene får du ikke lage noen enheter uten Googles godkjennelse), og de fjerner mer og mer av android-koden fra open-source. I min bok er det å satse på monopol - selv om de fortsatt klarer å lure folk som deg til å tro de er snille. MS er forøvrig de klart mest aggressive på søksmål, Apple har bare gått til noen få (men høyprofilerte og dumme) saker. De går etter Samsung fordi a) Apple er kjipe og b) Samsung kopierer skamløst. Dårlig kombinasjon.

 

Ja, en ting til. Microsoft tjener slettes ikke mer enn google på android. Og at du påstår noe slikt viser meg at du ikke forstår hva du snakker om...

 

Joda. Google tjener de fleste mobilpengene sine på iOs (mens Microsoft henter inn en fin liten lisenssum pr. solgte enhet fra de største Android-produsentene (og således tjener mye mer på Android enn på Windows Mobile). Det er en merkelig verden. Om du tar med app store-inntekter blir det litt annerledes, da tjener Google mer på Android enn MS gjør, men bare dobbelt så mye.

 

Det virkelig store problemet her er programvarepatenter. Så lenge de finnes og folk har dem vil dessverre denne typen søksmål fortsette å forekomme. Særlig fordi amerikanske selskaper stort sett bare har ett mål - å øke aksjeverdiene sine. Alt annet er underordnet.

 

Håper virkelig dette ordner seg (at MS og Apple taper og får en skikkelig smekk), og at loven endres til det bedre.

Endret 1. november 2013 av kvasbo

[newnick]

Jeg vet jo at målet til google er å tjene penger, og jeg har da aldri kalt dem for "de snille", har jeg? Men et snev av integritet har de, og de gir jo faktisk bort sitt os, til alle som vil ha. Apple er helt på andre enden av skalaen der de bevisst prøver å maksimere sin profitt, koste hva det koste vil. Og så lenge det finnes fanboys med tunellsyn, så lykkes de jo delvis med det også.

Og jeg mente da vitterlig det sto at du mente at MS tjente mer på android enn google selv gjorde...? Hvem er det egentlig som betaler disse lisensene? Er det google eller produsentene?

Dessuten så sier det seg vel selv at google vil ha kontroll på sine egne apper. Jeg sliter hvirkelig med å forstå hva du mener med dette? Er du sur fordi apple iikke er villige til å gi deg Google+?

[Matsemann]

Jeg vet jo at målet til google er å tjene penger, og jeg har da aldri kalt dem for "de snille", har jeg? Men et snev av integritet har de,

Tja, å bryte løfter de har gitt (nå nylig ang. reklame) og ikke lenger følge "don't be evil"-mantraet sitt viser at de har like lite integritet som de andre store. Google er ingen good-guy.

 

og de gir jo faktisk bort sitt os, til alle som vil ha. også.

Nei, det gjør de ikke. OSet, igjennom AOSP er omtrent ubrukelig. Alt som gjør Android verdt å bruke er bygd av Google som closed-source oppå. Så ønsker en produsent å ha en god Android opplevelse på en telefon er ikke det bare-bare. Bait&switch fra Google sin side..

 

Kilde: http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/

[_dundun_]

Jeg vet jo at målet til google er å tjene penger, og jeg har da aldri kalt dem for "de snille", har jeg? Men et snev av integritet har de, og de gir jo faktisk bort sitt os, til alle som vil ha. Apple er helt på andre enden av skalaen der de bevisst prøver å maksimere sin profitt, koste hva det koste vil. Og så lenge det finnes fanboys med tunellsyn, så lykkes de jo delvis med det også.

Og jeg mente da vitterlig det sto at du mente at MS tjente mer på android enn google selv gjorde...? Hvem er det egentlig som betaler disse lisensene? Er det google eller produsentene?

Dessuten så sier det seg vel selv at google vil ha kontroll på sine egne apper. Jeg sliter hvirkelig med å forstå hva du mener med dette? Er du sur fordi apple iikke er villige til å gi deg Google+?

 

Både Apple og Google vil bare maksimere profitten, og begge er store selskaper som spiller et langt spill. Google vil selge informasjon og reklame, Apple vil selge hardware. De har forskjellige strategier og produkter, men målet er det samme - mest mulig penger. Både Apple og Google "gir bort" OSet sitt fordi de har et annet mål - Google vil ha brukere de kan selge til annonsører, Apple vil ha kunder for maskinvaren sin. Jeg foretrekker å være kunde av et selskap og ikke produkt, derfor velger jeg Apple, men jeg forstår at andre kan ha andre prioriteringer.

 

Når jeg snakker om at Google fjerner Android fra Opensource er det ikke appene deres jeg sikter til, men måten de fjerner stadig flere APIer fra det "åpne" os-et og putter dem i "google services" i stedet, noe som gjør at Android blir ubrukelig for alle som ikke følger alle Googles regler og begrensninger. Avtalene mellom Google og produsenter av devices er slik at produsentene ikke bare må følge reglene på de enhetene som har Googles apper (det hadde vært helt OK!) - de må også avstå fra å lage noen som helst andre enheter med frie versjoner av Android. På denne måten får Google full kontroll over hvem som lager Androidenheter (ikke teknisk sett, men det er helt uinteressant for produsenter å ikke ha tilgang til alle api-ene i Google Services, og da må man ha avtale).

Og ja, det er produsentene som betaler Microsoft lisens for å bruke Android. Nesten alle de store gjør det.

 

Verken Google, Apple eller Microsoft har "integritet" sånn du definerer det. Alle tre vil maksimere hva de tjener, men fordi de gjør det på så forskjellige måter fremstår de forskjellig. Jeg anser f.eks Apples vilje til å beskytte brukerne sine mot overvåkning som et like kraftig tegn på "integritet" som Googles "do no evil". Men i bunn og grunn vil alle tre bare tjene mest mulig penger. Jeg likte noe jeg leste om Apples modell en gang: "they fuck you over once when you pay, but then you can trust that the fucking over has been done". Heller det enn å være et produkt til reklameselgerene.

 

Som sagt er dette søksmålet en ræva handling, men Google _har_ faktisk ignorert ekstremt mange patenter - også patenter de fint kunne kommet seg rundt - så helt uskyldige er de ikke de heller.

 

(Jeg bruker forøvrig Apple som hardware- og OS-leverandør, og Google til stort sett alle tjenester, så ikke kom med det fanboy-tullet).

Endret 1. november 2013 av kvasbo

[tommyb]

Bare sju patenter. Dette ordner vel Lucy raskt.

[tommyb]

Apple vil ikke selge hardware, de vil selge programvare og multimediainnhold. Med 30% fortjeneste uten at dette skal komme på toppen av prisen dersom noen også skulle finne på å selge det gjennom egne kanaler.

 

Det gjør forøvrig Google og Microsoft også. Det er i øko[nomi]systemene man har raske inntekter på andres investeringer.