Bytte fra speilrefleks til et mindre, men fleksibelt kamera

[tomsi42]

Hmm....! Ja, nå ble jeg ennå mer usikker. Kanskje dét er løsningen - å ha et pocketkamera i tillegg til DSLR, så kan man ta med storekameraet når anledningen byr seg, og ellers ha et minikamera i lomma...

Grei løsning det. Men i såfall hadde jeg nok oppgradert til f.eks. D7100. Og kjøpt en kapabel 70-300mm.

[TorVidle]

Nauticas forslag er etter min mening det mest fornuftige her, speilrefleks pluss kompaktkamera er en god løsning for mange. S110 er et rimelig avansert kompaktkamera med RAW og manuelle muligheter. Bildekvaliteten er meget god under brukbare lysforhold og det samme gjelder videokvaliteten - man får mye kamera for kronene med dagens priser på S110.

 

Tor

[seriksen]

Jeg er enig i at et stort og et lite kamera ofte er en bra kombinasjon. På en slik tur ville jeg kjøpt et eller annet vanntett som det lille. Hva er ikke så viktig, vanntett til 2-3 meter og lommeformat ville vært mine krav. Dessverre har disse modellene veldig begrenset med manuelle muligheter, men tar OK bilder bare det ikke er alt for lite lys.

 

For det store kameraet er det billigste å fortsette med D80, eventuelt kjøpe et superzoomobjektiv som noen nevnte. Hvis du har råd til å kjøpe et lite pluss å bytte ville Olympus E-M5 vært ideelt. Det er lite, tåler en del vær og gir bra bildekvalitet, men selv med kun en standardzoom er vel det for dyrt?

 

Med sol og sjø blir det mye kontraster og da er det en fordel med stor sensor som generelt tåler større kontraster enn små sensorere, ellers ville en superzoom også vært et bra og relativt rimleig valg for et større kamera.

Endret 1. november 2013 av seriksen

[ATWindsor]

Istedet for å selge Nikon utstyret og kjøpe Olympus E-M5, 12-50, 40-150, 20 og 45mm så syns jeg TS kan like gjerne beholde Nikon utstyret. Begge tar plass, begge trenger en egnet bag. Dette blir for dumt.

 

Jeg har vært på ferie med E-M5, 12-35, 40-150, 45 etc. Det er ikke lett å dra på, jævla irriterende egentlig.

 

Slik jeg ser det så er Olympus Stylus 1 et passende valg når det kommer til liten størrelse og mye zoom. Et fint "dagsturkamera". Jeg hadde Olympus XZ-1 og denne frister litt for min egen del, da kunne jeg ha kombinert zoomkamera med f.eks. Ricoh GR som har fast brennvidde på 18,3mm og passer i bukselommen.

 

 

Fibonacci, hva har du tenkt å fotografer? Er dette en fototur eller en tur der du bare vil ha minner?

Kommer du til å være uten tilgang til strøm? Lademuligheter? Er du usikker på dette så vil jeg anbefale dSLR, de speilløse/kompaktkameraer med ca. 300 bilder pr. lading er lite. Da er det bedre å ha en dSLR som har ca. 1000 bilder pr. lading og itillegg så holder dSLR lengre på strømmen siden de ikke har elektronisk søker etc.

Hvis du er Nikon "fanboy"; ikke selg, kjøp mer Glem 17-55mm din, det er to objektiver du trenger; en grei superzoom(Nikon 18-200 eller 18-300) og en AF-S 35/1.8 + en reim (black rapid eller lignende). Oppgrader D80'en din til en nyere Nikon, f.eks. D7100.

 

 

Begge tar plass og begge trenger bag? Det kan du si om du skal bære rundt på en sykkel også, det er ganske stor forskjell på både plassbehov og vekt, det har endel å si. Om du ikke synes mFT med 3 objektiv er lett å dr apå, så er det ihvertfall tungvindt med en "tilsvarende" DSLR.

 

AtW

Endret 2. november 2013 av ATWindsor

[Membership Expired]

 

 

Begge tar plass og begge trenger bag? Det kan du si om du skal bære rundt på en sykkel også, det er ganske stor forskjell på både plassbehov og vekt, det har endel å si. Om du ikke synes mFT med 3 objektiv er lett å dr apå, så er det ihvertfall tungvindt med en "tilsvarende" DSLR.

 

AtW

Har ikke en sykkel hjul og sete? Som de fleste andre som lærte seg å sykle i barndommen så sitter jeg på sete og bruker pedalene til å komme meg fremover...

 

Nå var ikke E-M5 forslått med 3 objektiver, men 4. Itillegg bør man ha 2 ekstra batterier som minimum. Jeg hadde med 3-4 og fikk bruk for dem alle.

 

En D80 og en 18-300 hengende rundt skuldra med en black rapid reim er bedre enn å drasse rundt på en bag med E-M5 med 12-50mm + 20mm, 45mm og en 40-150mm.

 

Selv hadde jeg E-M5 og diverse optikk pga størrelse og vekt, men å drasse rundt på dette utstyret på ferie er ikke morro. Man skal hele tiden passe på den jæ... baggen så den ikke forsvinner. Utstyret er lite, men når man fyller en Retrospective 10 med E-M5, HLD6, Pana 7-14, 12-35, Oly 40-150 og fastoptikk så veier det en del.

 

Nå vet ikke jeg om TS skal på reise sammen med venner eller reise rundt for å fotografere. Hadde jeg dratt på tur for opplevelsen og ikke for fotograferingen skyld så hadde ikke jeg tatt med meg masse fotoutstyr, noe smått og enkelt for å bevare minner. F.eks. Fuji X100s, Ricoh GR, Nikon Coolpix A... Har jeg hatt behov for zoom så ville Olympus Stylus1 vært et valg, men Ricoh GR hadde holdt for meg.

[ATWindsor]

Har ikke en sykkel hjul og sete? Som de fleste andre som lærte seg å sykle i barndommen så sitter jeg på sete og bruker pedalene til å komme meg fremover...

 

Nå var ikke E-M5 forslått med 3 objektiver, men 4. Itillegg bør man ha 2 ekstra batterier som minimum. Jeg hadde med 3-4 og fikk bruk for dem alle.

 

En D80 og en 18-300 hengende rundt skuldra med en black rapid reim er bedre enn å drasse rundt på en bag med E-M5 med 12-50mm + 20mm, 45mm og en 40-150mm.

 

Selv hadde jeg E-M5 og diverse optikk pga størrelse og vekt, men å drasse rundt på dette utstyret på ferie er ikke morro. Man skal hele tiden passe på den jæ... baggen så den ikke forsvinner. Utstyret er lite, men når man fyller en Retrospective 10 med E-M5, HLD6, Pana 7-14, 12-35, Oly 40-150 og fastoptikk så veier det en del.

 

Nå vet ikke jeg om TS skal på reise sammen med venner eller reise rundt for å fotografere. Hadde jeg dratt på tur for opplevelsen og ikke for fotograferingen skyld så hadde ikke jeg tatt med meg masse fotoutstyr, noe smått og enkelt for å bevare minner. F.eks. Fuji X100s, Ricoh GR, Nikon Coolpix A... Har jeg hatt behov for zoom så ville Olympus Stylus1 vært et valg, men Ricoh GR hadde holdt for meg.

 

Du la kanskje merke til at jeg skrev "børe rundt"? Og jo flere objektiver, jo større er forskjeleln, med 4 objektiver er størrelsesforskjellen opp til en tradisjonell DSLR enda større, og det er ærlig talt ganske meningsløst å sammenlikne 4 objektiv med ett, kjøpt en 14-150 til mFT da om man vil ha noe som er sammenliknbart med 18-300. Jeg skal ikke legge meg oppi akkurat hva slags objektivoppsett som er det beste, men jeg forventer at folk sammenlikner ting på like vilkår.

 

Og ja, det veier en del, men det veier mye mindre enn DSLR-ekvivalenten.

 

Det er du som foreslår å ta med mere utstyr, når du foreslår en DSLR.

 

AtW

[seriksen]

Det er ingen tvil om at det er en del å spare når man sammenligner hus + ekvivalente brennvidder.

Fra Akams målinger av hus, inklusiv batteri, minne og bærerem:

D80: 720 g

D7100: 810 g

D5200: 593 g

E-M5: 463 g

GX7: 402 g

E-PL5: 325 g - produsetnens data, uten bærerem. Søker er ekstraustyr.

 

Produsentenes data:

Nikon 18-200: 565 g

Nikon 18-300: 830 g (tilsvarende finnes ikke for mFT)

Olympus 14-150: 280 g

Panasonic 14-140: 265g (siste versjon)

 

Hvor grensen går mellom for stort og lite nok er veldig individuelt, men jeg synes E-M5 eller GX7 med en normalzoom eller superzoom er veldig mye lettere å ha med enn et Canon- eller Nikon-speilreflekskamera med tilsvarende optikk.

Endret 2. november 2013 av seriksen

[Nautica]

Nå er det snakk om og dra på jordomseiling med en båt, og ville nok prioritert litt anderledes en vekt.

 

Behold D80 og kjøp et ekstra lite kamera som du kan ha i lommen, skal dere på utflukter hvor du/dere vet at en relativ kraftig tele er nødvendig så ta med D80 på den type turer.

[skrim]

Jordomseiling betyr at du har noe plass. Men det kan være til tider ganske røffe forhold. Da ville jeg faktisk vurdert den nye Nikon 1 AW 1; da med både kit-zoomen og den vanntette 10mm-en.

Enig i den og så er det vist mulig å bruke optikk som ikke er vanntett som et supplement viss jeg ikke husker feil .Kjekk å bruke under ruske vær.