Noen som har overnaturlige evner?

[Andrull]

Uavhengig av hva du måtte mene, så er det altså ikke noe som er anerkjent, og glir dermed glatt inn i alt fra "alternativ", til "overnaturlig" til andre mer diffuse beskrivelser/navn. Det hjelper folk med å skille det vi vet mye om, og det bare noen ytterst få mener de kan kjenne/føle, men som aldri lar seg reprodusere.

[Foxium]

Uavhengig av hva du måtte mene, så er det altså ikke noe som er anerkjent, og glir dermed glatt inn i alt fra "alternativ", til "overnaturlig" til andre mer diffuse beskrivelser/navn. Det hjelper folk med å skille det vi vet mye om, og det bare noen ytterst få mener de kan kjenne/føle, men som aldri lar seg reprodusere.

Nei, selvfølgelig er det ikke anerkjent. Og det tror jeg ikke først og fremst skyldes at det ikker er noe der som burde vært sett nærmere på. men at de som burde undersøke det allerede har avskrevet det som vrangforestillinger.

[Quetzalcoatl]

 

 

 

Psudo begrep brukt om psudo evner. Er vel greit innafor.

Det finnes hinsides av ting vitrenskapen ikke kan forklare. Ja, langt mer de ikke kan enn kan.

 

Det er korrekt, men man skal tenke seg om meget godt før man åpner slusene slik du tenderer til i hytt og pine!

 

Vitenskapen maler og gnager, og jo mere den stadig finner jo mindre plass blir det til deg og fantasiene dine.

 

Det er vel hva vi kan kalle et ille leit framtidsperspektiv.

 

Hva vil du dra frem som fantasier?

Ja, for det regner jeg med at du har ganske så klart for deg, med tanke på hvor høyt du går ut.

 

At man bør sette seg inn i temaet man diskuterer og ikke avfeie en lang rekke anekdotiske vitner? Jeg ser frem til svaret ditt.

 

Man behøver ikke dra i noenting, for alt du kommer drassende med er fantasier!

Og dine anekdotiske vitner kan du plassere der sola aldri skinner.

 

Det eneste du serverer er påstander du ikke kan gjøre rede for, og dét bør i lengden bli en belastning verre enn hva fantasien kan absorbere - din egen inkludert.

[G]

Et lite bidrag til dette her som har blitt svinget innom tidligere i diskusjonene:

http://www.dagbladet.no/2014/11/10/nyheter/vitenskap/spokelser/epilepsi/schizofreni/36176117/

 

 

 

Også denne, men den passer seg kanskje bedre i den juridiske delen av forumet?

http://www.dagbladet.no/2014/11/10/nyheter/innenriks/healing/36176072/

Endret 11. november 2014 av G

[Emancipate]

I sovjet så forsket de mye på "overnaturlige" fenomer som tankeoverføring. De fant ingeting.

[Foxium]

Et lite bidrag til dette her som har blitt svinget innom tidligere i diskusjonene:

http://www.dagbladet.no/2014/11/10/nyheter/vitenskap/spokelser/epilepsi/schizofreni/36176117/

 

 

 

Også denne, men den passer seg kanskje bedre i den juridiske delen av forumet?

http://www.dagbladet.no/2014/11/10/nyheter/innenriks/healing/36176072/

Jeg kan overhodet ikke uttale meg om denne healeren spesifikt. Om han har hjulpet noen, mange eller ingen. Jeg kjenner hverken historien (annet enn fra media), klientene, anekdoter e.l.

Når det er sagt tror jeg definitivt det er mange mennesker som får hjelp fra slike. Om de kalles healere, motivatorer eller placebo-initiatorer er ikke så nøye, men dette er også et fenomen som definitivt burde studeres og dette er langt enklere enn å studere "spøkelser", fordi her kan anekdotene samholdes med sine respektive diagnoser.

 

Problemet er det samme her, nemlig at temaet skys som pesten grunnet årevis med stigmatisering fra akademisk hold. Jeg har selv snakket med flere som hevder seg helbredet, inkludert en dame som hadde brukket benet.Hun hadde røntgenbilde av bruddet og mottok hjelp fra en healer etter noen få dager. I følge henne forsvant smertene og bruddet var ikke lenger å se på nye røntgenbilder hun tok. Vi har ikke bevis for dette før pålitelige kilder har studert og verifisert fakta i saken, men som sagt så er dette svært enkelt å gjøre. I medisinen kalles det spontaneous remission, og vi vet ikke eksakt hvilke mekanismer som ligger til grunn bortsett fra at det finnes drøssevis av eksempler på at det er et autentisk, og fortsatt naturlig fenomen. Og det er et fenomen, på linje med "spøkelser", som bør undersøkes ikke avfeies, fordi den anekdotiske markøren er såpass massiv.

 

Skal man påberope seg sterke meninger om dette temaet bør man i det minste ha undersøkt grunnlaget for at det i det hele tatt eksisterer en debatt. Dvs. de foreliggende indisier og bevis for at "noe skjer". Dette er først og fremst stridens kjerne, som ved "spøkelser". Jeg presenterer ingen forklaring, men man kan med relativt stor sikkerhet si at det er noe som skjer.

 

 

Hva gjelder forsøket med robotarmen synes jeg denne var lite imponerende. Hadde alpinisten på fjellet en slik robot i ryggsekken? Kroppen er helt avhengig av korrelasjon mellom det visuelle og det nevromotoriske for å kunne koordinere. Det finnes mange studier som viser lignende fenomen og det er hverken en god eller plausibel forklaring på majoriteten av slike berøringsrapporter. Det hele minner om Pinocchio-effekten. http://www.wikihow.com/Experience-the-Pinocchio-Effect

 

Rubber hand illusion

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25170795

 

Legger ved video da det er litt mer underholdende

[Foxium]

I sovjet så forsket de mye på "overnaturlige" fenomer som tankeoverføring. De fant ingeting.

Ingrid Espelid er tidligere CIA-agent. Referanser?!

[G]

Jeg er ikke helt uenig med deg. Men, når media har gjort sine vurderinger for deg, og det ligger an til prosess i rettsapparat, så er i hvertfall den ene leiren "sikker i sin sak".

 

Det kan hende noen har en god opplevelse, for det kan hende at en prat med noen er nok for at folk skal føle seg bedre med enkelte "lidelser". Men, man kan jo spørre seg om hva opprinnelig lidelse (generellt sett) som står i samsvar med resultatet (generellt sett), da egentlig var. I straffesaken er det jo tydelig, altså tykktarmskreft. Men jeg mente det altså genrellt sett mellom forskjellige tilfeller. For hvert tilfelle må jo også ha en "gitt årsak". Hva er alle disse årsakene. Det er kanskje litt ullent, selv om det også kan være "krystallklart".

 

Også har man de som aldri når fram selv om de oppsøker legehjelp, men som blir avskrevet som om de har et eller annet psykisk problem.

 

Altså det du egentlig sier, er at når det åpenbart for "flertallet" kan se ut som svaret er "K", så mener du at det kan være "gode muligheter" for at svaret heller er "L" ?

 

Man kan eksempelvis erstatte flertallets syn K med kvakksalveri. Og L med løsning.

Endret 11. november 2014 av G

[Mazeking]

Det nevnes litt om staters hemmelighold her. En ting er det som egentlig er trådstarters innlegg med det mystiske og det okkulte. En annen ting er hemmelighold som ikke er "mystisk" eller overnaturlig, men som rett og slett er hemmelig hold og overvåkning.

 

Snakker ikke er om Uliminati og togtunneler under jorda til frølageret på svalbard :-D

 

Er dere egentlig klar over at så og si hele norges befolkning kjører rundt i biler som gir fra seg signal? Dvs bombrikke. Tro ikke bare at det finnes avlesningsutstyr i bomringene rundt de store byene som leser av skiltene deres.

 

En annen ting er fysisk og eletronisk overvåkning. Er dere klar over hvor avansert overvåkning som finnes på markedet? Dette høres om det det reneste sprøyt men gjør dere opp en liten research før dere kommenterer her. Det er faktisk mulig å avlytte og "lese" fryktelig mye over strømnettet.

[vidor]

Se til militære for å se hvor mange måter det kan overvåkes på og de tiltak man gjør for å beskytte seg.

Som Mazeking tar opp tror jeg nok de fleste ville fått haken i gulvet om de visste hva som er mulig. Det du ser på film er på nivå med Fred Flintstone.