Noen som har overnaturlige evner?

[Foxium]

Jeg tror fortsatt ikke du helt forstår meg.

 

Jeg snakker om at det er ganske mye bogus der ute, og mange som slenger rundt fenomener i hytt og pine. Og det er ganske latterlig, for både media og andre løper løpsk fordi de har støy på linja, hører noe ekko, og andre åpenbare elektriske feilkilder. Ja, du kjenner helt sikkert til det.

 

Jeg har i mine innlegg snakket om disse personene. Ikke på noen her inne, eller mer merkverdige og troverdige fenomener.

 

Alt jeg egentlig sier her, er at man skal være litt varsom med å sluke alt rått. Måtte man være synsk eller ei. Det er MYE dritt, og det er absolutt til å le av. Ja, eller gråte, alt etter som.

 

Men om man nå skal ha det på det rene, så har jeg moderert meg ganske så sterkt, noe jeg også føler jeg trenger på disse kantene av forumet. Ankh, jeg vet at du kjenner til at jeg ikke tror på det, men nå var det heller ikke det jeg ønsket å formidle.

 

For joda, jeg har overhode INGEN tro på at det finnes tilfeldige mennesker som på egen hånd er i stand til å tolke uregelmessigheter bedre enn vitenskapen (eller at det finnes uregelmessigheter som blir beskrevet), eller at det er noen med helt spesielle egenskaper vi andre ikke har, eller har noen sjel som strekker seg utover kommunikasjonen mellom neuroner i frontallappen i hjernen vår. MEN det er som sagt langt utenfor denne diskusjonen, og kun min personlige mening, som uansett ikke ville bært noen vei å diskutere.

Du skal få en ekstra sjanse til å svare på hvor mye du har studert dette fenomenet før du stemples som en fullstendig ignorant troende. For det er det man er når man skråsikkert synser og antar om et emne, uten å ha studert det på noe som helst vis. Jeg gleder meg til svaret.

[Foxium]

"Spøkelser er mye mer enn evne til å utføre arbeid, spøkelser er en forklaring.
Har man spøkelser så har man noe forklarlig. Har man noe uforklarlig har man ikke spøkelser.

Å si at et fenomen er en spøkelser er en konklusjon."

Det er jo du som gjør dette til spøkelser! Spøkelser er kun en betegnelse, på et fenomen, nødvendigvis en energiform, som ikke er forklart av fysikken. Det er du selv som drar slutninger her på bakgrunn av stigmata i ordet "spøkelser". Det er du som ikke evner å heve deg over verdien ordet er tillagt og se at det kun dreier seg om et fenomen. Dra huet ut av gjørma.

"Den gjengse oppfatning av fenomenet blant de som tror det er evner til å utføre arbeid på objekter i relasjon til sjel er at alle spøkelser blir igjen etter å ha passert lyset. Eventuelt noen få klarer ikke å passere og drar et annet sted, men kommer raskt tilbake til jorda."

Du formulerer deg utrolig rotete. Ikke kompliser det; i følge majoriteten av de som tror, er spøkelser de sjelene som ikke har klart å komme seg over til andre siden, dvs. lyset.

[Foxium]

 

 

Det skjer uforklarlige ting ja, som vi ikke har forklaring på. Spøkelser er en forklaring, og forklaring er det vi ikke har. Så vi har ikke spøkelser. Med en gang vi har spøkelser så har vi en forklaring.

 

Det er mer mellom himmel og helvete enn man vet om. Jeg tenker at det har levd flere titalls milliarder mennesker på jorda. Idag lever det 7 milliarder mennesker. Skulle blitt en kokende spøkelstetthet. For hvert levende menneske du ser så kan du gange det med et tall omkring 10-15 så har du antall spøkelser det ville tilsvart.

Når det er sagt.. Det "man" tror er ikke at alle blir spøkelser. Kun de som ikke finner veien til lyset ved sin død.

 

 

Jeg synes det er på sin plass at man samtidig nevner hvem som har bestemt at det er slik det foregår.

 

Bestemt? Om man samholder meninger og teorier fra de som tror vil det danne seg et representativt snitt. Det er dette snittet jeg snakker om. At du diskuterer et emne du har fint lite kjennskap til er ikke mitt problem.

[G]

Hvem har fortalt majoriteten av de som tror på spøkelser, at det henger sammen slik "som skissert" ? Siden de er så samlet i troen altså..

Endret 4. november 2014 av G

[Foxium]

Hvem har fortalt majoriteten av de som tror på spøkelser, at det henger sammen slik "som skissert" ? Siden de er så samlet i troen altså..

Som jeg sa til Abigor. Om du ikke vil forstå, er heller ikke det mitt problem. Vi har et massivt fenomen, å ignorere det uten å undersøke det på en seriøs måte er i beste fall naivt.

[G]

Greit nok. Men, hvordan undersøker man slikt på en seriøs måte?

[Foxium]

Greit nok. Men, hvordan undersøker man slikt på en seriøs måte?

Ja, det var det da.. For enkelt blir det neppe.

 

For å kunne studere det i første omgang, må man først avklare om det foreligger et utkjent fenomen eller ikke, hvilket gir følgende alternativer:

a) det foreligger ikke noe uforklart fenomen - millioner av mennesker er desillusjonerte --> man ignorerer

b) det foreligger et ukjent fenomen - millioner av mennesker har neppe korrelerende vrangforestillinger --> man studerer

 

Som sagt blir det i overkant naivt å stemple dømmekraften til så mange mennesker som sviktende. Altfor mange indisier peker mot at vi har å gjøre med et ikke/dårlig forklart fenomen.

 

Som med annen lignende forskning bør man innhente tilgjengelig informasjon, verifisere denne, utarbeide prosedyrer og protokoller osv. Man bør se til miljøer som mener å kunne dokumentere fenomenet og få deres utstyr og resultater verifisert. Man bør innhente "ekspertise" fra firmaer som produserer utstyr tiltenkt for dette. Man bør iverksette omfattende feltundersøkelser slik mange grupperinger gjør, men undersøkelsene må gjennomføres av personer med adekvat utdannelse for i størst mulig grad kunne utelukke feilmålinger o.l., slik at resultatene kan verifiseres og brukes som dokumentasjon.

 

I første rekke bør det dreie seg å påvise at det foreligger et fenomen. Deretter kan man begi seg ut på hypoteser og rigge forsøk for å snevre inn mulighetene. Flere grupper "spøkelsesjegere" bruker noe de kaller en K2-meter, hvilket er en enkel emf-måler. En måte å få mer sikre resultater av disse vil i første omgang være å eliminere feilkilder, bruke mer nøyaktig utstyr, sette opp faradays-bur rundt m.m.

 

Mange har sikkert hørt om "orbs". Lyskuler som kan manifestere seg på bilder. Som oftest er det støvpartikler, regndråper, dugg/tåke e.l., men noen ganger har de en annen karakter. Noen ganger kan man se at dyr eller spedbarn observerer de, mens voksne ikke ser de. De manifesterer seg også på noen videoklipp som er ansett som autentiske.

 

Bildeeksempel på orb mange ville ansett som autentisk.

http://strangeoccurrencesparanormal.weebly.com/uploads/1/3/6/5/13650410/6729922_orig.jpg?207

 

 

Videoopptak av orb.

 

 

Enkelte hevder at energiene er bevisste og manifesterer seg i elektromagnetiske spektre vi ikke kan se med det blotte øyet. Det høres ut som kvasivitenskap, og kan godt være så, men det er bare et eksempel på en del av et fenomenet som bør undersøkes på en skikkelig måte og ikke avfeies.

Fra 1:20 ser man de live.

 

Jeg er ingen "ekspert" på dette, jeg poengterer bare at det blir for fumt å ignorere alt som foreligger som tull og fjas. Det finnes mer enn nok å ta tak i for den som vil, men de færreste tør, rett og slett fordi temaet er så til de grader stigmatisert. Det er en uting at snever forutinntatthet skal sette begrensninger for vitenskapelig utfoldelse, for det dreier seg så langt ifra om noe overnaturlig.

Endret 5. november 2014 av Ankh

[G]

Flott svar. Likte seriøsiteten bak det.

Men, jeg som beskuer av de Youtube-bidragene, må ha lov til å forsøke tolke til hva det eksempelvis kan være/grunne i:

 

1.

Orbs on the Baby Monitor Part 1

Her kan jeg tenke meg at forklaringen kan være - en manipulert video. Eller ikke.

Dersom den er manipulert, så viser bevegelsesmønsteret et tvungent inntrykk, som om

noen forsøker pådytte bevegelsene med et pekeredskap av en eller annen sort.

Det er det inntrykket jeg sitter igjen med, ihvertfall. Da er jeg helt ærlig, ikke annet.

 

2.

Orbs seen in real time - clip from ECETI RANCH: a Documentary

Her har jeg en følelse av at det dreier seg om en eller annen form for støv som er blitt belyst og fanget på film.

Bevegelsene minner om slikt. Men, klarer dere å se noen "brownske bevegelser" der?

http://no.wikipedia.org/wiki/Brownsk_bevegelse

 

 

 

Forresten, det ene bildet der likner jo et virus.

 

Eller man kan ihvertfall late som om det likner et:

 

 

 

VS.

 

 

VIRUS

 

 

ELLER, det er kanskje nærliggende å tenke seg at det er et pollenkorn:

 

 

Endret 4. november 2014 av G

[Larry]

Er det noen her på forumet som mener de har noen overnaturlige evner?

Er det noe som har kommet av seg selv?

Så en artikkel om dette, hvor det stod at folk kunne flytte på ting bare ved å tenke på det osv.. Jeg vil vite litt mer om noen andre her har opplevelser med dette.

 

Vil ha seriøse svar.

Har en i slekten med spesielle evner, men han ønsker ikke noen oppmerksomhet rundt seg selv. Her må stoppklokken frem for å registrere hvor raskt en person blir frisk. Jeg ver på sykehus en gang på grunn av en alvorlig syk slektning. Han kom klokken 4.32 om natten. Klokken 4.33 var vedkommende som skulle opereres frisk. Det var tilfelle jeg så han helbrede en person.

[Andrull]

 

Jeg tror fortsatt ikke du helt forstår meg.

 

Jeg snakker om at det er ganske mye bogus der ute, og mange som slenger rundt fenomener i hytt og pine. Og det er ganske latterlig, for både media og andre løper løpsk fordi de har støy på linja, hører noe ekko, og andre åpenbare elektriske feilkilder. Ja, du kjenner helt sikkert til det.

 

Jeg har i mine innlegg snakket om disse personene. Ikke på noen her inne, eller mer merkverdige og troverdige fenomener.

 

Alt jeg egentlig sier her, er at man skal være litt varsom med å sluke alt rått. Måtte man være synsk eller ei. Det er MYE dritt, og det er absolutt til å le av. Ja, eller gråte, alt etter som.

 

Men om man nå skal ha det på det rene, så har jeg moderert meg ganske så sterkt, noe jeg også føler jeg trenger på disse kantene av forumet. Ankh, jeg vet at du kjenner til at jeg ikke tror på det, men nå var det heller ikke det jeg ønsket å formidle.

 

For joda, jeg har overhode INGEN tro på at det finnes tilfeldige mennesker som på egen hånd er i stand til å tolke uregelmessigheter bedre enn vitenskapen (eller at det finnes uregelmessigheter som blir beskrevet), eller at det er noen med helt spesielle egenskaper vi andre ikke har, eller har noen sjel som strekker seg utover kommunikasjonen mellom neuroner i frontallappen i hjernen vår. MEN det er som sagt langt utenfor denne diskusjonen, og kun min personlige mening, som uansett ikke ville bært noen vei å diskutere.

Du skal få en ekstra sjanse til å svare på hvor mye du har studert dette fenomenet før du stemples som en fullstendig ignorant troende. For det er det man er når man skråsikkert synser og antar om et emne, uten å ha studert det på noe som helst vis. Jeg gleder meg til svaret.

 

Du ser fortsatt ut til å ikke forstå. Det er ikke noe å studere, eller observere, fordi det ikke er noe unormalt / merkverdig / ulogisk / overnaturlig (eller hva du ønsker å kalle det) å studere på det jeg snakket om. Noen kaller en dings for "besatt", du fikser den, og vips, ikke "besatt" lengre...

 

Angående alle andre mer tilfeldige fenomener som du har postet via disse youtube-videoer, så blir det noe helt annet, da det ikke nødvendigvis er av teknisk natur. Problemet med slike videoer er jo at det kan ta en stund før man kan komme med et godt svar på hva det er, da det er vanskelig å gjenskape.

 

Men gjennom en kort levetid så har jeg kommet borti så mange forklaringer at slikt ikke føles imponerende en gang. Ja, hvorfor tror du jeg er som jeg er? Tror du jeg ØNSKER at det ikke skal være noe spennende som skjer rundt oss?

 

Og nei, jeg er ikke troende, fordi jeg ikke har noe satt/fastlåst som jeg tror på. Det er flyktig og vil akseptere nye ting hele tiden. Ja, som et puslespill som stadig vekk forklarer mer og mer. jeg aksepterer at vi ikke vet alt rett og slett.

 

Dog, det betyr ikke at jeg er ignorant som sluker alt rått. Det skal passe inn i "puslespillet", ha et snev av logikk, eller kunne forklares, eller i det minste observeres/testes på en akseptabel måte.

 

En litt oppegående person kan observere hvor flinke illusjonister er, hvor flinke noen er til å lage sirkler i kornåkere, og hvor lett det er å manipulere folk osv... Samt at visse naturfenomener er ganske imponerende, og lett kan tolkes feil.

 

Etter en times tid med å "studere" dette, så blir det så latterlig at det ikke er noen vits å fortsette. Dog, imponerende at det er visse personer som orker å kaste bort så mye tid på slike åpenbare tullete ting. Da finnes det mye annet for meg som jeg kan lære og studere som gir så mye mer innsikt.

Endret 5. november 2014 av Andrull

[Foxium]

Når det gjelder videoen fra babymonitoren så ser man også at det dukker opp en kule til nederst på skjermen som er mer lyssterk. Denne ser ut til å ha nær sagt synkrone bevegelser som den første, men at den har et svagt off-set mot høyre. Det kan dermed se ut som et form for refleksjon/lens flare.

Når det gjelder videoen fra ECETI synes jeg denne fremstår som autentisk, men jeg kan ikke tro på det før det foreligger bedre bevis enn litt bildemateriale fra en gjeng new-agers. Viruspartikler er så ekstremt små at man ofte vil slite med å se de i annet enn elektronmikroskop, og selv om man enkelte ganger kan få tilfeldig forstørrelse gjennom fokus av vanndråper på kameralinsen osv., så tror jeg ikke det er tilfelle her. Ei heller med pollen. Men som sagt bør ikke videoen tas for god fisk før dette er studert og replikert av kyndige folk. Noe som bør være relativt enkelt mtp. at man trengte en ir-kilde og et nattkamera.

Som sagt. påstår jeg ikke at disse er autentiske, og det forekommer svært mye juks, feilmålinger og feiltolkninger. Når det er sagt så holder det i prinsippet med at ett er autentisk og uforklart til at man har et avvik fra normalen. Ett tilfelle ville derimot neppe dannegrunnlag for videre undersøkelse, men her er det snakk om noe mer enn enkeltstående tilfeller.

[Foxium]

 

 

Jeg tror fortsatt ikke du helt forstår meg.

 

Jeg snakker om at det er ganske mye bogus der ute, og mange som slenger rundt fenomener i hytt og pine. Og det er ganske latterlig, for både media og andre løper løpsk fordi de har støy på linja, hører noe ekko, og andre åpenbare elektriske feilkilder. Ja, du kjenner helt sikkert til det.

 

Jeg har i mine innlegg snakket om disse personene. Ikke på noen her inne, eller mer merkverdige og troverdige fenomener.

 

Alt jeg egentlig sier her, er at man skal være litt varsom med å sluke alt rått. Måtte man være synsk eller ei. Det er MYE dritt, og det er absolutt til å le av. Ja, eller gråte, alt etter som.

 

Men om man nå skal ha det på det rene, så har jeg moderert meg ganske så sterkt, noe jeg også føler jeg trenger på disse kantene av forumet. Ankh, jeg vet at du kjenner til at jeg ikke tror på det, men nå var det heller ikke det jeg ønsket å formidle.

 

For joda, jeg har overhode INGEN tro på at det finnes tilfeldige mennesker som på egen hånd er i stand til å tolke uregelmessigheter bedre enn vitenskapen (eller at det finnes uregelmessigheter som blir beskrevet), eller at det er noen med helt spesielle egenskaper vi andre ikke har, eller har noen sjel som strekker seg utover kommunikasjonen mellom neuroner i frontallappen i hjernen vår. MEN det er som sagt langt utenfor denne diskusjonen, og kun min personlige mening, som uansett ikke ville bært noen vei å diskutere.

Du skal få en ekstra sjanse til å svare på hvor mye du har studert dette fenomenet før du stemples som en fullstendig ignorant troende. For det er det man er når man skråsikkert synser og antar om et emne, uten å ha studert det på noe som helst vis. Jeg gleder meg til svaret.

 

Du ser fortsatt ut til å ikke forstå. Det er ikke noe å studere, eller observere, fordi det ikke er noe unormalt / merkverdig / ulogisk / overnaturlig (eller hva du ønsker å kalle det) å studere på det jeg snakket om. Noen kaller en dings for "besatt", du fikser den, og vips, ikke "besatt" lengre...

 

Angående alle andre mer tilfeldige fenomener som du har postet via disse youtube-videoer, så blir det noe helt annet, da det ikke nødvendigvis er av teknisk natur. Problemet med slike videoer er jo at det kan ta en stund før man kan komme med et godt svar på hva det er, da det er vanskelig å gjenskape.

 

Men gjennom en kort levetid så har jeg kommet borti så mange forklaringer at slikt ikke føles imponerende en gang. Ja, hvorfor tror du jeg er som jeg er? Tror du jeg ØNSKER at det ikke skal være noe spennende som skjer rundt oss?

 

Og nei, jeg er ikke troende, fordi jeg ikke har noe satt/fastlåst som jeg tror på. Det er flyktig og vil akseptere nye ting hele tiden. Ja, som et puslespill som stadig vekk forklarer mer og mer. jeg aksepterer at vi ikke vet alt rett og slett.

 

Dog, det betyr ikke at jeg er ignorant som sluker alt rått. Det skal passe inn i "puslespillet", ha et snev av logikk, eller kunne forklares, eller i det minste observeres/testes på en akseptabel måte.

 

En litt oppegående person kan observere hvor flinke illusjonister er, hvor flinke noen er til å lage sirkler i kornåkere, og hvor lett det er å manipulere folk osv... Samt at visse naturfenomener er ganske imponerende, og lett kan tolkes feil.

 

Etter en times tid med å "studere" dette, så blir det så latterlig at det ikke er noen vits å fortsette. Dog, imponerende at det er visse personer som orker å kaste bort så mye tid på slike åpenbare tullete ting. Da finnes det mye annet for meg som jeg kan lære og studere som gir så mye mer innsikt.

 

Og med det besvarer du spørsmålet. Takk til deg.

 

Edit: forresten, det var et dårlig svar. Skal ta for meg innlegget ditt litt senere når jeg får bedre tid.

Endret 5. november 2014 av Ankh

[Mazeking]

I familien har vi en person som kan se døde mennesker. Da de skulle kjøpe et hus var de og kikket på kjelleren i huset med megler. Da spurte hun megleren "Har det dødd noen i dette huset?"

-Ja, svarte megleren.

-Ja jeg kan se han henger i hjørnet der svarte hun. Dette er en forsiktig dame som overhodet ikke snakker om sånt. Dette ble sjokkerende observert av to andre medlemmer i familien.

I ettertid undersøkte de huset historien rundt huset og riktignok viste det seg at en person hadde hengt seg i kjelleren der for mange år tilbake.

 

Hun jobber på et aldershjem til daglig. Hun sier hun NEKTER å ta nattevakt. For da ser hun så mye rart.

Ellers vil hun ikke snakke om dette og hva hun "ser".

[Foxium]

I familien har vi en person som kan se døde mennesker. Da de skulle kjøpe et hus var de og kikket på kjelleren i huset med megler. Da spurte hun megleren "Har det dødd noen i dette huset?"

-Ja, svarte megleren.

-Ja jeg kan se han henger i hjørnet der svarte hun. Dette er en forsiktig dame som overhodet ikke snakker om sånt. Dette ble sjokkerende observert av to andre medlemmer i familien.

I ettertid undersøkte de huset historien rundt huset og riktignok viste det seg at en person hadde hengt seg i kjelleren der for mange år tilbake.

 

Hun jobber på et aldershjem til daglig. Hun sier hun NEKTER å ta nattevakt. For da ser hun så mye rart.

Ellers vil hun ikke snakke om dette og hva hun "ser".

Takk for at du tør å dele din historie. Selv om vi ikke har noe bevis for at dette er tilfelle er det slike ting som bør undersøkes, slik som delvis ble gjort, ikke avfeies slik mange dessverre gjør. Det er slike ulike vitneobservasjoner som bør danne grunnlaget for å undersøke disse tingene grundigere.

[Andrull]

 

Og med det besvarer du spørsmålet. Takk til deg.

 

Edit: forresten, det var et dårlig svar. Skal ta for meg innlegget ditt litt senere når jeg får bedre tid.

 

Det trenger du egentlig ikke. Hva angår meg som person, som du tydeligvis liker å prøve å å bite deg fast på, nevnte jeg at jeg ikke har noe til gode å diskutere, da det ikke er noe å diskutere.

 

 

 

Takk for at du tør å dele din historie. Selv om vi ikke har noe bevis for at dette er tilfelle er det slike ting som bør undersøkes, slik som delvis ble gjort, ikke avfeies slik mange dessverre gjør. Det er slike ulike vitneobservasjoner som bør danne grunnlaget for å undersøke disse tingene grundigere.

Enig. Undersøkelse kan nok være greit.

 

Men vitneobservasjon i seg selv gir svært lite grunnlag for noe som helst. Ja, med mindre du faktisk tester de skikkelig. Om det er 1 eller 1 milliard gjør det ikke noe mer sannsynlig at det er sant, så lenge ikke alle 1 milliardene uavhengig ser det samme.

Det skal ikke mye påvirkning til for at selv en normal hjerne ser mye rart.

 

Dog, det indikerer jo ganske greit hvor kritisk du er og hvor lett du kanskje tar på den liksom påståtte "studeringen din".

Endret 5. november 2014 av Andrull

[Foxium]

 

 

Og med det besvarer du spørsmålet. Takk til deg.

 

Edit: forresten, det var et dårlig svar. Skal ta for meg innlegget ditt litt senere når jeg får bedre tid.

 

Det trenger du egentlig ikke. Hva angår meg som person, som du tydeligvis liker å prøve å å bite deg fast på, nevnte jeg at jeg ikke har noe til gode å diskutere, da det ikke er noe å diskutere.

 

 

 

Takk for at du tør å dele din historie. Selv om vi ikke har noe bevis for at dette er tilfelle er det slike ting som bør undersøkes, slik som delvis ble gjort, ikke avfeies slik mange dessverre gjør. Det er slike ulike vitneobservasjoner som bør danne grunnlaget for å undersøke disse tingene grundigere.

Enig. Undersøkelse kan nok være greit.

 

Men vitneobservasjon i seg selv gir svært lite grunnlag for noe som helst. Ja, med mindre du faktisk tester de skikkelig. Om det er 1 eller 1 milliard gjør det ikke noe mer sannsynlig at det er sant, så lenge ikke alle 1 milliardene uavhengig ser det samme.

Det skal ikke mye påvirkning til for at selv en normal hjerne ser mye rart.

 

Dog, det indikerer jo ganske greit hvor kritisk du er og hvor lett du kanskje tar på den liksom påståtte "studeringen din".

 

Nå er det slik at dette stedet heter diskusjon.no og da må du strengt tatt regne med motsvar. Eller ønsker du en tavle hvor du kan lire av deg ignorante ytringer og forvente at folk skal sluke disse rått? Svar kommer.

 

"Om det er 1 eller 1 milliard gjør det ikke noe mer sannsynlig at det er sant" - her viser du deg enklere enn jeg trodde. Det ligger noe i ordtaket 'ingen røyk uten ild', i form av at hyppighet kan opptre som indikator.

I følge deg er det fortsatt like utbredt å tro på huldra og nøkken som det var for 200 år siden.

[G]

I familien har vi en person som kan se døde mennesker. Da de skulle kjøpe et hus var de og kikket på kjelleren i huset med megler. Da spurte hun megleren "Har det dødd noen i dette huset?"

-Ja, svarte megleren.

-Ja jeg kan se han henger i hjørnet der svarte hun. Dette er en forsiktig dame som overhodet ikke snakker om sånt. Dette ble sjokkerende observert av to andre medlemmer i familien.

I ettertid undersøkte de huset historien rundt huset og riktignok viste det seg at en person hadde hengt seg i kjelleren der for mange år tilbake.

 

Hun jobber på et aldershjem til daglig. Hun sier hun NEKTER å ta nattevakt. For da ser hun så mye rart.

Ellers vil hun ikke snakke om dette og hva hun "ser".

 

 

Da ville jeg først og fremst stillet spørsmålet, hvorfor skal disse tingene "på død og liv" absolutt kun forekomme på natten? Det rimer egentlig ikke, annet enn dersom noen i seg selv skulle være mere mottagelige akkurat da.

 

F.eks. så kan du skremme vannet av lettskremte personer, og få de til å ha en artig (skøyal) eller ekkel opplevelse, ved å dikte opp noe skummelt "som skal ha skjedd" der. Om dette skulle være enklere å få til om natten vet jeg ikke med sikkerhet, men jeg har vel som de fleste et slikt inntrykk om at folk kan være litt mørkredde av seg.

 

Nå virker jo ikke historien din å falle nøyaktig i en slik kategori da. Og jeg synes den virket litt spennende. Men, det blir jo bare en historie fram til en har begynt å gravd litt i det da.

Endret 5. november 2014 av G

[G]

Angående alle andre mer tilfeldige fenomener som du har postet via disse youtube-videoer, så blir det noe helt annet, da det ikke nødvendigvis er av teknisk natur. Problemet med slike videoer er jo at det kan ta en stund før man kan komme med et godt svar på hva det er, da det er vanskelig å gjenskape.

Jeg synes slike videoer kan være artige, men det finnes også litt for mange som helt åpenbart er "falske", altså konstruert for å villede. Det kan likevel hende at det finnes noe autentisk og uforklarlig i enkelte av Youtube's mange videobidrag.

 

@Andrull:

Du henger deg en del opp i videoene. Og det er kanskje ikke helt unaturlig. Jeg prøvde på en litt overfladisk måte å komme til en mulig forklaring.

 

Ankh har også fortalt at han kan tror babymonitoren kan ha et element av lens-flare. Det synes jeg er flott at han kan stå frem med, for det viser vilje til å være analytisk.

 

Hva med det ellers flotte forslaget fra Ankh om tilnærming. Jeg synes det var fornuftig, og at videoene her pirret nysgjerrigheten.

 

Ankh, ga oss dette fine bidraget:

 

 

 

Ja, det var det da.. For enkelt blir det neppe.

 

For å kunne studere det i første omgang, må man først avklare om det foreligger et utkjent fenomen eller ikke, hvilket gir følgende alternativer:

a) det foreligger ikke noe uforklart fenomen - millioner av mennesker er desillusjonerte --> man ignorerer

b) det foreligger et ukjent fenomen - millioner av mennesker har neppe korrelerende vrangforestillinger --> man studerer

 

Som sagt blir det i overkant naivt å stemple dømmekraften til så mange mennesker som sviktende. Altfor mange indisier peker mot at vi har å gjøre med et ikke/dårlig forklart fenomen.

 

Som med annen lignende forskning bør man innhente tilgjengelig informasjon, verifisere denne, utarbeide prosedyrer og protokoller osv. Man bør se til miljøer som mener å kunne dokumentere fenomenet og få deres utstyr og resultater verifisert. Man bør innhente "ekspertise" fra firmaer som produserer utstyr tiltenkt for dette. Man bør iverksette omfattende feltundersøkelser slik mange grupperinger gjør, men undersøkelsene må gjennomføres av personer med adekvat utdannelse for i størst mulig grad kunne utelukke feilmålinger o.l., slik at resultatene kan verifiseres og brukes som dokumentasjon.

 

I første rekke bør det dreie seg å påvise at det foreligger et fenomen. Deretter kan man begi seg ut på hypoteser og rigge forsøk for å snevre inn mulighetene. Flere grupper "spøkelsesjegere" bruker noe de kaller en K2-meter, hvilket er en enkel emf-måler. En måte å få mer sikre resultater av disse vil i første omgang være å eliminere feilkilder, bruke mer nøyaktig utstyr, sette opp faradays-bur rundt m.m.

 

Mange har sikkert hørt om "orbs". Lyskuler som kan manifestere seg på bilder. Som oftest er det støvpartikler, regndråper, dugg/tåke e.l., men noen ganger har de en annen karakter. Noen ganger kan man se at dyr eller spedbarn observerer de, mens voksne ikke ser de. De manifesterer seg også på noen videoklipp som er ansett som autentiske.

 

Enkelte hevder at energiene er bevisste og manifesterer seg i elektromagnetiske spektre vi ikke kan se med det blotte øyet. Det høres ut som kvasivitenskap, og kan godt være så, men det er bare et eksempel på en del av et fenomenet som bør undersøkes på en skikkelig måte og ikke avfeies.

 

Jeg er ingen "ekspert" på dette, jeg poengterer bare at det blir for fumt å ignorere alt som foreligger som tull og fjas. Det finnes mer enn nok å ta tak i for den som vil, men de færreste tør, rett og slett fordi temaet er så til de grader stigmatisert. Det er en uting at snever forutinntatthet skal sette begrensninger for vitenskapelig utfoldelse, for det dreier seg så langt ifra om noe overnaturlig.

 

 

Endret 5. november 2014 av G

[Andrull]

Nå er det slik at dette stedet heter diskusjon.no og da må du strengt tatt regne med motsvar. Eller ønsker du en tavle hvor du kan lire av deg ignorante ytringer og forvente at folk skal sluke disse rått? Svar kommer.

 

"Om det er 1 eller 1 milliard gjør det ikke noe mer sannsynlig at det er sant" - her viser du deg enklere enn jeg trodde. Det ligger noe i ordtaket 'ingen røyk uten ild', i form av at hyppighet kan opptre som indikator.

I følge deg er det fortsatt like utbredt å tro på huldra og nøkken som det var for 200 år siden.

Har ikke noe problem å diskutere generelt sett, men jeg er ikke tvunget å diskutere noe jeg ikke ønsker. Så om du nå så kommer med kommentarer på det, så gjorde jeg deg bare oppmerksom på at de ikke blir besvart.

 

Problemet var vel heller at du ikke så til å forstå argumentene, eller bare ikke ønsket å besvare dem, og heller prøvde å vri det inn i personlige meninger som du fra før av allerede kjenner til. Helt unødvendig, og vil som nevnt følgelig ikke bli besvart.

 

 

 

Eller ønsker du en tavle hvor du kan lire av deg ignorante ytringer og forvente at folk skal sluke disse rått? Svar kommer.

Mine ytringer var og er basert på fakta erfaring og kunnskap om de aktuelle gjenstandene det var snakk om. Du er på ingen måte noe mindre rå på å slenge fra deg ytringer om hva du mener er humbug, så du er ikke bedre du heller. Bare fordi du liksom har så bred erfaring på sprøyt gjør deg på ingen måte i bedre stand til å svare på noe slikt.

 

 

 

"Om det er 1 eller 1 milliard gjør det ikke noe mer sannsynlig at det er sant" - her viser du deg enklere enn jeg trodde. Det ligger noe i ordtaket 'ingen røyk uten ild', i form av at hyppighet kan opptre som indikator.

I følge deg er det fortsatt like utbredt å tro på huldra og nøkken som det var for 200 år siden.

Siden det er så enkelt så hadde jeg forventet at du kom med et bra svar. I stede kommer du med et gammelt ordtak. Vel, gratulerer, men det hjelper ikke saken din.

 

Jeg er ikke uenig i at det ville vær en indikator på noe, om 1 milliard mennesker startet å se døde mennesker, men ikke på at det de ser er noe som eksisterer. Det kan være en god indikator på at det er stoffer som påvirker dem, eller indikator på hvordan hjernen fungerer (eller ikke fungerer).

 

 

 

Du henger deg en del opp i videoene. Og det er kanskje ikke helt unaturlig. Jeg prøvde på en litt overfladisk måte å komme til en mulig forklaring.

Ankh har også fortalt at han kan tror babymonitoren kan ha et element av lens-flare. Det synes jeg er flott at han kan stå frem med, for det viser vilje til å være analytisk.

Hva med det ellers flotte forslaget fra Ankh om tilnærming. Jeg synes det var fornuftig, og at videoene her pirret nysgjerrigheten.

Henger meg opp i dem? Det er jo nettopp det jeg ikke gjør. Har sett mange slike videoer opp gjennom og mange som oppklarer dem.

 

At ankh, evner å innrømme mye juks og fanteri i ny og ne er jo fint og greit det. Noe annet ville jo vært ekstremt ignorant. Det gjør ikke det motsatte noe mer korrekt, at noe slikt faktisk eksisterer. Og jeg sier ikke Ankh er stein dum, ja som nevnt. Helt sikkert kunnskapsrik i mang en ting.

Endret 5. november 2014 av Andrull

[bytrollet]

For noen uker siden fikk min datter (11 år) en fotball på tommelen i en kamp. Smertefullt men ikke direkte farlig. Av erfaring vet jeg at dette er en smerte som kan sitte rimelig lenge og det er lite å gjøre noe med det. Det jeg da gjør er at jeg ringer en som jeg kjenner og snakker litt med ham. Jeg gir ham min datters personalia (fødselsdato og døpenavn) noen minutter etterpå sier hun at hun er varm og vil sove litt. Dette var helt i tråd med det som venne min sa skulle skje. Hun kjenner ingen ting til "skaden" i dag.

Jeg sa ingenting til henne om at jeg hadde ringt vennen min før noen dager etterpå. Og da sa hun at hun kjente hun ble varm i området rundt skaden.

Men så, kan det være at hun ble slapp og varm siden kroppen selv ønsker å reparere et skadet område? Kan det være at kampen enda "satt" i kroppen og hun ble varm og trett av den?

Men jeg har selv sett han stoppe blod på tildels brutale skader (flaske mot hodet) så jeg er ikke så sikker på at alt han holder på med er humbug heller.