Fra 1500 kr til 10 000 på et døgn - veien videre?

[hean]

Folk gambler mot bettingselskaper som gir seg selv 0-20% garantert gevinst samme hva utfall. Valutaspekulasjon er ihvertfall litt bedre, men det er et null-sum-spill. I aksjer, så er det ihvertfall mulig at alle blir vinnere.

 

Det er ingen vitenskap som kan brukes til å garantere gevinst i valutaspekulasjon, derav navnet. Det samme gjelder aksjer, men der er ihvertfall den statistiske sjansen for gevinst i din favør.

 

Så klart er ikke mye helt sikkert men en ting er ihvertfall det og det er at valuta går mye i bølger i forhold til hverandre, "kontrollerte" bølger.

 

Herr Brun påpeker at valuta har mye mer som kan påvirke, det er sant men de aller fleste påvirkningene vil ha mikroskopisk virkning på en valuta. Det viktige her er vel å grovsortere hva som alene kan ha noe å si for en enkelt valuta.... jo "finere" grovsortering du klarer å gjøre jo bedre utgangspunkt har man.

 

Herr Brun kan mye men tydeligvis ikke alt om dette og uttale seg om at andre er så på bærtur at det virker komisk blir ironisk når han selv ikke vet mer. Men UANSETT om han kan alt eller ingenting om dette er slike kommetarer unødvendige og på grensten til å bryte reglene på forumet.

 

I teorien kan alle bli vinnere i ett aksjemarked men i teorien kan også alle bli tapere... i finanskrisetider kan omtrent samtlige aksjer rase i pris mens valuta må ha en verdi i forhold til hverandre. Det vil si "raser" de to valutaene du satser på like mye taper du faktisk ikke noe.

[Herr Brun]

Den store forskjellen, som du ikke synes å ha tatt inn over deg, er at alle går i pluss over tid både i aksjemarkedet og obligasjonsmarkedet. Valutaspekulasjon går derimot i null.

[hean]

Den store forskjellen, som du ikke synes å ha tatt inn over deg, er at alle går i pluss over tid både i aksjemarkedet og obligasjonsmarkedet. Valutaspekulasjon går derimot i null.

 

Det er noe jeg selvsagt vet og noe jeg har visst i nesten ett tiår... poenget er?

[Captain Morgan]

Poenget er at jeg nå har kastet de 10 000 inn i aksjemarkedet.

[Avokado]

 

Kanskje for en annen som kan enda mindre enn meg!!

 

Fremstill gjerne valutamarkedet som om det kun er ett veddemål som avgjøres på flaks eller uflaks sammenlignet med aksjer... bare den delen i seg selv sier du vet veldig lite.

 

"Sannheten" er at valuta ikke er noe mer gambling enn vanlige aksjer og uansett hvaordan man ser på det. Hadde du hatt rett hadde vel praktisk talt ingen spekulert i valuta og slik er det ikke, er det vel?

 

Er det vanlig for retail forex traders å være "consistently profitable" over lengre tid? Nei.

 

Jeg har bare en ting jeg vil si til nasciboy og andre som er interessert i valutahandel:

 

Ikke gjør samme feil som meg. Ikke sats for mye penger, ikke bruk for mye leverage, ikke mist kontrollen.

 

Jeg vet, og skjønner, at det ikke er det dere vil høre. Som newbie så vil man så gjerne tro at det er så enkelt at forex er en gullgruve sammenliknet med andre handelsmuligheter, og det kan føles som det er tilfelle, en stund..

 

Ikke ignorer alle de røde varsellampene, slik jeg gjorde.

 

You have been warned.

[Arne]

Hvordan er porteføljen din nå da, TS?

[hean]

 

Er det vanlig for retail forex traders å være "consistently profitable" over lengre tid? Nei.

 

Valutahandel er forskjellig fra aksjer og fond... vet man ikke det er man dømt til å tape. Investering i valutahandel foregår på en annen måte enn med aksjer og fond, skulle egentlig være unødvendig å si.

 

Med andre ord... man sparer ikke til pensjonen sin gjennom valutahandel.

 

Ja det er negative sider med valutahandel vs aksjer og fond men å påpeke dem i det uendelige sier bare at dere selv ikke forstår den egentlige forskjellen og hvordan den skal utnyttes.

 

For å si det på en annen måte... hadde det KUN vært negative sider med å investere i valuta så hadde vel ingen gjort det, ikke sant. Sannheten er vel at ca 90% av ALL valutahandel er fra store å små investorer som investerer for å tjene penger.

Endret 10. november 2013 av Nasciboy

[blackbrrd]

 

Valutahandel er forskjellig fra aksjer og fond... vet man ikke det er man dømt til å tape. Investering i valutahandel foregår på en annen måte enn med aksjer og fond, skulle egentlig være unødvendig å si.

 

Med andre ord... man sparer ikke til pensjonen sin gjennom valutahandel.

 

Ja det er negative sider med valutahandel vs aksjer og fond men å påpeke dem i det uendelige sier bare at dere selv ikke forstår den egentlige forskjellen og hvordan den skal utnyttes.

 

For å si det på en annen måte... hadde det KUN vært negative sider med å investere i valuta så hadde vel ingen gjort det, ikke sant. Sannheten er vel at ca 90% av ALL valutahandel er fra store å små investorer som investerer for å tjene penger.

Jeg kjøper ikke argumentet med at siden mange "investerer" i valutahandel, så er det smart å gjøre. Det er som å si at siden det er så mange som spiller Lotto, så er det en smart måte å investere pengene sine.

 

Det er fullt mulig å tjene penger på valutahandel, det er ikke poenget. Poenget er at man i snitt ender i null (før gebyrer).

 

Valutahandel som jeg ser poenget med, er for bedrifter som har f.eks utgifter i NOK og inntekter i EUR. De kan da "forsikre" seg mot større endringer som kunne blitt katastrofale.

 

Nå skal det jo sies at aksjer ikke nødvendigvis er en god investering heller. Ikke så heldig å kjøpe seg inn i et Japansk indeksfond rundt 1985, du vil da fortsatt være i minus. Poenget er at man i snitt kommer ut i pluss ved å være i aksjemarkedet.

Endret 10. november 2013 av blackbrrd

[hean]

Jeg kjøper ikke argumentet med at siden mange "investerer" i valutahandel, så er det smart å gjøre. Det er som å si at siden det er så mange som spiller Lotto, så er det en smart måte å investere pengene sine.

 

Det er fullt mulig å tjene penger på valutahandel, det er ikke poenget. Poenget er at man i snitt ender i null (før gebyrer).

 

Valutahandel som jeg ser poenget med, er for bedrifter som har f.eks utgifter i NOK og inntekter i EUR. De kan da "forsikre" seg mot større endringer som kunne blitt katastrofale.

 

Nå skal det jo sies at aksjer ikke nødvendigvis er en god investering heller. Ikke så heldig å kjøpe seg inn i et Japansk indeksfond rundt 1985, du vil da fortsatt være i minus. Poenget er at man i snitt kommer ut i pluss ved å være i aksjemarkedet.

 

At du sammenligner valutahandel med lotto sier vel sitt...

[Herr Brun]

At du ikke klarer å forstå argumentet sier i grunn mer enn nok.

[hean]

At du ikke klarer å forstå argumentet sier i grunn mer enn nok.

 

Det er vel heller motsatt... dere klarer ikke se det som er rett foran dere!!

 

Det er ganske fantastisk egentlig slik som dere argumenter... dere sammenligner to forskjellige ting som er forskjellig og drar frem frodelene for det ene på deres hjemmebane.

 

Blir som å sammenligne en snekke og speedbåt der det eneste faktor er fart mens dere ikke klarer å se at en snekke har sine fordeler til det bruket den er ment for.

 

Vet ikke om dere kverrulerer med vilje eller om dere rett og slett ikke ser det.

 

Mitt siste ord i denne debatten er ihvertfall sagt...

Endret 10. november 2013 av Nasciboy

[Herr Brun]

Poenget mitt er at han ikke sier at valutaspekulasjon er lotto. Det er bare det at du tydeligvis har vansker for å forstå argumenter over barneskolenivå.

 

Det han sier er at "mange spekulerer i valuta" ikke er et argument som støtter opp under påstanden "valutaspekulasjon er lurt".

[hean]

Poenget mitt er at han ikke sier at valutaspekulasjon er lotto. Det er bare det at du tydeligvis har vansker for å forstå argumenter over barneskolenivå.

 

Det han sier er at "mange spekulerer i valuta" ikke er et argument som støtter opp under påstanden "valutaspekulasjon er lurt".

 

Tilbake med å prøve å drite ut meddiskutantene dine... er vel ikke en uvanlig taktikk for deg. Hvis du ikke klarer å holde ett seriøst nivå på diskusjonene her foreslår jeg at du trekker deg som moderator!!!

[Herr Brun]

At det var? Jeg sier jo bare sannheten, som er at du ikke forsto argumentet. Eller valgte du bevisst å sette opp en stråmann?

Jeg er ikke moderator. Jeg forelsår at du roer ned utropstegnonanien, og eventuelt tar kontakt med en admin dersom du har problemer med mitt verv.

[hean]

At det var? Jeg sier jo bare sannheten, som er at du ikke forsto argumentet. Eller valgte du bevisst å sette opp en stråmann?

 

Jeg er ikke moderator. Jeg forelsår at du roer ned utropstegnonanien, og eventuelt tar kontakt med en admin dersom du har problemer med mitt verv.

 

 

Sannheten er at at du i jaget på at andre skal se argumentene fra din side (som jeg faktisk ser) ikke klarer å se at de argumentene egentlig ikke betyr noe. Blir som jeg har fortalt gang på gang som å sammenligne lort og pannekaker.

 

Da blir det bare idiotisk å diskutere videre.

 

Vel, du gjør ikke så bra jobb som veileder heller akkurat nå!

Endret 10. november 2013 av Nasciboy

[Herr Brun]

Jeg forklarte argumentet for deg. Det er jo veiledning i massevis. Selv trenger jeg litt veiledning om jeg skal klare å forstå hva i all verden det er du prøver å si i første innlegget der, for jeg klarer ikke å dechiffrere det.

[G]

Ville satt pengene i et fond. Valutahandel blir en mer kunstig form for verdipapir, mens aksjer baserer seg på de underliggende verdiene i økonomien (som kan antas å øke på sikt).

 

Det fins mange fond å velge i, et eksempel er jo indeksfond som prøver å matche indekser (f.eks. OBX-indeksen).

 

Jeg ville vært forsiktig med å sette pengene i fond.

 

Årsaken er at du glemmer deg bort å sjekke hvordan det går med investeringen. Du lar det altså sitte og "avkaste seg". Problemet med fond og en passiv investor er at når finansmarkedet får en nedtur, så er fondsforvalteren pliktig til diverse ting overfor kundene. Du skal vite hva du kjøper før du kjøper deg inn. Så les opp om hvilke forpliktelser/bindinger en fondsforvalter har satt.

 

Et eksempel. En fondsforvalter kan sette som premiss for sitt fond at han/hun til en hver tid skal sitte med 80 % investering i aksjemarkedet, og de resterende 20% kan han/hun holde passive om det er det riktige. Om du eier og handler i en aksje på egenhånd så er du til en hver tid berettiget å kunne selge den på sekundet, enten manuellt, eller med stop-loss. Det kan ikke en fondsforvalter gjøre som har satt de nevnte premissene. Alt en fondsforvalter kan gjøre er å selge en aksje og kjøpe seg inn i en annen aksje. Det er eneste virkemiddelet innenfor de 80 % han/hun har å sjonglere med. Så det å sitte i de beste selskapene for øyeblikket blir jo vesentlig. Men når markedet går ned, så går som regel det meste ned (med unntak).

 

Så når markedet går ned, og det gjør det som regel for samtlige aksjer i hele aksjemarkedet Oslo Børs, eller en annen børs (selv om lands børser er litt uavhengige av hverandre, så følger de hverandre til en viss grad likevel), SÅ går altså den 80 % investeringen i fondet også ned på en liknende måte som hele børsen, da børsen reflekterer hele bildet, og fondet til en viss grad med sine utvalgte aksjer gjør det samme.

 

En fondsforvalter er prisgitt at kunden selv følger med på opp- og nedgangstider, fordi fondsforvalterne er bundet og kneblet i større eller mindre grad gitt deres premisser for sitt fond. Så når børsen går ned, så må fondsforvalteren pent sitte der og ri bølgene.

Endret 10. november 2013 av G

[Herr Brun]

Og det er liksom en grunn til å være forsiktig med å sette pengene i fond?

[G]

Og det er liksom en grunn til å være forsiktig med å sette pengene i fond?

 

Ja, det er en absolutt gyldig grunn. Tenk deg ut en person du tror vil plassere pengene, og at han/hun skal tenke svært langsiktig. Da må personen f.eks. måtte sitte der og ri finanskrisen som startet i 2007. Men om personen hadde fulgt med, så hadde han/hun solgt seg ut når det begynte som værst. Og latt pengene stå på bok inntil en eller annen gang når utsiktene ser lysere ut igjen. Ikke noen daytrading perspektiv her, men et fornuftige holdninger til langsiktige fondsinvesteringer.

 

Kunden må selv foreta det som fondsforvalteren er forhindret fra å gjøre.

 

Jeg sier ikke at dere skal la være å kjøpe og selge i fond. Men, gjør det litt mer aktivt da, og ikke stol på at fondsforvalteren tar vare på pengene dine, fordi det gjør de ikke!!!!

 

Det har versert historier om at datamaskiner gjør smartere investeringer enn mennesker. Det er også mer sannsynlig at en sjimpanse får flere rett enn et menneske i tester.

[Sheasy]

Du foreslår altså at folk kvitter seg med aksjer før store nedturer i aksjemarkedet? Det er et bunnsolid tips det, sett bort i fra at man som regel (alltid) ikke vet når nedturene starter eller hvor lenge de varer.