Fra 1500 kr til 10 000 på et døgn - veien videre?

[Sheasy]

Med 10% rente vil 10 000 være ca 57 000 etter 40 år. Ikke akkurat veldig imponerende når man tenker på inflasjon.

 

Du mener litt over 450 000? Litt mer imponerende, synes da jeg.

[Herr Brun]

 

Satser man på sikre valutaer ser jeg ingen grunn til å ikke kunne bruke penger på valutamarkedet... det er som alt annet, høy risiko, potensielt høy avkastning og motsatt.

Ehh, nei. Når man kjøper valuta satser man på den ene valutaens utvikling i forhold til andre. Det er en vesentlig forskjell på investering i aksjer eller obligasjoner.

[hean]

Ehh, nei. Når man kjøper valuta satser man på den ene valutaens utvikling i forhold til andre. Det er en vesentlig forskjell på investering i aksjer eller obligasjoner.

 

Ehh, jo.

 

Ellers kan jo du forklare hvordan man får potesielt økt avkastning uten å ta større risiko!!

 

Hadde vært duperdupert!!!

Endret 9. november 2013 av Nasciboy

[Gloria]

Invester i fond, helst passivt forvaltet. Fond er mer risikabelt på kort sikt, men om en snakker over en periode på ca. 10 år vil disse svingningene utjevnes og nesten alltid gi en positiv avkastning.

[Avokado]

Med 10% rente vil 10 000 være ca 57 000 etter 40 år. Ikke akkurat veldig imponerende når man tenker på inflasjon.

 

Så det du prøver å fortelle er at du aldri har hørt om compound-effekten?

[Avokado]

 

Satser man på sikre valutaer ser jeg ingen grunn til å ikke kunne bruke penger på valutamarkedet... det er som alt annet, høy risiko, potensielt høy avkastning og motsatt.

 

Oh yeah? Hva er en "sikker valuta" da, du som er ekspert? Og mot hva?

[Herr Brun]

Med 10% rente vil 10 000 være ca 57 000 etter 40 år. Ikke akkurat veldig imponerende når man tenker på inflasjon.

Greit å lære seg å regne før man diskuterer slikt...

[Herr Brun]

 

Ehh, jo.

 

Ellers kan jo du forklare hvordan man får potesielt økt avkastning uten å ta større risiko!!

 

Hadde vært duperdupert!!!

Du har helt rett i at man ikke får høyere avkastning uten å ta høyere risiko, men høyere risiko er ikke ensbetydende med høyere avkastning. Valutaspekulasjon er vesentlig mer komplisert enn aksjer og obligasjoner, og ikke minst er det et nullsumspill, altså i praksis veddemål. Som amatør veder du i praksis mot huset.

[Sheasy]

Nå er ikke jeg helt stødig på alle definisjoner her, men ved god diversifisering kan man spre risikoen ut, samtidig som man beholder samme forventede avkastning.

 

Og for å ikke gi slipp på betting-analogien; ved å gå fra Norsk Tipping til et utvalg av ordentelige selskaper kan man få betydelig høyere avkastning uten å ta høyere risiko.

 

På samme måte kan man forvente høyere avkastning ved å unngå nullsumspill som valuta, og holde seg til f.eks. aksjer.

[Herr Brun]

Hvordan i all verden er det diversifisering å benytte seg av forskjellige bettingselskaper?

[rockPaperScissors()]

Jeg ville nok spredt invisteringen. Feks. 1500 som fryses på sparekonto, og resten på mer risikofylte investeringer av forskjellig grad.

[Sheasy]

Hvordan i all verden er det diversifisering å benytte seg av forskjellige bettingselskaper?

 

Det er ikke det, det var bare et dårlig oppbygget innlegg. Avsnitt en siktet til diversifisering innenfor aksjemarkedet. Avsnitt to skulle påpeke at ved å gå fra norsk tipping til bedre selskaper får man høyere avkastning uten å ta høyere risiko. Ta Manchester United - Arsenal i morgen, og man vil spille mot United. NT gir 3,20 på U og 3 på B. Har man Pinnacle som bookie får man 3,56 og 3,29. Har man Pinnacle og SBOBet får man 3,56 og 3,32.

[hean]

 

Oh yeah? Hva er en "sikker valuta" da, du som er ekspert? Og mot hva?

 

Jeg vil si å satse på amerikanske dollar mot norske kroner er veeeeeldig sikkert akkurat nå. Kronen er nå relativt svak og det er nesten bare spørsmål om tid til kronen forsterker seg vesentlig i forhold til amerikanske dollar.

 

 

Du har helt rett i at man ikke får høyere avkastning uten å ta høyere risiko, men høyere risiko er ikke ensbetydende med høyere avkastning. Valutaspekulasjon er vesentlig mer komplisert enn aksjer og obligasjoner, og ikke minst er det et nullsumspill, altså i praksis veddemål. Som amatør veder du i praksis mot huset.

 

Ser du eksempelet over er vel det laaaaaangt fra ett veddemål, vil mene at det eksempelet også er sikrere enn de aller fleste aksjer og obligasjoner.

[blackbrrd]

Med 10% rente vil 10 000 være ca 57 000 etter 40 år. Ikke akkurat veldig imponerende når man tenker på inflasjon.

Riktig måte å regne det ut på er 10.000 * 1,10^40 = 450.000. Hvis man forutsetter 2,5% inflasjon, så blir det i 2013-kroner 10.000 * 1,075^40 = 180.000kr

[Sheasy]

 

Jeg vil si å satse på amerikanske dollar mot norske kroner er veeeeeldig sikkert akkurat nå. Kronen er nå relativt svak og det er nesten bare spørsmål om tid til kronen forsterker seg vesentlig i forhold til amerikanske dollar.

 

 

 

Ser du eksempelet over er vel det laaaaaangt fra ett veddemål, vil mene at det eksempelet også er sikrere enn de aller fleste aksjer og obligasjoner.

 

Hvis det er så sikkert som du vil ha det til, hvor stor del av formuen din har du satset? I tillegg, hvis du vet at dette er så sikkert er det vel en haug av andre som vet akkurat det samme, og gevinsten vil forsvinne?

[hean]

 

Hvis det er så sikkert som du vil ha det til, hvor stor del av formuen din har du satset? I tillegg, hvis du vet at dette er så sikkert er det vel en haug av andre som vet akkurat det samme, og gevinsten vil forsvinne?

 

Jeg ville satse så mye at jeg spurte banken om jeg kunne gjøre om boliglånet til amerikanske dollar noe de ikke tilbydde (Sparebank 1).

 

Kronen er en sterk valuta, det vet alle... folk får investere i det dem gjør.

[Avokado]

 

Jeg vil si å satse på amerikanske dollar mot norske kroner er veeeeeldig sikkert akkurat nå. Kronen er nå relativt svak og det er nesten bare spørsmål om tid til kronen forsterker seg vesentlig i forhold til amerikanske dollar.

 

 

 

Ser du eksempelet over er vel det laaaaaangt fra ett veddemål, vil mene at det eksempelet også er sikrere enn de aller fleste aksjer og obligasjoner.

 

 

Jeg ser at usdnok har steget en del, som jeg forventet ville skje. Du tror at usdnok vil synke.

 

Hvis du tar en titt på månedschartet vil du legge merke til at usdnok faktisk er på historisk lavnivå, ikke langt unna all time low.

 

å satse på stor nedgang i usdnok er forbundet med høy risiko..

 

Men du tror kanskje at scalping ikke er risikosport? Dream on

 

Det er fullt mulig å kapitalisere på små svingninger, men det er ikke like artig hvis/når man taper enda mer enn man tjente på alle de forrige "vellykkede" handlene når en handel ikke går slik du "trodde du visste".

[Herr Brun]

 

Jeg vil si å satse på amerikanske dollar mot norske kroner er veeeeeldig sikkert akkurat nå. Kronen er nå relativt svak og det er nesten bare spørsmål om tid til kronen forsterker seg vesentlig i forhold til amerikanske dollar.

 

 

 

Ser du eksempelet over er vel det laaaaaangt fra ett veddemål, vil mene at det eksempelet også er sikrere enn de aller fleste aksjer og obligasjoner.

Du kan jo fint mene det, men du er så langt utpå bærtur at det er komisk.

[hean]

Du kan jo fint mene det, men du er så langt utpå bærtur at det er komisk.

 

Kanskje for en annen som kan enda mindre enn meg!!

 

Fremstill gjerne valutamarkedet som om det kun er ett veddemål som avgjøres på flaks eller uflaks sammenlignet med aksjer... bare den delen i seg selv sier du vet veldig lite.

 

"Sannheten" er at valuta ikke er noe mer gambling enn vanlige aksjer og uansett hvaordan man ser på det. Hadde du hatt rett hadde vel praktisk talt ingen spekulert i valuta og slik er det ikke, er det vel?

Endret 9. november 2013 av Nasciboy

[blackbrrd]

 

Kanskje for en annen som kan enda mindre enn meg!!

 

Fremstill gjerne valutamarkedet som om det kun er ett veddemål som avgjøres på flaks eller uflaks sammenlignet med aksjer... bare den delen i seg selv sier du vet veldig lite.

 

"Sannheten" er at valuta ikke er noe mer gambling enn vanlige aksjer og uansett hvaordan man ser på det. Hadde du hatt rett hadde vel praktisk talt ingen spekulert i valuta og slik er det ikke, er det vel?

Folk gambler mot bettingselskaper som gir seg selv 0-20% garantert gevinst samme hva utfall. Valutaspekulasjon er ihvertfall litt bedre, men det er et null-sum-spill. I aksjer, så er det ihvertfall mulig at alle blir vinnere.

 

Det er ingen vitenskap som kan brukes til å garantere gevinst i valutaspekulasjon, derav navnet. Det samme gjelder aksjer, men der er ihvertfall den statistiske sjansen for gevinst i din favør.

Endret 9. november 2013 av blackbrrd