Sniktitt: Sony Cyber-shot DSC-RX10

[ehauger]

Men f/2.8 gjennom hele zoomområdet gjør opp for vekten.

Sniktitt: Sony Cyber-shot DSC-RX10

[knutinh]

Ikke kameraet for meg, men jeg ser for meg at mange som vil ha m4/3 eller crop DSLR med "superzoom" (og ingenting annet) kan være vel så godt tjent med dette kameraet.

 

8.873.3 mm F/2.8 tilsvarer forøvrig (hva gjelder DOF, AOV, perspektiv etc) å stå på samme sted og bruke:

En 1.6x crop (f.eks Canon 700D) med 15-124mm f/4.7

En FF (f.eks Canon 6D) med 24-200mm f/7.6

 

Figuren under prøver å illustrere hvordan RX10 dekker ekvivalent (max) aperture og fokallengde sammenlignet med noen andre systemer. Med forbehold om feil (trappetrinnskurven for 18-200 er upresis fordi jeg ikke fant de relevante dataene)

 

Hvis man ønsker å leke med DOF eller (en røff) indikasjon på hvordan optikken fungerer i halvmørket eller hvor mye vidvinkel/tele man kan få (uten å croppe) så synes jeg at figuren over forteller mer enn de spec-ene som kamera-produsenter og kamera-testere vanligvis bruker.

 

Det sier også noe om den _praktiske_ fordelen som mange hevder at større sensor gir: større ekvivalent blenderåpning (for typiske objektiver).

 

 

rx100.min_f_stop = 11*ones(1,18);
rx100.max_f_stop = kron([1.8 2.2 2.5 2.8 3.2 3.5 4 4.5 4.9],[1 1]);
rx100.focal_length = [30.8 33.6 36.4 44.8 53.2 64.4 78.4 95.2];%[28 30.8 33.6 36.4 44.8 53.2 64.4 78.4 95.2 100.17];
rx100.focal_length = [rx100.focal_length-0.1; rx100.focal_length];
rx100.focal_length = [28; rx100.focal_length(; 100.17]'/2.7;
rx100.crop = 2.7;
%http://reviews.cnet.com/digital-cameras/sony-cyber-shot-dsc/4505-6501_7-35326410.html

rx10.min_f_stop = 11*ones(1,2);%?
rx10.max_f_stop = 2.8*ones(1,2);
rx10.focal_length = [24 200]/2.7;
rx10.crop = 2.7;

canon18200.min_f_stop = [22 25 29 32 36 36 36];
canon18200.max_f_stop = [3.5 4 4.5 5 5.6 5.6 5.6];
canon18200.focal_length = [18 24 50 80 135 170 200 ];
canon18200.focal_length = canon18200.focal_length(:)';
canon18200.crop = 1.6;

canon28300.min_f_stop = linspace(22,38,10);
canon28300.max_f_stop = kron([3.5 4 4.5 5 5.6], [1 1]);
canon28300.focal_length = [50 55 70 115];
canon28300.focal_length = [canon28300.focal_length-0.1; canon28300.focal_length];
canon28300.focal_length = [28; canon28300.focal_length(; 300]';
canon28300.focal_length = canon28300.focal_length(:)';
canon28300.crop = 1.0;

figure
cam_tmp = rx100;
plot(cam_tmp.crop*[cam_tmp.focal_length fliplr(cam_tmp.focal_length) cam_tmp.focal_length(1)], cam_tmp.crop*[cam_tmp.max_f_stop fliplr(cam_tmp.min_f_stop) cam_tmp.max_f_stop(1)])
hold on
cam_tmp = rx10;
plot(cam_tmp.crop*[cam_tmp.focal_length fliplr(cam_tmp.focal_length) cam_tmp.focal_length(1)], cam_tmp.crop*[cam_tmp.max_f_stop fliplr(cam_tmp.min_f_stop) cam_tmp.max_f_stop(1)], 'g')
cam_tmp = canon18200;
plot(cam_tmp.crop*[cam_tmp.focal_length fliplr(cam_tmp.focal_length) cam_tmp.focal_length(1)], cam_tmp.crop*[cam_tmp.max_f_stop fliplr(cam_tmp.min_f_stop) cam_tmp.max_f_stop(1)], 'r')
cam_tmp = canon28300;
plot(cam_tmp.crop*[cam_tmp.focal_length fliplr(cam_tmp.focal_length) cam_tmp.focal_length(1)], cam_tmp.crop*[cam_tmp.max_f_stop fliplr(cam_tmp.min_f_stop) cam_tmp.max_f_stop(1)], 'c')
hold off
legend('Sony RX100M2', 'Sony RX10', 'Canon 700D/18-200mm', 'Canon 6D/28-300mm')
xlabel('35mm equivalent focal length')
ylabel('35mm equivalent F/aperture')
xlim([20 330])
ylim([3 14])
title('Equivalent aperture range and focal lengths of various camera/lenses')

 

-k

Endret 30. oktober 2013 av knutinh

[lma]

Olympus sin variant, Stylus 1, ville fristet meg mer enn RX10. RX10 har større oppløsning, er et større kamera og har litt mer vidvinkel. Stylus 1 har en 28-300mm f/2.8, er i størrelse mye mindre og er 411 gr lettere. Kanskje ikke en helt rettferdig sammenligning, men allikevel:

 

http://camerasize.com/compare/#494,489

(Spesielt interessant å se de ovenfra)

 

 

- L

[TorVidle]

Tja, en blanding av litt av noe minus det samme. Vekt og størrelse var dog en overraskelse. Som "superzoom" er det lite å skryte av angående rekkevidde. Men muligens håper man at kameraet skal friste noen som ønsker entrylevel speilrefleks. Skjønt prisen må skremme mange.

 

Men dette er nok et eksempel på sony som prøver litt av det og litt av det før de jumper over på noe helt annet igjen.

 

Tor

[Simen1]

Selv om Sony Cyber-shot RX10 har en søker så er det ikke alltid man har lyst til å bruke den. Undertegnede er stor fan av søker, men med dette kameraet kunne jeg like gjerne bruke skjermen og live-view.

Jeg synes mangel på søker er det største aberet med de fleste kompaktkamera. RX10 har heldigvis søker, men ut fra denne uttalelsen virker det som den ikke er noe å rope hurra for. Stemmer det?

[Simen1]

Olympus sin variant, Stylus 1, ville fristet meg mer enn RX10. RX10 har større oppløsning, er et større kamera og har litt mer vidvinkel. Stylus 1 har en 28-300mm f/2.8, er i størrelse mye mindre og er 411 gr lettere. Kanskje ikke en helt rettferdig sammenligning, men allikevel:

 

http://camerasize.com/compare/#494,489

(Spesielt interessant å se de ovenfra)

Det skulle bare mangle at Stylus 1 er fysisk mindre ettersom det har vesentlig mindre sensor, med alt det innebærer. En annen ting er at jeg antagelig ville savnet 24-28 mme mer enn 200-300 mme.

 

Dpreview gjør noen sammenligninger av blant annet de to.

 

Jeg ville heller sammenlignet RX10 med Olympus E-M1 (som har større sensor) og et passende superzoomobjektiv.

Endret 30. oktober 2013 av Simen1

[tomsi42]

Jeg liker tanken, selv om det ikke er et kamera for meg.

[ehauger]

 

Selv om Sony Cyber-shot RX10 har en søker så er det ikke alltid man har lyst til å bruke den. Undertegnede er stor fan av søker, men med dette kameraet kunne jeg like gjerne bruke skjermen og live-view.

Jeg synes mangel på søker er det største aberet med de fleste kompaktkamera. RX10 har heldigvis søker, men ut fra denne uttalelsen virker det som den ikke er noe å rope hurra for. Stemmer det?

Klønete beskrevet av meg. Det var ment som en hyllest til skjermen, ikke som nedrakking av søkeren. Den er på nivå med A7.

 

Edit: Jeg har endra teksten nå.

Endret 30. oktober 2013 av ehauger

[Minoltaman]

Kanskje dere skulle nevne videomukighetene. Interessante observasjoner her:

 

First look at Photoreview Australia:

 

The main advantage of the RX10 as a movie camera is its ability to read out image data from the entire sensor array and sub-sample it in the processor. This is a first for this type of camera and minimises the risk of moiré and false colour effects, ensuring optimal image quality on a frame-by-frame basis. The BIONZ X processor has been designed to handle a 5K video stream and has a special large-scale integration chip to convert this data into 1920 x 1080 pixel movie clips. According to several specialist video commentators, this full pixel readout has been restricted mainly to smaller sensors, although the Nikon 1 sensor (which is the same size as the RX10′s) can deliver 4K output at up to 60 fps (NTSC format).

[Simen1]

Tøft! Jeg tror 2x2 pikselbinning i video er en knallgod egenskap for å bli kvitt moiré, men hittil har det ofte betydd enten lav oppløsning eller lav framerate. At de får til dette med fullHD 60 Hz output er knallbra.

 

Aptina har et par engineering sample 1" brikker med ennå råere egenskaper: AR1411HS og AR1011HS. Disse kan lese ut hele 10 og 14 Mp 60 ganger i sekundet eller FullHD hele 120 ganger i sekundet. Her kan man:

- ta opp høyhastighetsfilm (kult å kjøre i sakte film) eller

- beskjære til 4K basert på G-sensorinfo for å gi digital stabilisering

- pikselbinne til FullHD 60 Hz og for å bli kvitt moiré

- kombinere digital stabilisering med pikselbinning

- pikselbinning gir til forskjell fra den vanlige lineskippingmetoden ikke kraftig økt ISO-støy

[knutinh]

Tøft! Jeg tror 2x2 pikselbinning i video er en knallgod egenskap for å bli kvitt moiré, men hittil har det ofte betydd enten lav oppløsning eller lav framerate. At de får til dette med fullHD 60 Hz output er knallbra.

 

Aptina har et par engineering sample 1" brikker med ennå råere egenskaper: AR1411HS og AR1011HS. Disse kan lese ut hele 10 og 14 Mp 60 ganger i sekundet eller FullHD hele 120 ganger i sekundet. Her kan man:

- ta opp høyhastighetsfilm (kult å kjøre i sakte film) eller

- beskjære til 4K basert på G-sensorinfo for å gi digital stabilisering

- pikselbinne til FullHD 60 Hz og for å bli kvitt moiré

- kombinere digital stabilisering med pikselbinning

- pikselbinning gir til forskjell fra den vanlige lineskippingmetoden ikke kraftig økt ISO-støy

Hvis man kan binne 2x2 pixel analogt så kan man (ideelt sett) få read-noise en gang i stedetfor 4. Det er bra, men jeg tror ingen har funnet noen god måte å gjøre dette på bayer CFA signaler.

 

Hvis man er i stand til å lese ut hele sensoren 60ggr per sekund og levere det digitalt til dsp så er ikke 2x2 midling den optimale måten å generere 1080p på. "Optimal" nedsampling er antagelig noe nært lanczos3.

 

-h

[Simen1]

Vil 4x read noise (som statistisk midles) være en nevneverdig ulempe kontra analog binning?

Vil ikke analog binning gi en del andre problemer grunnet bayernønsteret?

Jeg er ikke så oppdatert på hvilke algoritmer som er optimale for binning, men skjønner at både bayer og AA-filteret gir behov for algoritmetilpasninger. Kanskje metoden Pentax K-3 benytter til AA-filtersimulering kunne bidratt til bedre binning?

[knutinh]

Vil 4x read noise (som statistisk midles) være en nevneverdig ulempe kontra analog binning?

Antar akromatisk, ideell sensor og at samme signal treffer 2x2 sensler.

http://www.andor.com/learning-academy/ccd-binning-what-does-binning-mean

direkte utleste pixler:

SNR = s/n

 

2x2 nedsampling etter utlesning (analog eller digital):

SNR = (s+s+s+s)/sqrt(n^2+n^2+n^2+n^2) = (s+s+s+s)/sqrt(4*n^2) = 4s/(2n) = 2s/n

 

(analog) binning før utlesning:

SNR = (s+s+s+s)/n = 4s/n

Vil ikke analog binning gi en del andre problemer grunnet bayernønsteret?

All binning/skalering før debayer er vanskelig.

Jeg er ikke så oppdatert på hvilke algoritmer som er optimale for binning, men skjønner at både bayer og AA-filteret gir behov for algoritmetilpasninger. Kanskje metoden Pentax K-3 benytter til AA-filtersimulering kunne bidratt til bedre binning?

Hvis man ikke kan gjøre pre-readout binning og kameraet kan gi dsp-en tilgang til alle sensler, og dsp-en kan prosessere ferdige fulloppløste bilder (dvs "jpeg" uten jpeg-kodinga), så tror jeg at det beste man kan gjøre er å gjøre optimal nedskalering (lanczos, windowed sinc, noe slikt...)av dette signalet til f.eks 1080p. Det er også trolig den "dyreste" måten å gjøre ting på.

 

-k

Endret 31. oktober 2013 av knutinh

[ShAvAnO]

Å sammenligne dette med en ordinær superzoom er jo poengløst. En vanlig småsensors superzoom mangler jo den generelle bildekvalitet og mer spesifikt den DOF kontroll mer seriøse brukere forventer. Her vil jeg sammenligne med f.eks. Olympus E-M1 eller Panasonic GH3 + BÅDE 12-35mm f2.8 og 35-100mm f2.8 alt i en hendig pakke. Det er jo ganske utrolig, på papiret. Sensoren er stor nok, og endelig begynner produsentene å gi oss slike semipro-kameraer med fast lysstyrke gjennom hele zoomområdet. Spørsmålet for meg blir om dette er sofistikert nok i bruk til å konkurrere med f.eks. E-M1. Er brukervennligheten og mulighetene for individuell tilpasning like gode? Sony er jo kjent for å lage unødige sperrer i firmwaren, men et godt tegn er at dette kameraet ikke har touchscreen, da fokuserer de tydeligvis på seriøse brukere.

[knutinh]

endelig begynner produsentene å gi oss slike semipro-kameraer med fast lysstyrke gjennom hele zoomområdet.

Alle mine zoom objektiver har fast aperture, men jeg har aldri sett dette som et fortrinn. Hvis min 70-200 f/4LIS kunne ha hatt f.eks f/2.8-f/4.0 uten høyere pris/vekt/... så hadde jeg tatt det tvert.

...men et godt tegn er at dette kameraet ikke har touchscreen, da fokuserer de tydeligvis på seriøse brukere.

Jeg tror vi får touch på selv de proffeste modellene. Når folk er blitt vant til intuitive smrt-telefoner så kan ikke dyre kamera være mindre intuitive.

 

-k