Spørsmål om Jesus oppstandelse

[LiamH]

Underkjenner du følelseslivet til hundrevis av millioner mennesker som har levd og lever i Jesu Kristi kjærlighet, LiamH ? Hvor ærlig og tillitsfullt er det ?

 

Nå benytter du kun destruktive diskusjons-teknikker, IHS. Det å prøve å pakke på meg en mening eller en påstand, ene og alene fordi jeg ikke støtter din absurde påstand, er bare tull.

 

Jeg har ikke underkjent noe som helst. Jeg uttaler meg rett og slett ikke på vegne av flere hundre millioner mennesker. Det er derimot din rolle her. Derfor er det svært uærlig av deg å først komme med slike påstander, for deretter å prøve deg på å snu dette ved å pakke på meg en stråmann.

 

Vi sitter i akkurat samme bås her, IHS. Ingen av oss kan ikke snakke på vegne av en så enorm mengde med mennesker. Du prøver derimot, mens jeg stiller meg negativ til å drive på med slike uærlige metoder. Utover det, har jeg ikke kommet med noen form for mening.

Endret 21. november 2013 av LiamH

[covah]

Flere av brevene til Paulus ble mest sannsynlig ikke skrevet av Paulus. En rekke av de andre bøkene i det nye testamentet er også falske.

 

"According to the biblical scholar, at least 11 of the 27 New Testament books are forgeries, while only seven of the 13 epistles attributed to Paul were probably written by him."

 

http://news.discovery.com/history/bible-new-testament-forgery-110518.htm

[IHS]

Paulus (Egentlig skulle kristendom het paulusdom, da det er like mye paulus dere retter dere etter som jesus....) kjente aldri jesus, han også trodde derfor på myter... Så ja, skulle ikke forundre meg om han trodde på en ren fiksjon eller fantasi nei, det høres slettes ikke så ufornuftig ut når man ser på resten av historien bak jesus i bibelen...

Hvorfor var det da ingen som gjorde Paulus oppmerksom på at denne personen han skrev og snakket om, ikke eksisterte for et par tiår siden og slettes ikke følt noe for Paulus ? Hvorfor har ingen sagt det før to tusen år etter at Paulus levde ? Har alle vært helt kørka frem til nå ? er det du vil ha folk til å tro ? Dette går kanskje hjemme i bygda di RWS, på verdens basis har det nubb sjans

Endret 21. november 2013 av IHS

[IHS]

Flere av brevene til Paulus ble mest sannsynlig ikke skrevet av Paulus. En rekke av de andre bøkene i det nye testamentet er også falske.

 

"According to the biblical scholar, at least 11 of the 27 New Testament books are forgeries, while only seven of the 13 epistles attributed to Paul were probably written by him."

 

http://news.discovery.com/history/bible-new-testament-forgery-110518.htm

Nå var sitatet om Kristi kjærlighet hentet fra hans brev til de kristne i Rom og det regnes i artikkelen din som et av de brevene Paulus selv skrev

 

"Virtually all scholars agree that seven of the Pauline letters are authentic: Romans, 1 and 2 Corinthians, Galatians, Philippians, 1 Thessalonians and Philemon,"

[RWS]

Hvorfor var det da ingen som gjorde Paulus oppmerksom på at denne personen han skrev og snakket om, ikke eksisterte for et par tiår siden og slettes ikke følt noe for Paulus ? Hvorfor har ingen sagt det før to tusen år etter at Paulus levde ? Har alle vært helt kørka frem til nå ? er det du vil ha folk til å tro ? Dette går kanskje hjemme i bygda di RWS, på verdens basis har det nubb sjans

Er ikke snakk om kørka men hva folk har væt tvunget til å tro... En ser jo hvor godt kristendommen gjør det her i landet når tvang ikke lenger er et virkemiddel, ikke sant?

 

I følge mytene var vel paulus en som hugg hodene av kristne biggotter (i følge mytene altså...) før han plutselig fikk en "lukketbaring" og ble omvendt (Er vel ingenting kristne elsker mer enn slike "underdogs" som plutselig får det for seg at de skal bli kristne...). Ser man nøyere på hva paulus skrev er det vel liten tvil om at fyren trodde jesus skulle komme igjen neste uke, det er jo en grunn til at han fant giftemål latterlige og sa alt som han gjorde, men da det gikk opp for ham at denne jesusen lot vente på seg snudde han litt på flisa underveis og begynte på en litt annen vinkel... Hvor mange oppover som har latt seg lure av kristendom så skal man ikke se helt bort i fra at de første lot seg lure heller...

 

Bor forøvrig i en "by" og ikke en bygd, selv om omtrent ingen ser serlig forskjell

 

Er 11 av de 27 bøkene falske? Var jammen verre enn jeg trodde og det... Da er de jo så syltynne disse historiene at det har gått over til gjennomsiktig da...

[covah]

Nå var sitatet om Kristi kjærlighet hentet fra hans brev til de kristne i Rom og det regnes i artikkelen din som et av de brevene Paulus selv skrev

 

Det er greit, men er det ikke litt rart at du, og x antall millioner andre, baserer livet sitt på en bok som består av så mye forfalskninger?

[Celtic viking]

Om bibelen feiltolkes til statidhet betyr det ikke bibelen er feil. Mennesket er den som tar feil.

Dette sier Peter om Paulus:

 

 

Peter 3:16 skriver apostelen at ulærde og ubefestede mennesker lett vrangtolker noe Paulus skriver, siden det er "vanskelig å forstå." Vrangtolkningen han henviser til er tydeligvis svært alvorlig, for de som gjør det, forårsaker sin egen undergang.

[IHS]

 

Det er greit, men er det ikke litt rart at du, og x antall millioner andre, baserer livet sitt på en bok som består av så mye forfalskninger?

Du missforstår artikkelen litt, det som sies er at en rekke bøker og brev ikke er skrevet av de personene de er oppkalt etter og at de i den forstand er "forfalskninger" ikke innholdet i bøkene og brevene. Videre er det ikke slik at de kristne "baserer sitt liv" på hva disse kjente og ukjente forfatterne skrev, hele hensikten med denne bok og brev samlingen som kalles "bibelen" var bare å ha en samlingen skrifter som var "riktige" i motsetning til en rekke "feil" bøker å brev som sirkulerte blant de kristne før år 327 e.Kr da de første biblene ble utgitt De kristne baserer sitt liv på selve personen Jesus Kristus, ikke hva som er skrevet om ham opp gjennom tidene, han er alt for spesiell til at noen kan få det ned på et papir

[IHS]

Er ikke snakk om kørka men hva folk har væt tvunget til å tro...

Dette blir for dumt RWS, du kan ikke tvinge hundrevis av millioner av mennesker til å tro at Jesus Kristus elsker dem og i tillegg få dem til å føle seg elsket av ham. Akkurat som LiamH underkjenner du følelselivet til folk og setter deg over hva de føler.

 

Som tidligere sagt, den eneste årsaken til at du ikke føler Kristi kjærlighet, ligger i ditt eget følelsesliv, som er overveldet av synd (skyld) som du ikke vedkjenner deg, at du har.

Endret 21. november 2013 av IHS

[LiamH]

Akkurat som LiamH underkjenner du følelselivet til folk og setter deg over hva de føler.

 

 

Vet du, IHS, nå begynner jeg å bli lei av dine ufine og skamløse diskusjons-metoder.

 

Først så kommer du med påstander du overhodet ikke er i stand til å vite noe om. Deretter prøver du å prate deg bort og skifte fokus ved å legge en stråmann over på meg. Så hopper du over min respons på dette. Til slutt nå så bruker du i tillegg denne stråmannen du har pakket på meg for å argumentere mot andre debattanter.

 

Dette er så langt unna religiøst og guddommelig som du får det til. Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen, du sverter til tider de kristne og kristendommen med din adferd her inne.

[covah]

hele hensikten med denne bok og brev samlingen som kalles "bibelen" var bare å ha en samlingen skrifter som var "riktige" i motsetning til en rekke "feil" bøker å brev som sirkulerte blant de kristne før år 327 e.Kr da de første biblene ble utgitt

 

Jammen så flott at de som luket ut disse "feile" bøkene hadde fasiten da gitt...

Kan det heller ha noe med at de luket ut de bøkene som ikke passet dem selv, og heller pushet ut de bøkene som gav dem selv makt?

[Romeren]

Skjønner den.

 

Det jeg derimot ikke forstår er hvorfor du tror dette? Hva er det i disse løftene, som jo aldri er bevist, som gjør at du tror på de kristne påstandene og ikke alle de andre gudelige påstandene? Er det påstandene om jesus oppstandelse? Vet at for mange kristne så er det akkurat disse påstandene som gjør at de tror, til tross for at vi kun har bibelen å vise til her og de fire såkalte øyenvitne skildringene spriker ganske mye, samt at minst en er beviselig forfalsket, altså tillagt på et senere tidspunkt enn de andre...

Ja, oppstandelsen - og nåden. Oppstandelsen viser meg at den evige eksistensen alt er begynt og gir meg håp om at slik skal det bli for meg og. Om jeg rekker å bli 90 har jeg fortsatt en fremtid foran meg og noe å se frem til. I mens lever jeg her og opplever hverdagens sorger og gleder som alle andre.

 

Det andre som slår meg med kristen tro er at man kan leve hele livet ut som en pest og en plage for alle men er øyeblikkelig tilgitt bare man tror og bekjenner sine synder. Men de som går igjennom hele livet som gode, hjelpsomme og snille mennesker men havner på søppelplassen fordi de ikke vender om... Hvordan kan du forsvare en gud som er så urettferdig? Alt den guden hadde trengt å gjøre var jo nettopp å bevise sin eksistens og vips så hadde alle trodd da... Så jeg sliter med å følge "logikken" bak denne troen... Husker ikke lenger hva som gjorde at jeg selv trodde på dette engang

Nåden er et tilbud til oss alle, uansett hva vi har gjort. Alle har onde og gode handlinger, selv om fordelingen kan være svært ulik. Derfor har vi og alle ting vi trenger tilgivelse for. Hvis ikke det var slik, hvor skulle grensen gått? Skulle de som hadde en overvekt av synd eller onde gjerninger dømmes, mens de andre fortjene himmelen? Skulle litt synd være akseptabelt, men ikke mye?

 

Jeg tenker en nåde som alle trenger er rettferdig, heller enn urettferdig. Alle har syndet og står uten noe å vise til når de står for Gud.

[RWS]

Nåden er et tilbud til oss alle, uansett hva vi har gjort. Alle har onde og gode handlinger, selv om fordelingen kan være svært ulik. Derfor har vi og alle ting vi trenger tilgivelse for. Hvis ikke det var slik, hvor skulle grensen gått? Skulle de som hadde en overvekt av synd eller onde gjerninger dømmes, mens de andre fortjene himmelen? Skulle litt synd være akseptabelt, men ikke mye?

 

Jeg tenker en nåde som alle trenger er rettferdig, heller enn urettferdig. Alle har syndet og står uten noe å vise til når de står for Gud.

 

Jeg har ingen tro på at noen handlinger er objektivt onde og noen objektivt gode, det kommer helt an på situasjonen man befinner seg i, så hele dette synd begrepet basert på denne naive dualismen er en gåte for meg. For jeg anser heller handlinger som gode og mindre gode, alt etter hensikten de ble begått i og den bakenforliggende situasjonen, så for meg virker dette synde begrepet du tydeligvis lever etter som noe du må bøye virkeligheten etter og det blir for meg feil, om du skjønner hva jeg mener?

 

Alt til sin tid med andre ord... Og her føler jeg også at feilen til kristendom, og en del andre religioner, ligger. For de fleste av dem er funnet på for lenge siden, av ignorante menn som ikke hadde den kunnskapen og viten vi har i dag og man kan trygt si at de hadde feil den gangen de fant på dette synde begrepet med å tro at verden er svart/hvit, noe den faktisk er også for en del kristne mennesker. Samme hvor stupid tanken er så klamrer de seg til at noe må være ondt i alle sammenhenger og noen til er gode i alle sammenhenger, og alt som hadde trengtes var en liten kikk på verden for å se at det ikke stemmer...

 

Så nei, klarer ikke helt å kjøpe hverken oppstandelsen (historien bak er ALT for tynn og bevis er totalt fraværende) eller synde begrepet, (verden er ikke sort/hvitt). Ei finner jeg denne guden du snakker om serlig rettferdig eller kjærlig, ei heller serlig smart, men så betrakter jeg den guden uten jesus briller også da og farges ikke av at jeg er livredd straffen denne guden har utlovet for de som tviler for mye eller noe slikt. Jeg leser det som står der uten tolkning jeg og da fremstår den guden som lite god..

Endret 22. november 2013 av RWS

[IHS]

 

Jammen så flott at de som luket ut disse "feile" bøkene hadde fasiten da gitt...

Kan det heller ha noe med at de luket ut de bøkene som ikke passet dem selv, og heller pushet ut de bøkene som gav dem selv makt?

De hadde forlengst makten og brukte den med rette til å forsvare seg mot den urett de var utsatt for av falske kristne.

Endret 22. november 2013 av IHS

[covah]

Har du lest noen av disse bøkene selv, eller har du bare blitt fortalt at de var fra falske kristne?

Ja, de hadde allerede makten. Men ved å velge de "riktige" tekstene, forsterket de makten sin betraktelig.

[Romeren]

Jeg har ingen tro på at noen handlinger er objektivt onde og noen objektivt gode, det kommer helt an på situasjonen man befinner seg i, så hele dette synd begrepet basert på denne naive dualismen er en gåte for meg. For jeg anser heller handlinger som gode og mindre gode, alt etter hensikten de ble begått i og den bakenforliggende situasjonen, så for meg virker dette synde begrepet du tydeligvis lever etter som noe du må bøye virkeligheten etter og det blir for meg feil, om du skjønner hva jeg mener?

Tenker du at alle handlinger kan forklares og forsvares og er alltid knyttet til en slik situasjon? Finnes det ikke feks egoistiske handlinger der man alt fra starten vet at dette går ut over andre? Og tenker du da at det at det går ut over andre må være en nødvendig, men forsvarlig, konsekvens av slike handlinger?

 

Alt til sin tid med andre ord... Og her føler jeg også at feilen til kristendom, og en del andre religioner, ligger. For de fleste av dem er funnet på for lenge siden, av ignorante menn som ikke hadde den kunnskapen og viten vi har i dag og man kan trygt si at de hadde feil den gangen de fant på dette synde begrepet med å tro at verden er svart/hvit, noe den faktisk er også for en del kristne mennesker. Samme hvor stupid tanken er så klamrer de seg til at noe må være ondt i alle sammenhenger og noen til er gode i alle sammenhenger, og alt som hadde trengtes var en liten kikk på verden for å se at det ikke stemmer...

 

Spørsmålet er vel og om det egentlig finnes en felles mal, eller om etikken er relativ - ikke bare ut fra situasjon, men etter hvem man spør? Om det som er rett for deg ikke er rett for meg - og motsatt - får vi en variabel etisk norm. Der setter kristendommen og religionene opp en felles etikk for alle, selv om de nok varierer seg imellom igjen.

 

Så nei, klarer ikke helt å kjøpe hverken oppstandelsen (historien bak er ALT for tynn og bevis er totalt fraværende) eller synde begrepet, (verden er ikke sort/hvitt). Ei finner jeg denne guden du snakker om serlig rettferdig eller kjærlig, ei heller serlig smart, men så betrakter jeg den guden uten jesus briller også da og farges ikke av at jeg er livredd straffen denne guden har utlovet for de som tviler for mye eller noe slikt. Jeg leser det som står der uten tolkning jeg og da fremstår den guden som lite god..

Det skal du få lov til å mene

[IHS]

 

Vet du, IHS, nå begynner jeg å bli lei av dine ufine og skamløse diskusjons-metoder.

 

Først så kommer du med påstander du overhodet ikke er i stand til å vite noe om.....

At du ikke er i stand til å forstå de kristnes følelsesliv betyr ikke at andre ikke er det. De kristnes opplevelse av Jesu Kristi kjærlighet er et velkjent fenomen.

[LiamH]

At du ikke er i stand til å forstå de kristnes følelsesliv betyr ikke at andre ikke er det. De kristnes opplevelse av Jesu Kristi kjærlighet er et velkjent fenomen.

 

Hva er det du snakker om?

 

Hva har min forståelse av de kristnes følelsesliv med dine stråmenn og løse påstander angående hundrevis av millioner mennesker å gjøre? Hva har det at jeg ikke aksepterer dine "overnaturlige" evner til å legge ord og meninger i munnen på alle disse menneskene med min forståelse av følelser å gjøre?

 

Dette med "min manglende forståelse av kristnes følelsesliv" og "underkjennelse av følelselivet til folk" er det du som har kokt opp, og brukt som et avsporende argument for at du skal få fortsette å snakke på vegne av et åtte-sifferet antall mennesker du aldri har møtt.

 

Du kverner videre på din egen stråmann uten å ta til deg noe av det som blir kommunisert tilbake. Min videre deltakelse i dette er helt meningsløs.

 

Du klarer tydeligvis å kjøre debatt alene, både på vegne av deg selv, hundrevis av millioner andre mennesker og dine mot-debattanter.

 

Dette er en klassisk farse som oppstår når man går inn i diskusjoner med deg, IHS. Du opptrer tvers igjennom uærlig i 90% av de debatter du deltar i. Som sagt flere ganger, du sverter stort sett bare de kristne og kristendommen med din adferd her inne.

 

Hadde du virkelig skjønt noe selv av de kristnes følelsesliv og verdier, så hadde du sett at du, ut fra Jesus lære, i stor grad bare tråkker på all deres etikk og moral ved å utvise slik adferd på deres vegne som det du gjør på dette forumet.

 

Jeg vil anta at de, i likhet med meg, hadde foretrukket at du kun snakket på vegne av deg selv. Det er likevel bare min personlige antakelse. Du, derimot, vet jo tydeligvis nøyaktig hva de føler og tar deg friheter deretter...

Endret 23. november 2013 av LiamH

[IHS]

Hadde du virkelig skjønt noe selv av de kristnes følelsesliv ....

Skal dette forstås dit hen, at du som står utenfor de kristnes kjærlighets krets,

skjønner dette bedre ?

 

 

Hva er det du snakker om?

Om noe alle er klar over, men du forsøker å skjule, da du mener du har et bedre tilbud (psykologi)

Endret 23. november 2013 av IHS

[LiamH]

Skal dette forstås dit hen, at du som står utenfor de kristnes kjærlighets krets, skjønner dette bedre ?

 

Fremfor å gå videre på dette tullet, så viser jeg tilbake til det jeg sa tidligere:

 

 

Vi sitter i akkurat samme bås her, IHS. Ingen av oss kan ikke snakke på vegne av en så enorm mengde med mennesker. Du prøver derimot, mens jeg stiller meg negativ til å drive på med slike uærlige metoder.

 

 

Om noe alle er klar over, men du forsøker å skjule, da du mener du har et bedre tilbud (psykologi)

 

 

Du har avsporet fullstendig, IHS, og du kjører ditt eget løp nå. Du diskuterer ikke lenger med meg. Du diskuterer med din egen stråmann.

 

Utover dette, så snakker du ikke bare nå på vegne av hundrevis av millioner, du snakker nå på vegne av "alle". Det vil vel være rundt 7 milliarder mennesker. I tillegg så pålegger du meg motiver jeg ikke har.

 

Det er ikke mulig å gå mer på kjeften over grensen til storhetstanker og vrangforestillinger enn det du nettopp gjorde. Den sjøen skal du få seile alene.

Endret 23. november 2013 av LiamH