Spørsmål om Jesus oppstandelse

[Delvis]

Han sies vel å være "Guds sønn" fra en eller annen Himmelsk prosess forut for dette? Som da ble sendt til jorden for å frelse menneskene.

 

En annen sønn er den andre da vel, den som gjorde opprør oppe i himmelen og satte i gang hele dette plynderet for stakkars Gud.

 

Kom til å tenke på Russolitta, som har en noe annen vri på teorien. Der legges det vekt på at Adam var ment som et perfekt menneske, og vi skulle være her på jorden i et feilfritt paradis her på planeten. Etter syndefallet, måtte sønnen altså ned for å på en måte teknisk sett steppe inn som et alternativ til Adam. Altså en gjennomretting av det "perfekte mennesket", en oppgave da ingen jordiske mennesker visstnok var kapable til å utføre.

 

Etter demmes mening skal det opprinnelig påtenkte paradis gjennopprettes en gang, og alle skal altså ikke til himmelen bare 144 000 var det vel? De fleste av de kvalifiserte til å få beholde/gjennoppstå til livet, skal altså bli værende her i 1000 fine år, før man da igjen visstnok skal gjennom en siste avgjørende runde med prøvelser der de onde kreftene slippes løs fra sine lenker.

[LiamH]

Du driver å gjentar dette at han ikke er Guds sønn ? Ser ut til at du ikke forstår sammenhengen ? Alle kristne er sønner og døtre av Gud dvs. Guds barn, fordi de alle er født på ny dvs. født av Gud. Jesus Kristus skiller seg ut som den førstefødte, se her:

 

"Jesus Kristus, det troverdige vitnet, den førstefødte av de døde og herren over jordens konger. Han elsker oss og har fridd oss fra våre synder med sitt blod" (Åp 1:5)

 

"Han er opphavet, den førstefødte fra de døde, så han i ett og alt kan være den fremste." (Kol 1:18)

 

Alle de kristne har død og stått opp fra de døde (gjennom Jesus Kristus) men Jesus Kristus var den første.

 

Fytti helvete som du surrer. Den som overhodet verken overholder eller ser sammenhengen er du selv. Du lager bare rot her nå.

 

Det vi snakker om er om Jesus er et "historisk faktum". Svaret der er nei. Det er ingen overveldende eller absolutte bevis for at Jesus faktisk har eksistert. Bibelen er ikke et gyldig bevis, så det å starte opp med Bibel-sitater hjelper ikke en dritt. Dine, eller hvor enn mange andre kristnes, følelser er heller ikke bevis.

 

Det er derimot god sannsynlighet for at en person ved navn Jesus har levd og at han har sammenheng med Jesus som omtales i Bibelen. Om han virkelig var Guds sønn er det derimot ingen bevis for overhodet.

 

Om Gud finnes og om han i det hele tatt har hatt en sønn ved navn Jesus, altså at Bibelen stemmer, er en helt annen diskusjon. Det vi her, ene og alene, prøver å avklare er at bevisene rundt Jesus eksistens ikke er gode nok til å kalle ham et "historisk faktum".

 

Bibelen går under kategorien "religiøse tekster", altså myter, og vil derfor ikke telle som bevis.

Endret 23. desember 2013 av LiamH

[IHS]

Han sies vel å være "Guds sønn" fra en eller annen Himmelsk prosess forut for dette? Som da ble sendt til jorden for å frelse menneskene.

 

En annen sønn er den andre da vel, den som gjorde opprør oppe i himmelen og satte i gang hele dette plynderet for stakkars Gud.

 

Kom til å tenke på Russolitta, som har en noe annen vri på teorien. Der legges det vekt på at Adam var ment som et perfekt menneske, og vi skulle være her på jorden i et feilfritt paradis her på planeten. Etter syndefallet, måtte sønnen altså ned for å på en måte teknisk sett steppe inn som et alternativ til Adam. Altså en gjennomretting av det "perfekte mennesket", en oppgave da ingen jordiske mennesker visstnok var kapable til å utføre.

 

Etter demmes mening skal det opprinnelig påtenkte paradis gjennopprettes en gang, og alle skal altså ikke til himmelen bare 144 000 var det vel? De fleste av de kvalifiserte til å få beholde/gjennoppstå til livet, skal altså bli værende her i 1000 fine år, før man da igjen visstnok skal gjennom en siste avgjørende runde med prøvelser der de onde kreftene slippes løs fra sine lenker.

Alt dette er sekten Jehovas vitners vranglære, de er ikke kristne.

[IHS]

Det vi snakker om er om Jesus er et "historisk faktum". Svaret der er nei.....

Du tar feil, LiamH

 

I denne wikipedia artikkelen om "Historical Jesus" kan du under avsnittet "Two widely accepted historical facts" lese følgende "Despite divergent scholarly opinions on the construction of portraits of the historical Jesus, almost all modern scholars consider his baptism and crucifixion to be historical facts"

 

kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#Two_widely_accepted_historical_facts

[LiamH]

Du tar feil, LiamH

 

I denne wikipedia artikkelen om "Historical Jesus" kan du under avsnittet "Two widely accepted historical facts" lese følgende "Despite divergent scholarly opinions on the construction of portraits of the historical Jesus, almost all modern scholars consider his baptism and crucifixion to be historical facts"

 

kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#Two_widely_accepted_historical_facts

 

Nei, vet du hva, IHS? Til tross for at du innbiller deg at du alltid sitter med "sannheten", så tar du dessverre feil.

 

Du har allerede fått svar på dette og flere linker, Wikipedia inkludert, som viser deg at Jesus ikke er et "historisk faktum".

 

Som det står bl.a. her:

 

"Da jeg studerte teologi, for 10-15 år siden, lærte vi at alle seriøse forskere er enige om at Jesus har levd. Sånn er det ikke lenger."

 

http://[email protected]/363330

 

Leser du noe av det du får presentert eller er hjernen din helt blokkert for informasjon som ikke passer deg? Din tanketomme ide om at hvis du bare gjentar noe nok mange ganger, så blir det automatisk en sannhet, er helt latterlig.

 

Din tillit til Wikipedia er forresten like ukritisk som din tillit til Bibelen.

Endret 23. desember 2013 av LiamH

[IHS]

Du har allerede fått svar på dette og flere linker, Wikipedia inkludert, som viser deg at Jesus ikke er et "historisk faktum".

 

 

 

 

Nei, Wikipedia sier han er et historisk faktum

 

http://www.youtube.com/watch?v=eSzXIiom-Cs

[LiamH]

Nei, Wikipedia sier han er et historisk faktum

 

Her beviser du for en talentløs debattant du er og hvor totalt blokkert du er i hodet for mot-meninger. Du leser ikke en dritt av det du får av argumenter/kilder/linker fra dine meningsmotstandere.

 

Kom deg heller i kirken og forkynn til et taust publikum, er du snill. Du har ingenting på debatt-forum å gjøre, da det også krever å ta til seg informasjon.

 

Du er og blir en klovn, IHS. Herregud, så lei jeg er av å kaste bort tid på deg her inne.

 

P.s: En youtube-video? Å nei! Hvordan skal jeg finne en annen video på youtube som motsier din?!?

Endret 23. desember 2013 av LiamH

[IHS]

 

En youtube-video?

Ja med en historiker som bekrefter Jesus Kristus er en historisk person og at det du tror er en moderne myte

[pascalbit]

Jeg er dypt kristen.

Men du er idiot hvis du faktisk tror på alt inni der.

Gud har lagt inn mye for å fucke med deg. Mye der som gjør at du begynner å tvile som bare faen!

Ta dinosaurskjelettene her på jorda... som en pastor i USA sa... de er lagt ut for å teste troa di! Og mye bibelen er så dumt at du blir skremt... men det er for å teste troa di igjen! Han tester deg hele tiden.

Ikke mist troen. Dette er viktig.

Mye godsaker i himmelen hvis du holder ut dette helvete vi er plassert i.

Gud har lagd et spill... fordi han kjeder seg. Og han lagde det slik at du fikk følelser fordi han er ikke helt perfekt heller! Han gjør feil.

God jul!

[LiamH]

Ja med en historiker som bekrefter Jesus Kristus er en historisk person og at det du tror er en moderne myte

 

Som jeg skrev, jeg (og du) kan finne flere hundre videoer med historikere som sier det motsatte. Jeg kan også finne videoer som forteller at alt du tror på er en myte. Likevel oppfører du deg som om du har lagt frem noe smart i vår debatt. Håpløst.

 

All din religiøse litteratur, som du kronisk limer inn sitater fra, er oppriktig plassert i kategorien "myte". Beklager.

Endret 23. desember 2013 av LiamH

[IHS]

 

Som jeg skrev, jeg (og du) kan finne flere hundre videoer med historikere som sier det motsatte....

Å ja, kan du komme med bare en av de flere hundre videoene dine ?

Endret 23. desember 2013 av IHS

[LiamH]

Å ja, kan du komme med bare en av de flere hundre videoene dine ?

 

Er du seriøs? Oj, for en utfordring. Er du så blod-naiv at du tror at du sitter på en helt unik video som ingen andre motsier? Virkelig?

 

Her er de to første jeg fant i løpet av et søk som tok ca. 30 sekunder:

 

 

"David Fitzgerald is an American author, public speaker, historical researcher, and atheist activist".

 

 

"Dr. Richard Carrier is a published historian and philosopher, specializing in the philosophy of naturalism and the intellectual history of Greece and Rome".

Endret 23. desember 2013 av LiamH

[limahc]

David Fitzgerald

 

Barte et lite innspilll: Fitzgerald er vel omtrent en av de verste man kan finne o.O

 

Carrier og Price derimot er vel blandt de få som faktisk er kvalifisert til å si noe, men foruten de så er det ikke så innmarri mange flere heller (som er født på 1900-tallet).....

Endret 23. desember 2013 av limahc

[LiamH]

 

Barte et lite innspilll: Fitzgerald er vel omtrent en av de verste man kan finne o.O

 

Carrier og Price derimot er vel blandt de få som faktisk er kvalifisert til å si noe, men foruten de så er det ikke så innmarri mange flere heller (som er født på 1900-tallet).....

 

Tok de to første videoene jeg fant. "YouTube-kilder" er ikke noe jeg tar spesielt alvorlig, med mindre jeg vet hva jeg leter etter. Det er langt mellom de gode kildene på den nettsiden der.

 

Hva er galt med Fitzgerald? Har ikke sjekket han ordentlig ut, men har heller ikke lagt merke til noe spesiell negativ kritikk av ham. Er dette din personlige oppfatning eller foreligger det åpenlyse grunner?

 

Utover det, så er det nok vanvittig mange flere enn bare to personer på kloden som er kvalifisert til å si noe. Om de resterende kvalifiserte derimot ligger på YouTube vites ikke.

Endret 23. desember 2013 av LiamH

[limahc]

 

Tok de to første videoene jeg fant. "YouTube-kilder" er ikke noe jeg tar spesielt alvorlig, med mindre jeg vet hva jeg leter etter. Det er langt mellom de gode kildene på den nettsiden der.

 

Hva er galt med Fitzgerald? Har ikke sjekket han ordentlig ut, men har heller ikke lagt merke til noe spesiell negativ kritikk av ham. Er dette din personlige oppfatning eller foreligger det åpenlyse grunner?

 

Utover det, så er det nok vanvittig mange flere enn bare to personer på kloden som er kvalifisert til å si noe. Om de resterende kvalifiserte derimot ligger på YouTube vites ikke.

 

Nå er Nailed er en av flere selvpubliserte bøker i løpet av de siste årene som mener at Jesus ikke eksisterte, og er således ikke akuratt noe nytt fenomen, men kvaliteten blir vel deretter også..

Er ikke helt uten grunn at når Ehrman publiserer noe om NT, så sender han over til Goodacre o.l først for kvalitetssjekk.

 

F.ex.

 

Matthew has Jesus making a pun when he tells Peter “upon this rock I will build my church” (Matt. 16:18). Though if this had happened in reality, Peter would have scratched his head and asked, “Say, Jesus - what’s a church?” since churches hadn’t been invented yet, and wouldn’t be developed until many decades later.

 

...ville nok åpenbart blitt luket vekk ved en peercontrol.

 

Han skiller heller ikke (i hvertfall grad svært lite) mellom gospel-Jesus og historiske-Jesus.

 

Han har til og med et kapittel som handler om "A Brief Sampling of Gospel Events That Should Have Made History – But Didn’t" (diverse silence argumenter) og nevner samtidig 16-17 samtidsskribrenter (jødiske/romerske/m.fl) som han mener burde nevnt Jesus. Ser man på hva disse faktisk skriver om, samt hvilke andre store jødiske personligheter de heller ikke nevner, er det langt fra noen selvfølge at de burde nevnt Jesus. At f.ex. Plutarch, som i hovedsak skriver biografer om gresk-romerske helter og leder, skulle finne verken interesse eller rom for Jesus fremstår kanskje noe pussig.

 

I sum tror jeg egentlig Tim O'Neill tar en grei oppsummering, og har vel senere også uttalt at det er den verste boka han har anmeldt.

 

Det er selvfølgelig svært mange som er kvalifisert til å si noe om Jesus, men tar man utgangspunkt i de som mener han ikke eksisterte, vet jeg ikke om stort flere enn Carrier og Price. Så har man selvsagt Doherty, Freke & Gandy, Acharya S‎, Zindler, Atwill, Knut Jørgen Røed Ødegaard, og alle de der om man skulle føle for å ta med de da..

[arthon]

JOSEPH ATWILL

author of "Caesar's Messiah"

As a youth in Japan Atwill attended a Jesuit military academy, where most of his school day was spent studying Greek, Latin, and the Bible. In later years, he continued studying hundreds of books on the origins of Christianity, including the Dead Sea Scrolls. Recently he wrote a paper with Robert Eisenman on the dating of the Scrolls.

Atwill's book Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus was published by Ulysses Press in 2006, becoming a best-selling work of religious history in the US in 2007. Its German translation has also achieved No. 1 Best Seller status.

 

KENNETH HUMPHREYS

author of "Jesus Never Existed"

Humpreys holds a Master's degree from the University of Essex in history and social sciences, a post-graduate pedagogic certificate from the University of Leicester, and a higher national certificate in business studies. He taught for many years in the UK and abroad. Religion, and in particular the claims of Christianity, have been a life-long interest. His book Jesus Never Existed, published in 2005 by Iconoclast Press, currently ships to 30 countries. His website receives more than a million visitors a year. He is now fully occupied as a writer, radio broadcaster, and public speaker, and campaigns energetically against the tide of resurgent superstition and unreason.

 

Caesar's Messiah Documentary Trailer

 

 

D.M. Murdock, also known as "Acharya S."

 

"Murdock's scholarship is relentless! ...the research conducted by D.M. Murdock concerning the myth of Jesus Christ is certainly both valuable and worthy of consideration." —Dr. Kenneth L. Feder, Professor of Archaeology, Central Connecticut State University, Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience In Archaeology

 

D.M. Murdock; Are the New Testament gospels history? Where's the proof?

 

 

Please respect my religion!

 

[LiamH]

 

Nå er Nailed er en av flere selvpubliserte bøker i løpet av de siste årene som mener at Jesus ikke eksisterte, og er således ikke akuratt noe nytt fenomen, men kvaliteten blir vel deretter også..

Er ikke helt uten grunn at når Ehrman publiserer noe om NT, så sender han over til Goodacre o.l først for kvalitetssjekk.

 

F.ex.

 

Matthew has Jesus making a pun when he tells Peter “upon this rock I will build my church” (Matt. 16:18). Though if this had happened in reality, Peter would have scratched his head and asked, “Say, Jesus - what’s a church?” since churches hadn’t been invented yet, and wouldn’t be developed until many decades later.

 

...ville nok åpenbart blitt luket vekk ved en peercontrol.

 

Han skiller heller ikke (i hvertfall grad svært lite) mellom gospel-Jesus og historiske-Jesus.

 

Han har til og med et kapittel som handler om "A Brief Sampling of Gospel Events That Should Have Made History – But Didn’t" (diverse silence argumenter) og nevner samtidig 16-17 samtidsskribrenter (jødiske/romerske/m.fl) som han mener burde nevnt Jesus. Ser man på hva disse faktisk skriver om, samt hvilke andre store jødiske personligheter de heller ikke nevner, er det langt fra noen selvfølge at de burde nevnt Jesus. At f.ex. Plutarch, som i hovedsak skriver biografer om gresk-romerske helter og leder, skulle finne verken interesse eller rom for Jesus fremstår kanskje noe pussig.

 

I sum tror jeg egentlig Tim O'Neill tar en grei oppsummering, og har vel senere også uttalt at det er den verste boka han har anmeldt.

 

Det er selvfølgelig svært mange som er kvalifisert til å si noe om Jesus, men tar man utgangspunkt i de som mener han ikke eksisterte, vet jeg ikke om stort flere enn Carrier og Price. Så har man selvsagt Doherty, Freke & Gandy, Acharya S‎, Zindler, Atwill, Knut Jørgen Røed Ødegaard, og alle de der om man skulle føle for å ta med de da..

 

Takk for et godt og informativt svar! Har bare skumlest igjennom, men skal se nærmere på innlegget ditt når julekvelden er over.

 

Nå skal det understrekes at tema her i utgangspunktet ikke dreier seg om en påstand som sier at Jesus overhodet ikke eksisterte.

 

Jeg mener først og fremst at Jesus ikke er et "historisk faktum". Jeg er dog klar på at det er en god sannsynlighet for at en person ved navn Jesus, som har en sammenheng med evangeliene, har eksistert. Mye tyder på det.

 

God jul, forresten!

Endret 24. desember 2013 av LiamH

[IHS]

 

JOSEPH ATWILL

author of "Caesar's Messiah"

As a youth in Japan Atwill attended a Jesuit military academy, where most of his school day was spent studying Greek, Latin, and the Bible. In later years, he continued studying hundreds of books on the origins of Christianity, including the Dead Sea Scrolls. Recently he wrote a paper with Robert Eisenman on the dating of the Scrolls.

Atwill's book Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus was published by Ulysses Press in 2006, becoming a best-selling work of religious history in the US in 2007. Its German translation has also achieved No. 1 Best Seller status.

 

KENNETH HUMPHREYS

author of "Jesus Never Existed"

Humpreys holds a Master's degree from the University of Essex in history and social sciences, a post-graduate pedagogic certificate from the University of Leicester, and a higher national certificate in business studies. He taught for many years in the UK and abroad. Religion, and in particular the claims of Christianity, have been a life-long interest. His book Jesus Never Existed, published in 2005 by Iconoclast Press, currently ships to 30 countries. His website receives more than a million visitors a year. He is now fully occupied as a writer, radio broadcaster, and public speaker, and campaigns energetically against the tide of resurgent superstition and unreason.

 

Caesar's Messiah Documentary Trailer

 

 

Ideen om at Romerne, nærmere bestemt Flavius Josephus skrev evangeliene om Jesus Kristus er absurd.

Endret 24. desember 2013 av IHS

[LiamH]

 

Ideen om at Romerne, nærmere bestemt Flavius Josephus skrev evangeliene om Jesus Kristus er absurd.

 

Hvorfor? Noen begrunnelser?

Endret 25. desember 2013 av LiamH

[IHS]

 

Hvorfor? Noen begrunnelser?

Fordi evangeliene forteller at Romas leder i provinsen (Pontius Pilatus) fikk en uskyldig mann straffet og drept.

 

Det er vel heller slik at Flavius Josephus forsøkte å fremstille Flavius Titus som den kommende "Menneskesønnen", siden det var Flavius Titus som ødela Tempelet, Jerusalem og Judea i år 70 e.Kr og derved oppfylte Jesus Kristi og de kristne forutsigelser om at akkurat dette skulle skje i deres tid.