- Vi er alle fotografer

[IceBlitz]

Jeg har registrert at du har levert gode og interessante bilder her på forumet og var derfor litt nysgjerrig på hvordan du så på deg selv. Nå forstår jeg bedre hvorfor du mener som du gjør, men årsaken til alle disse diskusjonene som har gått lenge på forskjellige forum er jo nettopp det at "Fotograf" ikke er en beskyttet- eller eksakt definert tittel. Kanskje er det like greit med tanke på alle som har glede av dette som ren hobby...?

 

 

 

Tjah, joda.

 

For meg var det en motivasjon å tenke på å en dag bli en fotograf. Til tross for at jeg alltid har hatt greit med utstyr har jeg i lang tid ikke følt meg som en god fotograf eller en fotograf overhodet, for jo mer erfaring jeg har tilegnet meg jo mer har jeg sett at jeg ikke kan. Det har vært tider der jeg har følt meg litt on top of it, og så ser jeg feks et bilde fra Alex Voloskov som nedenfor, og blir bevisstgjort på min egen begrensning. Og så begynner søken etter ny lærdom. Slik har det holdt på i 3 år intensivt, og faktisk kan jeg merke enda at jeg kvier meg litt for å kalle meg fotograf. Men oppdragene har et greit inntog med blant annet et bryllup så jeg begynner å føle meg litt mer komfortabel med det.

 

Det er vel kanskje fordi jeg sammenligner meg selv og min romanse med min måte for kunnskapstilegnelse at jeg ikke er enig i at noen er fotograf bare fordi de har klart å knipse med et kamera. Men hvis det gir enkelte andre motivasjon å se på seg selv som fotograf fra første stund av og tenker seriøst om seg selv pga den selvpåståtte tittelen så er jo det helt topp. Ingenting som er bedre enn sin egen måte å finne motivasjon på, selv om jeg er veldig uenig i bruken av uttrykket rent filosofisk sett

 

[Membership Expired]

Jeg har ikke sagt det ikke er mulig å fotografere med en mobiltelefon. Jeg har istedenfor kommet med tydelige eksempler på når jeg mener folk ikke kan kalle seg fotografer.

 

Vil du si at apekatten som stjal et kamera og tok bilde av seg selv med det er en fotograf*?

 

Det apemennesket der er jo jævla god på selvportretter, så ja, hun er en fotograf. hehe... hun tar mye bedre selvportretter enn det jeg gjør; bra eksponert, interessant komposisjon og et blendende smil

 

Jeg kaller meg fotograf, men slenger på hobby eller amatør forran så ikke det forvirrer folk. Jeg har elektrikerfaget som yrke, jeg er ikke yrkes fotograf. Ordet profesjonell misbrukes mer en ordet fotograf.

Endret 29. oktober 2013 av Membership Expired

[Olympen]

 

 

Tjah, joda.

 

For meg var det en motivasjon å tenke på å en dag bli en fotograf. Til tross for at jeg alltid har hatt greit med utstyr har jeg i lang tid ikke følt meg som en god fotograf eller en fotograf overhodet, for jo mer erfaring jeg har tilegnet meg jo mer har jeg sett at jeg ikke kan. Det har vært tider der jeg har følt meg litt on top of it, og så ser jeg feks et bilde fra Alex Voloskov som nedenfor, og blir bevisstgjort på min egen begrensning. Og så begynner søken etter ny lærdom. Slik har det holdt på i 3 år intensivt, og faktisk kan jeg merke enda at jeg kvier meg litt for å kalle meg fotograf. Men oppdragene har et greit inntog med blant annet et bryllup så jeg begynner å føle meg litt mer komfortabel med det.

 

Det er vel kanskje fordi jeg sammenligner meg selv og min romanse med min måte for kunnskapstilegnelse at jeg ikke er enig i at noen er fotograf bare fordi de har klart å knipse med et kamera. Men hvis det gir enkelte andre motivasjon å se på seg selv som fotograf fra første stund av og tenker seriøst om seg selv pga den selvpåståtte tittelen så er jo det helt topp. Ingenting som er bedre enn sin egen måte å finne motivasjon på, selv om jeg er veldig uenig i bruken av uttrykket rent filosofisk sett

 

Det fine med å fotografere er at det er alltid noe å strekke seg etter og det perfekte bildet får du forhåpentligvis aldri oppleve!

Kikket litt på Koloskov.com og vil nok komme tilbake til den sida igjen litt senere for å plukke noen tips.

[Maxi1234]

Når det blir for mye photoshopping sånn som med bilde med den flaska, da er man ikke fotograf lenger...syns JEG da. Da går man over på helt andre yrkestitler som jeg ikke husker akkurat nå.

[fo2re]

Når det blir for mye photoshopping sånn som med bilde med den flaska, da er man ikke fotograf lenger...syns JEG da. Da går man over på helt andre yrkestitler som jeg ikke husker akkurat nå.

 

Så det er ikke mulig å ha to tanker i hodet samtidig ?

 

Fordi om en fotograf redigerer i bilde i etterkant så er det fortsatt tatt av en fotograf...

[Maxi1234]

Så det er ikke mulig å ha to tanker i hodet samtidig ?

 

Fordi om en fotograf redigerer i bilde i etterkant så er det fortsatt tatt av en fotograf...

 

Å redigere/forbedre bildet man har tatt er en annen sak. Få bedre farger, kontrast...whatever...er helt greit.

Men når bildet begynner å se kunstig ut (fordi det er det) syns jeg ikke at det har noe med fotograf å gjøre. Men det er min mening.

Andre får selvfølgelig ha sin.

[IceBlitz]

Når det blir for mye photoshopping sånn som med bilde med den flaska, da er man ikke fotograf lenger...syns JEG da. Da går man over på helt andre yrkestitler som jeg ikke husker akkurat nå.

 

Ehm, du vet at koloskov bruker forskjellige spesialteknikker for å få resultater som dette?

 

Alt har han FOTOGRAFERT selv I enkelte tilfeller tar han bilde av væsken separat foran noe han kan bruke som matte painting, men alt er fotografert og lagt sammen til slutt.

 

Og å få et så fint resultat krever mye ekspertise og et godt øye for kunstverk

[tow]

 

Ehm, du vet at koloskov bruker forskjellige spesialteknikker for å få resultater som dette?

 

Alt har han FOTOGRAFERT selv I enkelte tilfeller tar han bilde av væsken separat foran noe han kan bruke som matte painting, men alt er fotografert og lagt sammen til slutt.

 

Og å få et så fint resultat krever mye ekspertise og et godt øye for kunstverk

 

Du sa ordet: "kunstverk". Det er ikke et fotografi i tradisjonell forstand, det er et kunstverk med flere fotografier som utgangspunkt. Om det er et fotografi er "Skrik" en vegg. Den er jo malt...

[IceBlitz]

 

Du sa ordet: "kunstverk". Det er ikke et fotografi i tradisjonell forstand, det er et kunstverk med flere fotografier som utgangspunkt. Om det er et fotografi er "Skrik" en vegg. Den er jo malt...

 

Ja, og ditt poeng er?

Ingen som sier noe annet.

 

Det er ikke et fotografi i tradisjonell forstand, siden kanskje ikke alt er tatt med kun en eksponering, men det er fremdeles et fotografi sålenge det kun er fotograferte elementer i bildet.

 

Dessuten er det mulig å oppnå dette med kun en eneste eksponering. Man setter lukkeren på 20 minutter i et helt helt helt mørkt rom. Så blitser man i det man hiver første runde med væske, og så tørker og rengjør alt (fortsatt i mørket) og så hiver en annen veske med en blitsing til. Med litt polering i photoshop vil man kunne få et bilde tatt med en eksponering som ser slik ut

 

Så hvis bildene blir like om man bruker en eller flere eksponeringer har det egentlig ikke noe å si for ordet fotografi. Det er bare ikke et fotografi i tradisjonell forstand siden man ikke bare har tatt ett bilde. Men who cares? Skal vi liksom sette en stopper for fotografering der antall eksponeringer kommer inn i bildet? Og hvem bestemmer dette? Du?

Endret 30. oktober 2013 av IceBlitz

[Nautica]

Så hvis bildene blir like om man bruker en eller flere eksponeringer har det egentlig ikke noe å si for ordet fotografi. Det er bare ikke et fotografi i tradisjonell forstand siden man ikke bare har tatt ett bilde. Men who cares?Skal vi liksom sette en stopper for fotografering der antall eksponeringer kommer inn i bildet? Og hvem bestemmer dette? Du?

Ser ikke noe større problem med at enkelte bestemmer antall eksponeringer en at andre bestemmer hvem som er en fotograf.

[Bruker-88036]

Ser ikke noe større problem med at enkelte bestemmer antall eksponeringer en at andre bestemmer hvem som er en fotograf.

Der skrev du omtrent mine tanker også..

[IceBlitz]

Ser ikke noe større problem med at enkelte bestemmer antall eksponeringer en at andre bestemmer hvem som er en fotograf.

 

Hvem sikter du til?

 

Jeg har hvertfall aldri forsøkt å bestemme hvem som skal være fotograf.

Har kun ytret min mening om hvilket syn jeg har filosofisk sett, på ordet fotograf som en selvutnevnt tittel.

 

Og ser ikke at noen andre har forsøkt å bestemme en annen betydning av ordet fotograf enn det det faktisk er så jeg ser ikke helt relevansen av innlegget ditt.

 

EDIT: Jeg gjentar for deg, siden det ser ut til at du sliter med korttidshukommelsen. Du spurte meg om følgende: hva synes du er en fotograf pr. Definisjon ?, siden det ikke er nok og bare ta bilder.

Hvorpå jeg svarte deg med følgende:

Hva jeg syntes har lite å si for definisjonen av ordet fotograf.

Dette er som sagt ikke en beskyttet tittel og alle kan derfor påberope seg den.

Endret 30. oktober 2013 av IceBlitz

[Nautica]

 

Hvem sikter du til?

 

 

Svarte egentlig på ditt spørsmål på om hvem som skal bestemme eksponeringer. Så kan man bestemme det ene så hvorfor ikke det andre ?

[Maxi1234]

 

Ehm, du vet at koloskov bruker forskjellige spesialteknikker for å få resultater som dette?

 

Alt har han FOTOGRAFERT selv I enkelte tilfeller tar han bilde av væsken separat foran noe han kan bruke som matte painting, men alt er fotografert og lagt sammen til slutt.

 

Og å få et så fint resultat krever mye ekspertise og et godt øye for kunstverk

Nekter ikke på hvem som gjør hva osv.

Men når et bilde ser så kunstig ut, så minner det meg ikke så mye om fotografi. Det kunne likegreit hvert noe man kunne laget i Photoshop eller tegneprogrammer uten et foto. Men som sagt...det er min personlige mening.

[TorVidle]

Mye støy for - ja hva egentlig? Et ord? Jeg skiller mellom hobbyfotografer og proffe fotografer (som har foto som yrke/jobb). Slik sett kan alle være hobbyfotografer. En annen sak er at mange hobbyfotografer er like dyktige som proffe - antagelig flere enn det finnes i antall proffe.

 

Tor

[Olympen]

Vil dere si at et HDR-bilde bestående av feks. 5 eksponeringer ikke er et fotografi??

Hva med et foto som er kunstnerisk justert i layers i PS?

[tomsi42]

Vil dere si at et HDR-bilde bestående av feks. 5 eksponeringer ikke er et fotografi??

Hva med et foto som er kunstnerisk justert i layers i PS?

Det avhenger av resultatet - ser det ut som et fotografi, så kaller jeg det et fotografi. Ser det ut som noe annet, så er det mer riktig å kalle det en illustrasjon eller et kunstverk. Men i alle ttilfellene vil jeg nok kalle det et bilde.

[TorVidle]

Vil dere si at et HDR-bilde bestående av feks. 5 eksponeringer ikke er et fotografi??

Hva med et foto som er kunstnerisk justert i layers i PS?

Jeg skiller mellom kreative bilder og dokumentariske/snaphots bilder, men begge deler er fremdeles bilder.

 

Etter min mening kan man ikke drive med 200 nummers kategorisering av bilder. Enten er de å betrakte som rå/sannhetsglimt (selv om disse og er behandlet så beholder de sitt dokumentariske innhold) eller så er de videreutviklet med noens kreativitet.

 

Enten bildene viser en sannhet eller et metaforisk inntrykk er de likeverdige - selv om de har ulik bakgrunn.

 

Tor

[WiKro]

Først vil jeg vel si at det ovenfor her har vært en interessant diskusjon og god lesning!

 

Jeg kaller meg fotograf. Fordi jeg fotograferer. Jeg rettogslett elsker å fotografere - eller å ta bilder om du vil. Det er for meg en hobby og en lidenskap. Og det er også en måte å holde meg litt i form og komme meg ut, både blant folk og i naturen - fordi jeg som nyslått pensjonist lett kunne bli sittende altfor mye i sofaen og bare være passiv... En dag jeg ikke tar bilder (eller fotograferer om du vil) er for meg en dårlig dag.

 

Jeg har alltid kameraet med - uansett hvor jeg er eller hva jeg holder på med - kameraet er alltid innen rekkevidde. Jeg tror nok de fleste som kjenner meg ville kalle meg fotograf, selv om jeg aldri har hatt det som yrke eller profesjon eller tjent penger på det.

 

Og jeg tror nok at jeg blir en bedre fotograf (sorry jeg mener bildeknipser) etter som årene går. Jeg har også fullstendig slutta med speilrefleks; et Sony NEX-5R er mitt ideelle kamera nå. Smått nok til å ta med, og bra nok til å (innimellom!) ta skikkelige BILDER! :-)

 

Men Fotograf er jeg ikke. Bare fotograf.

 

Willy

[aegir]

Er det noen som faktisk har sett dette TV-programmet? Jeg så den første episoden på SVT1 i kveld, og som fotoentusiast ble jeg veldig skuffet. Det var svært lite inspirerende, og føltes nesten som en parodi mot fotografi, med mye tull og tøys. Er det mulig jeg har misforstått konseptet?