Norge ville vært tryggere uten innvandrere

[AdNauseam]

Bare for å drøfte utdanning og kunnskap. Det er viktig for både nordmenn og innvandrere. Det brukes mye penger på å lære bort samme greiene år etter år etter år. Det brukes penger på skolebøker og alt som er.

 

Jeg mener sterkt at man bør bruke teknologien for hva den er verdt. Når jeg begynte på skolen, i overgangen når internett virkelig begynte å ta av kunne vi få mye lærdom derfra. Problemet var gjerne at man hadde Wikipedia (som man ikke kan stole 100% på) og halvferdige, dedikerte læreplatformer. Senere, spesielt på ungdomskolen og senere så var internett et nyttig verktøy i skolehverdagen.

 

Det vi burde hatt, er en open source-plattform hvor vi gradvis overfører kunnskapen fra bøkene over til internett. Jeg tenker da at formler, regler, gramatikk, ordoppslag, geografi osv. er det viktigeste. Dette er lette ting som til og med jeg kunne ha fått til. Dette burde vært tilgjengelig fra en åpen nettside som alle kan bruke. Dette burde gradvis blitt utvidet med fakta og læretekster og djupere temaer.

 

Men bare det å kunne sjekke ord, periodetabellen, hva som er forskjellen på monosakkarid og disakkarid eller hvilken planet som kommer etter mars.

 

Dette ville vært en platform, et læreverktøy alle kunne ha brukt, samlet på et sted. Innvandrere kunne ha lært seg gramatikk, grunnskoleelever kunne ha øvd på gangetabellen, ungdomsskolen kunne ha lært hvordan spenning, strøm og motstand henger sammen og andre interesserte innbyggere kunne hatt en enkel måte å lære om ting de interesserer seg for.

 

Et stort poeng for et land er å bygge kunnskap, staten bruker allerede mye penger på dette. Hvorfor bruker vi ikke teknologien mer effektivt? Tilnærmet lik alle eier en datamaskin, nettbrett eller telefon.

 

 

En slik platform kunne til og med vært utviklet i sammarbeid med Wikipedia som allerede har et solid bibliotek av kunnskap. Fageksperter hadde blitt brukt til å kvalitetssikre innholdet.

 

En enkel applikasjon på nettbrettet kunne ha holdt kontroll på lekser, samt lenket til tabeller og lesestoff som trengs for å lære stoffet. Fra datamaskinen ville det vært snakk om en nettside du gikk inn på. Selvsagt ville også alt vært tilgjengelig i papirform.

 

 

Kort oppsummert: I relevanse til dette temaet kunne dette vært et viktig hjelpeverktøy, ikke bare i skolen, men også i integrering av innvandrere.

 

Noen som har tanker rundt dette?

 

 

 

Det er klart. Vi er i alle fall langt unna det som kan kalles rasisme i denne tråden, i alle fall de siste innleggene her.

Og godt er det.

 

 

Sånn statitisk sett er flere med innvandrerbakgrunn straffedømt enn resten av folkningen, sånn rent prosenvis. Likevel er det klare skiller her, og det er stor forskjell på de ulike gruppene, som jeg nevnte tidligere her hvor blant annet somaliere og irakere overrepresentert.

Spørsmålet er vel ikke om noe bør gjøres, men hva. Og hvordan kan det gjøre mest mulig forebyggende samtidig som det på minst mulig vis påvirker de lovlydige innvandrere som fortjener innpass? Ikke vet jeg...

 

 

Personlig synes jeg man generelt skal kutte i antall innvandrere som får asyl i Norge, og være flinkere til å sile ut de som kan skape problemer her. Både ved å sile ut folk som begår lovbrudd mens de er her, og være litt mer skeptisk til folk som kommer fra land som generelt har problemer med å holde seg på rett siden av loven når de kommer her og intergrere seg selv i det norske samfunnet.

Jeg er veldig enig i at man skal sile ut de som lager bråk og uro i landet, det er nummer en på listen. Det er et av de lettere spørsmålene å diskutere.

 

Skepsis er alltid bra, og her er man jo nødt til å drive sannsynlighetsberegning som jeg sa tidligere (eller ihvertfall tenkte). Er imot forhåndsdømming, men en viss skepsis og varsomhet må man ha når en mangel på dette kan og har ført til tap av liv.

 

Kanskje er det andre ting man kan gjøre for å begrense tilfellene. Hva med de som slipper inn som vi ikke vet om kommer til å gjøre ditt eller datt? Hvor noen av dem er en tikkende bombe som krever liv med sine handlinger? Kan vi lære mer om hvorfor det skjer, og hvordan vi kan forhindre det? Hva kan gjøres for å forebygge på en effektiv måte? Hvordan skal vi gå fram, og i hvilken ende?

 

Definitivt vanskelige spørsmål. Vi skulle hatt politikerene her i tråden. Erna Solberg på diskusjon.no hadde vært interessant for eksempel.

 

 

At det skal være en investering er jeg uenig i, men folk prøver til stadighet å begrunne innvandring med at dette er noe man tjener på sånn rent økonomisk. Noe som er stor myte og langt i fra sant.

Jeg tror innvandrere er et tapsprosjekt på mange måter. Men det er jo mange som kommer seg i jobb, og jobber mye. Har selv spesifike eksempler på dette.

 

Penger og vinning er ingen argument mot, men grusomme kriminelle handlinger derimot. Det er det vi bør ha fokuset på, ikke om det er lønnsomt eller ikke. Altså, så lenge vi ikke spanderer hotellopphold og kjøper dem et liv så de slipper å skape et selv. Hvis jeg flytter til utlandet så kan jeg ikke forvente å få ting gratis, på en annen side har jeg god nok økonomi til å leve for meg selv fra før.

 

 

Det er jeg enig. Bedre oppfølging er viktig, sammen med å stille krav. De skal lære seg norsk blant annet. Ikke alle gjør det, og da får man seg heller ikke jobb i Norge.

Jepp. Det er ikke snakk om at vi ikke liker deres språk eller kultur, men for å få seg jobb og klare seg selv så språkkunnskaper viktig. Derfor er det forståelsesfullt at man bør sette noen krav.

 

 

Problemet med innvandringsdebattene er som oftest at man får som svar. "Ikke alle er sånn, de aller fleste er ikke kriminelle" Nei, selvfølgelig er de ikke det. Husker jeg satt og diskuterte dette med en kompis for en stund siden, som kan sies å være en typisk sosialist og i mine øyne svært naiv når det gjelder innvandring. Han mente at innvandring er en stor invistering for Norge som land, og at kriminalteten blant den delen av befolkningen bare er opphypet av media. Og siden ikke alle kan dras under én kam, så er det bare å ta inn flere siden det er kun individet som har noe å si for kriminalteten og sånt overhodet ikke har noe med kultur og holdninger å gjøre.

Det er sant at ikke alle er sånn, og det sier du jo selv. Men ja, man er nødt til å kunne se begge sidene, ikke bare "anti" eller "pro".

 

Kanskje det er en del dyktige indere som kan være en god "investering", men utenom det mangler vel mange av dem utdanning så vidt jeg vet.

 

Vi begge er vel enige i at det er flere sider man må ta i betraktning.

 

 

Tror jeg stopper der jeg og.. Vi er nok ikke så veldig uenige, annet enn litt begrepbruk. Seint nå, så får ta opp tråden en annen dag.

Jeg klarte visst ikke å stoppe... Endret 9. november 2013 av Stian Aarskaug

[Lady_A]

Bare for å drøfte utdanning og kunnskap. Det er viktig for både nordmenn og innvandrere. Det brukes mye penger på å lære bort samme greiene år etter år etter år. Det brukes penger på skolebøker og alt som er.

 

Jeg mener sterkt at man bør bruke teknologien for hva den er verdt. Når jeg begynte på skolen, i overgangen når internett virkelig begynte å ta av kunne vi få mye lærdom derfra. Problemet var gjerne at man hadde Wikipedia (som man ikke kan stole 100% på) og halvferdige, dedikerte læreplatformer. Senere, spesielt på ungdomskolen og senere så var internett et nyttig verktøy i skolehverdagen.

 

Det vi burde hatt, er en open source-plattform hvor vi gradvis overfører kunnskapen fra bøkene over til internett. Jeg tenker da at formler, regler, gramatikk, ordoppslag, geografi osv. er det viktigeste. Dette er lette ting som til og med jeg kunne ha fått til. Dette burde vært tilgjengelig fra en åpen nettside som alle kan bruke. Dette burde gradvis blitt utvidet med fakta og læretekster og djupere temaer.

 

Men bare det å kunne sjekke ord, periodetabellen, hva som er forskjellen på monosakkarid og disakkarid eller hvilken planet som kommer etter mars.

 

Dette ville vært en platform, et læreverktøy alle kunne ha brukt, samlet på et sted. Innvandrere kunne ha lært seg gramatikk, grunnskoleelever kunne ha øvd på gangetabellen, ungdomsskolen kunne ha lært hvordan spenning, strøm og motstand henger sammen og andre interesserte innbyggere kunne hatt en enkel måte å lære om ting de interesserer seg for.

 

Et stort poeng for et land er å bygge kunnskap, staten bruker allerede mye penger på dette. Hvorfor bruker vi ikke teknologien mer effektivt? Tilnærmet lik alle eier en datamaskin, nettbrett eller telefon.

 

 

En slik platform kunne til og med vært utviklet i sammarbeid med Wikipedia som allerede har et solid bibliotek av kunnskap. Fageksperter hadde blitt brukt til å kvalitetssikre innholdet.

 

En enkel applikasjon på nettbrettet kunne ha holdt kontroll på lekser, samt lenket til tabeller og lesestoff som trengs for å lære stoffet. Fra datamaskinen ville det vært snakk om en nettside du gikk inn på. Selvsagt ville også alt vært tilgjengelig i papirform.

 

 

Kort oppsummert: I relevanse til dette temaet kunne dette vært et viktig hjelpeverktøy, ikke bare i skolen, men også i integrering av innvandrere.

 

Noen som har tanker rundt dette?

 

 

 

Og godt er det.

 

 

Spørsmålet er vel ikke om noe bør gjøres, men hva. Og hvordan kan det gjøre mest mulig forebyggende samtidig som det på minst mulig vis påvirker de lovlydige innvandrere som fortjener innpass? Ikke vet jeg...

 

 

Jeg er veldig enig i at man skal sile ut de som lager bråk og uro i landet, det er nummer en på listen. Det er et av de lettere spørsmålene å diskutere.

 

Skepsis er alltid bra, og her er man jo nødt til å drive sannsynlighetsberegning som jeg sa tidligere (eller ihvertfall tenkte). Er imot forhåndsdømming, men en viss skepsis og varsomhet må man ha når en mangel på dette kan og har ført til tap av liv.

 

Kanskje er det andre ting man kan gjøre for å begrense tilfellene. Hva med de som slipper inn som vi ikke vet om kommer til å gjøre ditt eller datt? Hvor noen av dem er en tikkende bombe som krever liv med sine handlinger? Kan vi lære mer om hvorfor det skjer, og hvordan vi kan forhindre det? Hva kan gjøres for å forebygge på en effektiv måte? Hvordan skal vi gå fram, og i hvilken ende?

 

Definitivt vanskelige spørsmål. Vi skulle hatt politikerene her i tråden. Erna Solberg på diskusjon.no hadde vært interessant for eksempel.

 

 

Jeg tror innvandrere er et tapsprosjekt på mange måter. Men det er jo mange som kommer seg i jobb, og jobber mye. Har selv spesifike eksempler på dette.

 

Penger og vinning er ingen argument mot, men grusomme kriminelle handlinger derimot. Det er det vi bør ha fokuset på, ikke om det er lønnsomt eller ikke. Altså, så lenge vi ikke spanderer hotellopphold og kjøper dem et liv så de slipper å skape et selv. Hvis jeg flytter til utlandet så kan jeg ikke forvente å få ting gratis, på en annen side har jeg god nok økonomi til å leve for meg selv fra før.

 

 

Jepp. Det er ikke snakk om at vi ikke liker deres språk eller kultur, men for å få seg jobb og klare seg selv så språkkunnskaper viktig. Derfor er det forståelsesfullt at man bør sette noen krav.

 

 

Det er sant at ikke alle er sånn, og det sier du jo selv. Men ja, man er nødt til å kunne se begge sidene, ikke bare "anti" eller "pro".

 

Kanskje det er en del dyktige indere som kan være en god "investering", men utenom det mangler vel mange av dem utdanning så vidt jeg vet.

 

Vi begge er vel enige i at det er flere sider man må ta i betraktning.

 

 

Jeg klarte visst ikke å stoppe...

 

 

 

Takk!

Veldig gode argumenter, og godt reflektert er du også.

Du setter ord på mye av det jeg har prøvd å formidle, uten å lyktes å nå enkelte folk her inne.

Når det skal sies ,så er ikke det rart mtp disse som kun vil kverulere og som allerede har satt sine ord og meninger på disse "innvandrerne".

 

Du har litt av en tålmodighet!

Kudos

 

[Andeith]

Trodde den diskusjonen var over. Skal prioritere andre ting i kveld, i stede for å bruke tid på forklaring. Kan sikkert skrive et innlegg i løpet av helgen eller hverdagene. Men er du fra Afrika eller noe, siden du er så bestemt å ha svar?

 

Nei, det er jeg ikke, ikke at det er relevant. Jeg spør fordi du igjen og igjen kommer med påstander som du ikke kan bevise, du slenger ut vås og løgn, for så å komme med en elendig forklaring på hvorfor du ikke kan bevise det.

[Andeith]

 

ikke be ham gjøre det om du selv er imot innvandrere og utlendinger!

 

med andre ord: ikke vær en fuckings hykler

 

Hva er det du mener? Er jeg en hykler fordi jeg ber noen om å bevise sine påstander?

 

Du burde ikke påstå at andre mener noe de ikke gjør.

[MathiasOslo]

 

Nei, det er jeg ikke, ikke at det er relevant. Jeg spør fordi du igjen og igjen kommer med påstander som du ikke kan bevise, du slenger ut vås og løgn, for så å komme med en elendig forklaring på hvorfor du ikke kan bevise det.

Du trenger ikke å være så aggressiv. Må man ha bevis på alt? Tulling

[tom waits for alice]

Må man ha bevis på alt?

 

Nei, man må ikke ha bevis på alt. Men når en påstand er omstridt, er det en stor fordel å kunne dolumentere den om man vil overbveise noen. Man kan selvsagt la være, men da blir heller ikke folk overbevist. Og hvorfor diskuterer man da?

 

Geir

[jjkoggan]

Ok, da gir det litt mer mening.

 

Siste punktet er jeg helt enig i. Det er voldsomt mye naivitet ute og går, og det er synd folk ikke skjønner det. Spesielt overfor folk som uttaler seg offentlig, så er man livredde for å si noe som er i nærheten av å være rasistisk, og blir veldig poltisk korrekt. FRP blir kaldt for fjolls fordi de kaller en spade for en spade, og at de har en del andre meninger som kanskje gjør at folk flest har svært liten tillit til dem. Likevel når det gjelder innvandring, er FRP det eneste partiet som faktisk tørr å gå ut å si det som det er. Nå er de i posisjon, så får vi håpe de klarer å gjøre noe med det, selv om jeg er redd det er vanskelig, men er alltids lov å håpe.

 

Er du imot innvandring generellt?

[jjkoggan]

Hva eksakt er vellykket integrering?

når innvandrere og deres barn bidrar til samfunnet. Flere ikke vestlige innvandre grupper til USA bidrar til mer til det amerikanske økonomiet enn amerikanere generellt, for eksempel, selv om de ofte snakker andre språk og ikke er kristne.

[jjkoggan]

 

 

At folk har vært medlemmer av kriminelle gjenger på den tida tviler jeg dog ingenting på, men at nordmenn og andre skandinaver som kom til USA på den tida ble sett på som et stort problem for å holde lov og orden, det har jeg ingen tro på.

Mange nordmenn sier at de er imot ikke vestlige innvandring fordi ikke vestlig innvandrer skaper kriminalitet og det er pga deres kultur. Erfaring I USA er at ALLE innvandrer grupper skaper kriminelle gjenger når det finnes fattigdom selv blant de såkalte mer siviliserte europeerne. Europeiske kultur var ikke overlegne til idags meksikansk eller vietnamesiske.

 

På den tiden klaget folk på innvandring på det same måte som dere gjør idag. De bor I gettoer, de skaper høyere kriminalitet, de vill ikke integrere seg og lære språket osv.. De klaget mer om innvandring generellt, ikke om hvor innvandreren kom fra fordi de fleste kom fra Europa.

 

Likevel var det norske amerikaner som ble kjent som en gruppe som ikke ville lære språket fordi de oft bodde sammen I små bygder ute på prairie og kunne bevare deres kultur lettere enn de som måte jobbe med andre folkeslag I storbyene.

 

Når innvandrere isoleres, bevarer de deres kultur, det var naturlig for norsk amerikaner og det er naturlig for asylsøkere I Norge, særlig når velferdstaten lar dem sitte hjem istedenfor å tvinge dem til å jobbe.

 

Jeg støtter innvandring og det har vært en stor fordel til USA, men innvandring politikk må være intelligent. Det jeg frykter I Norge er det som skjedde med slavene I USA. Hvis du ikke greier å integrere innvandrere I de første 2-3 generasjoner blir det meget vanskelig å endre. Ikke vestlige innvandring til USA lykkes meget bra hittil, selv muslimer trives bra. Det er ikke innvandrerens kultur som er problemet det er deres innvandring og integrering politikk kombinert med et selvbilde som ikke inkluderer andre kulturer som er problemet.

[Pernicious Weed]

Er du imot innvandring generellt?

Nei. På noen områder synes jeg det er greit, men jeg ønsker ikke at Norge skal være en endestasjon for masse innvandring for folk som ønsker å nytte godt av norske velferdsgoder. Dette vil til syvende og sist gå utover oss som bor her når det tar ganske lang tid før en del av disse bidrar til samfunnet på en positiv måte. Så jeg ønsker en klar begrensning i antall innvandrere som får asyl, mer kynisme om hvilke nasjonaliteter vi slipper inn (med bakgrunn av hvem som har vist seg å integrere seg best i Norge) samt at man må bli flinkere til å ta vare på de som får asyl og stille litt strengere krav til disse.

 

Mange nordmenn sier at de er imot ikke vestlige innvandring fordi ikke vestlig innvandrer skaper kriminalitet og det er pga deres kultur. Erfaring I USA er at ALLE innvandrer grupper skaper kriminelle gjenger når det finnes fattigdom selv blant de såkalte mer siviliserte europeerne. Europeiske kultur var ikke overlegne til idags meksikansk eller vietnamesiske.

 

På den tiden klaget folk på innvandring på det same måte som dere gjør idag. De bor I gettoer, de skaper høyere kriminalitet, de vill ikke integrere seg og lære språket osv.. De klaget mer om innvandring generellt, ikke om hvor innvandreren kom fra fordi de fleste kom fra Europa.

 

Likevel var det norske amerikaner som ble kjent som en gruppe som ikke ville lære språket fordi de oft bodde sammen I små bygder ute på prairie og kunne bevare deres kultur lettere enn de som måte jobbe med andre folkeslag I storbyene.

 

Når innvandrere isoleres, bevarer de deres kultur, det var naturlig for norsk amerikaner og det er naturlig for asylsøkere I Norge, særlig når velferdstaten lar dem sitte hjem istedenfor å tvinge dem til å jobbe.

 

Jeg støtter innvandring og det har vært en stor fordel til USA, men innvandring politikk må være intelligent. Det jeg frykter I Norge er det som skjedde med slavene I USA. Hvis du ikke greier å integrere innvandrere I de første 2-3 generasjoner blir det meget vanskelig å endre. Ikke vestlige innvandring til USA lykkes meget bra hittil, selv muslimer trives bra. Det er ikke innvandrerens kultur som er problemet det er deres innvandring og integrering politikk kombinert med et selvbilde som ikke inkluderer andre kulturer som er problemet.

 

På dette området er det vanskelig å bruke USA som et godt eksempel for å sammenlikne med Norge. USA og Norge er ganske forskjellige på dette området.

 

1. USA er nasjon bygd på innvandring. Alle (utenom indianerne) har kommet dit de siste hundre årene og kommer fra utrolig mange kriker og kroker i verden. Det ble oppfordet til å flytte dit, og det er dette som bygde staten USA. Det er klart det har vært problemer mellom ulike folkegrupper der også, noe historien har vist, men til syvende og sist har de aller som bor der en bakgrunn i et annet land. I Norge er ikke det tilfellet på samme måte. Det er klart, noen har røtter i litt andre land, men identiteten og kulturen er mye av den samme og har vært det lenge. Vårt språk er heller ikke et verdensspråk, som engelsk er. Det er vanskeligere å lære for folk som kommer hit. Mange som flytter til USA kan allerede beherske engelsk, i alle fall noe.

 

2. Norges velferdsgoder. For å lykkes i USA MÅ man arbeide hardt. Man får svært lite for å sitte på rævva, og det aller meste i det offentlige koster penger. I Norge er dette annerledes. Ved å "nav'e" i Norge kan man fint ha like høy levestandard som de som jobber 12 timer daglig i USA i lavtlønnede jobber. Det er ikke samme kravet til å gjøre noe. Dette vet en del av innvandrerne godt også, og jobber man ikke i USA går det til helvete for dem, i Norge klarer man seg. Innvandrere kan på mange måter være veldig lønnsomme i USA, fordi de er villige til å komme å gjøre en jobb, og de er nødt til det for å få hjulene til å gå rundt der selv. Innvandring i Norge er heller en utgift, i alle fall i den skalaen det foregår i nå. Noe arbeidsinnvandring er dog lønnsomt, men det er lite av den totale pakka innvandring i Norge per nå.

 

3. Større krav til intergrering i Norge. For å jobbe i Norge MÅ man i de fleste tilfeller beherske norsk. Å lære norsk for noen som knapt kan engelsk og prater f.eks arabisk eller urdu er vanskelig, og det tar tid og man trenger en god del innsats for å få det til. USA er på mange måter et mer multikulturrelt samfunn i utgangspunktet, Norge er ikke det.

 

Det er viktige forskjeller på Norge og USA. Noe som funker et sted behøver ikke funke et annet sted. Norsk innvandringspolitikk bærer mye preg av at vi føler vi er nødt til det, press fra andre land og en god dose norsk naivitet.

[jjkoggan]

 

 

Det er viktige forskjeller på Norge og USA. Noe som funker et sted behøver ikke funke et annet sted. Norsk innvandringspolitikk bærer mye preg av at vi føler vi er nødt til det, press fra andre land og en god dose norsk naivitet.

Du gjentar mye jeg har allerede sagt. Din kultur kan ikke endres lettvint men innvandringspolitikk og integrering kan endres slik at de fleste problemer forsvinner. En blir ikke statsborger i USA uten å bli ansvarlig en stund, det er ingenting spesiellt til norge som står i veien til å kreve det samme fra deres mulige statsborgere unntatt naivete og dumhet

[SonicDragon]

 

Hva er det du mener? Er jeg en hykler fordi jeg ber noen om å bevise sine påstander?

 

Du burde ikke påstå at andre mener noe de ikke gjør.

 

du er en hykler om du velger å støtte et folkeslag (innvandrere) om du selv er imot dem.

du profeterer en moral du selv ikke følger. så ikke beskytt innvandrere fra påstander, om du egentlig ikke bryr deg, er det jeg sier. Gransk sjelen den selv først før du peker på andre.

jeg benekter ikke at det eksisterer nordmenn som har sympati for innvandrere, men jeg skal heller ikke benekte at det er veldig mange, om ikke majoriteten av nordmenn som ikke bryr seg. Men selvsagt folk kan jo forandre seg

Endret 9. november 2013 av SonicDragon

[saladin waits for alice]

 

Organisasjonen som står for studien du lenker til er en interessegruppe for innvandrere og har en litt betenkelig inngangsvinkel til stoffet. La oss se på informasjonen som finnes:

 

Svarte (afrikansk opprinnelse) utgjør 12% av USAs befolkning.

Disse 12% står for 28% av kriminaliteten i USA.

 

Med andre ord står en åttendedel av befolkningen for nesten en tredjedel av kriminaliteten.

 

Jeg valgte afrikanske fordi norge også har en betydelig minoritetsbefolkning fra afrika og fordi studien du lenket til i høy grad baserte seg på at mye av kriminaliteten kommer fra ulovlig å krysse grensen. Svarte i USA kom stort sett til USA gjennom slaveri og dette poenget er derfor ugyldig fordi de ikke krysset noen grense og ikke er ulovlige innvandrere.

 

Studien du lenket til forvrir tallene til å passe med det de helt åpent forsøker å bevise, og den er i tillegg irrelevant for vårt tema fordi den først og fremst dreier seg om hispanics og ikke befolkningsgrupper fra afrika og midtøsten.

 

kilder:

http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States#Race_and_ethnicity

Det henger vel mer sammen med at mange av de afrikansk amerikanerne er fattige?

[Andeith]

 

du er en hykler om du velger å støtte et folkeslag (innvandrere) om du selv er imot dem.

du profeterer en moral du selv ikke følger. så ikke beskytt innvandrere fra påstander, om du egentlig ikke bryr deg, er det jeg sier. Gransk sjelen den selv først før du peker på andre.

jeg benekter ikke at det eksisterer nordmenn som har sympati for innvandrere, men jeg skal heller ikke benekte at det er veldig mange, om ikke majoriteten av nordmenn som ikke bryr seg. Men selvsagt folk kan jo forandre seg

 

Innvandrere er ikke ett folkeslag. Jeg forstår heller ikke hva du prater om når du sier at jeg støtter dem selv om jeg er imot dem? Jeg har aldri sagt at jeg er imot innvandring. Hvilken moral er det jeg ikke følger? Hvorfor skal jeg granske sjelen min bare fordi jeg ber noen dokumentere sine påstander? Det du skriver er jo helt ute av sammenheng.

[SonicDragon]

fuck this shit (deleted)

Endret 9. november 2013 av SonicDragon

[Andeith]

 

simpelt: det gir ikke mening å beskytte en person du selv misliker. i denne sak vil den personen si en innvandrer. og i denne sak vil det så si å beskytte dem fra negative påstander altså.

forstår du det jeg skriver nå? does that compute? ding ding ding! går signalene rett til hjernen nå?

 

jeg anklaget deg ikke for å mislike invvandrere, jeg bare advarte deg mot å late som om du brydde deg om dem i tilfelle du ikke likte dem.

 

Eeeh, okei. Hva du mener om dette er ikke relevant i forhold til diskusjonen. Jeg har lest hva du har skrevet og er ferdig med å diskutere dette nå.

[SonicDragon]

ja tror det er best

[Lady_A]

En liten påminner til dere der ute som virkelig har hodet på feil plass, og ikke er i kontakt med det grunnleggende av menneskelige verdier.

Til dere som har glemt at vi til syvende og sist er like alle sammen, uansett om vi snakker forskjellige språk, har forskjellige øyenfarger, ler av forskjellige vitser, spiser forskjellig mat, tilber en annen tro og/eller følger en annen livsetikk.

Til dere som ikke klarer eller er i stand til å separere individet ifra gruppen, og dermend ender opp med å frykte og å hate de/noe/noenting du misforstår.

Til dere som uten viten , og til dere med, som bidrar til diskriminering, segregering og kongregering.

Til dere som legitimerer diskriminering basert på etnisk bakgrunn.

 

 

 

http://www.upworthy.com/see-how-a-bunch-of-awesome-danish-people-made-an-immigrant-bus-drivers-day

[Andeith]

Ok, da gir det litt mer mening.

 

Siste punktet er jeg helt enig i. Det er voldsomt mye naivitet ute og går, og det er synd folk ikke skjønner det. Spesielt overfor folk som uttaler seg offentlig, så er man livredde for å si noe som er i nærheten av å være rasistisk, og blir veldig poltisk korrekt. FRP blir kaldt for fjolls fordi de kaller en spade for en spade, og at de har en del andre meninger som kanskje gjør at folk flest har svært liten tillit til dem. Likevel når det gjelder innvandring, er FRP det eneste partiet som faktisk tørr å gå ut å si det som det er. Nå er de i posisjon, så får vi håpe de klarer å gjøre noe med det, selv om jeg er redd det er vanskelig, men er alltids lov å håpe.

 

Er FRP det eneste partiet som sier det som det er, eller kansje ett parti som overdriver og kommer med løgner?

 

For eksempel Tybring-Gjedde sine uttalelser om hvor mange innvandrere det er i Norge.

 

Stortingsrepresentant og leder i Oslo Frp Christian Tybring-Gjedde frykter snikislamisering i Norge. Han uttaler i Aftenposten 19. september 2013. “Det er ingen som har kontroll. 25-30 prosent av Oslos befolkning har i dag afrikansk eller asiatisk bakgrunn”. Tybring-Gjeddes frykt for islamisering av Norge er overdrevet, og han slurver med fakta.

Ifølge Statistisk sentralbyrå har 710 000 personer innvandrerbakgrunn i Norge i 2013. Tallet omfatter innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre. Dette betyr at innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre utgjør 14,1 prosent av totalbefolkningen.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/Tybring-Gjedde-snakker-ikke-sant-7316054.html

 

Dette er en 4 år gammel artikkel, men veldig bra om FRP sine løgnaktige uttalelser:

 

http://www.klassekampen.no/56583/article/item/null/-blanke-logner-fra-frp

 

Eksperter avliver Frp-myte: – Vi blir ikke minoritet i eget land

Frp har gjort nordmenns kamp mot å bli minoritet i eget land til en fanesak. Ekspertene ber Siv Jensen & Co ta en ny titt på tallene.

 

http://www.nrk.no/norge/eksperter-avliver-frp-pastand-1.10937380

[Pernicious Weed]

 

Er FRP det eneste partiet som sier det som det er, eller kansje ett parti som overdriver og kommer med løgner?

 

For eksempel Tybring-Gjedde sine uttalelser om hvor mange innvandrere det er i Norge.

 

Stortingsrepresentant og leder i Oslo Frp Christian Tybring-Gjedde frykter snikislamisering i Norge. Han uttaler i Aftenposten 19. september 2013. “Det er ingen som har kontroll. 25-30 prosent av Oslos befolkning har i dag afrikansk eller asiatisk bakgrunn”. Tybring-Gjeddes frykt for islamisering av Norge er overdrevet, og han slurver med fakta.

Ifølge Statistisk sentralbyrå har 710 000 personer innvandrerbakgrunn i Norge i 2013. Tallet omfatter innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre. Dette betyr at innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre utgjør 14,1 prosent av totalbefolkningen.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/Tybring-Gjedde-snakker-ikke-sant-7316054.html

 

Dette er en 4 år gammel artikkel, men veldig bra om FRP sine løgnaktige uttalelser:

 

http://www.klassekampen.no/56583/article/item/null/-blanke-logner-fra-frp

 

Eksperter avliver Frp-myte: – Vi blir ikke minoritet i eget land

Frp har gjort nordmenns kamp mot å bli minoritet i eget land til en fanesak. Ekspertene ber Siv Jensen & Co ta en ny titt på tallene.

 

http://www.nrk.no/norge/eksperter-avliver-frp-pastand-1.10937380

Hvilken løgn? Han snakker om Oslo, også trekkes landsgjennomsnittet inn som motsvar.. Ser det står helt nederst i artikkelen at det er 17 prosent, men det du trekkker frem her blir litt dumt.

 

Han har rett med tallene når det gjelder antall innvandrere i Oslo, men det han gjør feil i er at alle disse er fra Asia og Afrika. Det er også en del fra Europa (dog, flere av de høyest representerte landene der er land som Bosnia og Kosovo med mange muslimer).

 

At FrP går på noen sånne faktabommerter er vel ikke helt uvanlig det. Det er synd, men sant. Likevel, ingen grunn til å le det bort.