Hva er egentlig problemet med overvåkning?

[GeirGrusom]

Lyssky organer har ingen plass i et fredelig demokrati å gjøre. Men nå er ikke USA fredelig, eller egentlig spesielt demokratisk.

[1245112654122755325882462]

Hvis det er uten smerte for deg at staten overvåker meg, da er det uten smerte for meg at staten trekker ut neglene dine med tang.

 

Hvis ikke du kan forstå at andre mennesker føler smerte, men ber om dokumentasjon, da kan du heller ikke forvente at andre skal bry seg om deg og hva du måtte innbille deg at du føler.

 

Det er naturlig at viss dem utfører tortur på meg at det ikke er smertefult for deg, det er ganske åpenbart.

Men overvåkning og tortur er ikke det samme.

 

Om du fyllekjører og dreper en tilfeldig person jeg ikke kjenner til, og dette ikke påfører smerte for meg betyr ikke at det er greit.

 

Du kan ikke argumentere med logikk som ikke har ett deduktivt mønster. Alså en sannhet.

[Abigor]

Overvåkning er tortur.

 

Om staten trekker ut neglene på meg kjenner jeg ingenting. Jeg er lam i begge armene.

 

Så det er jo helt greit at staten trekker ut neglene på deg?

 

 

At en person ikke kjenner smerte er irrelevant for den intense ulidelige smerten andre mennesker føler.

 

At du totalt ignorerer andre menneskers følelser setter deg i et lys som er forkastelig!

[1245112654122755325882462]

Det står ingenting der om smerte. Jeg føler ingen smerte av å bli trukket ut neglene.

 

 

Da vil ikke du heller føle smerte.

 

Derfor er det helt greit at staten trekker ut neglene dine

 

Logikk?

 

Det er rett ut et faktum: DET PÅFØRER USKYLDIGE MENNESKER SMERTE OM DU TAR NAKENBILDER AV DEM PÅ TOALETT ELLER UDNER SEX:

 

FAKTUM - KAN IKKE BESTRIDES!

 

Vel, Smerte er subjektivt så noe eksakt forskning på området er derav ganske vanskelig. Men overvåkning burde ikke påføre noe form for dokumenterbar smerte i større grad enn noe annet, dessuten så vil du ikke på påført noe smerte dersom du ikke har noe å skjule. Eller?

 

Det har heller aldri vært snakk om disse nakenbildene du omtaler, har det? Det er snakk om overvåkning av data og tele-trafikk.

[Abigor]

DOKUMENTERBAR SMERTE?

 

Å TREKKE UT NEGLENE DINE MED TANG BURDE IKKE FØRE TIL NOEN DOKUMENTERBAR SMERTE!

 

KAN DU VÆRE MER UFØLSOM OG RESPEKTLØS FOR ANDRE MENNESKER?

 

FOLK HAR DA FOR FAEN TATT SELVMORD PÅ GRUNN AV DET DU KALLER "UDOKUMENTERBAR SMERTE".

 

ELLER? JO DU VIL BLI PÅFØRT INTENS UUTHOLDELIG SMERTE DERSOM DU ER ÆRLIG OG IKKE HAR NOE Å SKJULE.

 

DU VIL BLI PÅFØRT SÅ STOR SMERTE AT DU TAR DITT EGET LIV.

 

SELVSAGT HAR DET VÆRT SNAKK OM OVERVÅKNING AV TOALETTER, SELVSAGT ER DET ET UMETTELIG ØNSKE OM Å OVERVÅKE ALT AV NAKENHET.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Overvåkning er tortur.

 

Om staten trekker ut neglene på meg kjenner jeg ingenting. Jeg er lam i begge armene.

 

Så det er jo helt greit at staten trekker ut neglene på deg?

 

 

At en person ikke kjenner smerte er irrelevant for den intense ulidelige smerten andre mennesker føler.

 

At du totalt ignorerer andre menneskers følelser setter deg i et lys som er forkastelig!

 

Overvåkning er ikke per definisjon tortur, der tar du feil.

 

Som sagt så er smerte subjektivt, dersom du er lam i begge armene seg jeg for meg at det å svare på innleggene er utfordrende, så det må du gjerne slutte med (siden det knapt nok er en setning uten at du tar person forann ballen) Jeg ser heller at staten kan gå igjennom datatrafikken min for å se min uskyld enn at dem trekker neglene mine for å prøve og få meg til å inrømme det.

 

Jeg ignorerer ikke andre menneskers følelser, dette er din oppfatning, men din oppfatning av meg er så hinsides all fornuft at den ignorerer jeg. For du har tydligvis problemer med å fremme gode argumenter for en sak jeg selv sleit med å finne gode argumenter for, derfor spørr jeg.

DOKUMENTERBAR SMERTE?

 

Å TREKKE UT NEGLENE DINE MED TANG BURDE IKKE FØRE TIL NOEN DOKUMENTERBAR SMERTE!

 

KAN DU VÆRE MER UFØLSOM OG RESPEKTLØS FOR ANDRE MENNESKER?

 

FOLK HAR DA FOR FAEN TATT SELVMORD PÅ GRUNN AV DET DU KALLER "UDOKUMENTERBAR SMERTE".

 

ELLER? JO DU VIL BLI PÅFØRT INTENS UUTHOLDELIG SMERTE DERSOM DU ER ÆRLIG OG IKKE HAR NOE Å SKJULE.

 

DU VIL BLI PÅFØRT SÅ STOR SMERTE AT DU TAR DITT EGET LIV.

 

Nei. Ta ADHD medisinen din og rediger innlegget, minner om retningslinjene.

Endret 28. oktober 2013 av Priim

[Abigor]

Jeg ser heller at staten kan gå igjennom datatrafikken min for å se min uskyld enn at dem trekker neglene mine for å prøve og få meg til å inrømme det.

Hvis du skal ta det valget for andre mennesker, da skal andre mennesker ta det valget for deg. Hvis din subjektive smerteterskel skal overkjøre andres smerteterskler, da er du ufølsom og intolerant for andre mennesker.

 

Jeg vil heller få trukket ut alle neglene mine enn å bli tatt nakenbilder av. Derfor skal staten også trekke ut dine negler, det er tross alt bare de som har noe å skjule som vil føle smerte.

 

Slutt å snakk for andre enn deg selv. Du skal ikke si at andre ikke føler smerte, når smerten de føler er så stor at de kan ta selvmord av det. Du skal ikke si at kun de som har noe å skjule har noe å frykte, når det skader uskyldige ærlige mennesker. Slutt å undergrav brudd på menneskerettighetene bare fordi du ikke har noe imot det.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Hvis du skal ta det valget for andre mennesker, da skal andre mennesker ta det valget for deg. Hvis din subjektive smerteterskel skal overkjøre andres smerteterskler, da er du ufølsom og intolerant for andre mennesker.

 

Jeg vil heller få trukket ut alle neglene mine enn å bli tatt nakenbilder av. Derfor skal staten også trekke ut dine negler, det er tross alt bare de som har noe å skjule som vil føle smerte.

 

Hvor har jeg sagt at jeg skal ta valg for andre mennesker? Er de det vi diskuterer i tråden? - Nei i utgangspunktet ikke.

Min subjektive smerteterskel er ikke relevant, ikke din heller.

 

At du foretrekker pest forann kolera må du gjerne mene det ene og det andre om.

 

Det jeg rett og slett har spurt om er hva er det konkrete, direkte problemet som overvåkning fører på Ola Dunk, jeg fronter at det ikke er ett problem for meg og lurer på hvilke problemer det måtte føre frem? Jeg klarer ikke å se at du har kommet med noe annet enn smerte? for også bruke mye absurde personangrep og annet som egentlig bare svekker litt resten av innleggene dine, som sikkert har en del innhold som du burde frontet bedre, derav fått en bedre respons.

 

For jeg skal ærlig inrømme, det begynner å bli mer morsomt å terge enn det er å diskutere.

[Abigor]

Det har heller aldri vært snakk om disse nakenbildene du omtaler, har det? Det er snakk om overvåkning av data og tele-trafikk.

So what? Jeg er en pornostjerne. Alle har sett meg nakne uansett. Det som virkelig er privat for meg er brevene mine, samtalene mine, personlig kontakt med andre mennesker.

 

At folk blir overvåket mens de har sex gjør ingenting, det er hverdagen min. Så da kan vi vel bli enige om at det er greit å overvåke sex og nakenhet, men at det ikke kan bli snakk om å overvåke personlig kommunikasjon mellom to mennesker?

Det jeg rett og slett har spurt om er hva er det konkrete, direkte problemet som overvåkning fører på Ola Dunk, jeg fronter at det ikke er ett problem for meg og lurer på hvilke problemer det måtte føre frem? Jeg klarer ikke å se at du har kommet med noe annet enn smerte? for også bruke mye absurde personangrep og annet som egentlig bare svekker litt resten av innleggene dine, som sikkert har en del innhold som du burde frontet bedre, derav fått en bedre respons.

Det kan jeg svare på. Det direkte problemet er at det fører til angst, depresjon og psykisk lidelse.

 

Du skal ikke tåle så inderlig vel den smerte andre har, men som du ikke føler selv.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[1245112654122755325882462]

So what? Jeg er en pornostjerne. Alle har sett meg nakne uansett. Det som virkelig er privat for meg er brevene mine, samtalene mine, personlig kontakt med andre mennesker.

 

At folk blir overvåket mens de har sex gjør ingenting, det er hverdagen min. Så da kan vi vel bli enige om at det er greit å overvåke sex og nakenhet, men at det ikke kan bli snakk om å overvåke personlig kommunikasjon mellom to mennesker?

Det kan jeg svare på. Det direkte problemet er at det fører til angst, depresjon og psykisk lidelse.

 

Du skal ikke tåle så inderlig vel den smerte andre har, men som du ikke føler selv.

 

Mye tekst og liten sammenheng. Jeg velger å ikke uttale meg om jobben din som sexarbeider, det er lite relevant.

Det er ikke greit å overvåke sex og nakenhet, det har jeg aldri påstått heller. Men data -og teletrafikk må di gjerne overvåke. Det er også kun det som er aktuelt, så vidt jeg vet.

 

Det har såvidt jeg vet heller ikke vist til større tilfeller av angst, depresjon og psykisk lidelse når det har vært på landsdekkende basis. Selvfølgelig for di som da ikke har ugler i mosen.

[€uropa]

Hvordan påvirker egentlig overvåkning privatlivet ditt?

 

Privatlivet mitt inkluderer blant annet private eiendeler, matvaner, døgnrytme, kommunikasjon med andre mennesker, økonomi, helse, meninger og det meste av livet mitt som man kan få innsyn i ved overvåkning, men viktigst av alt er det å selv ha kontroll over hvem som har denne informasjonen og til hvilken hensikt.

 

 

Overvåkning er mer for å avdekke eventuell skyld enn det er implisert skyld for å være helt ærlig, dem sitter nok ikke å går igjennom deg spesifikt med mindre dem har fattet grunn for misstanke, men det er veldig prevantivt at dem har enkel tilgang på informasjonen.

 

Hvordan er det preventivt?

 

 

Hvorfor er det uetisk? Det er per idag ulovelig, det er noe annet.

 

Overvåkning er ikke tortur, det er på ingen måte merkbart og den psykiske effekten kommer bare frem dersom du på død og liv har noe å skjule.

 

Hva legger du i "psykisk effekt"? Jeg gjør ingenting ulovlig, men ville likevel følt meg veldig ufri hvis det var et kamera i taket på rommet mitt og en byråkrat, en politibetjent eller noen andre kunne se gjennom det eller lese e-posten min når han/hun ønsket det.

 

Så viss vi da snur på flisa, om noen hadde overvåket Hitler og kartlagt hannes virkelige planer hadde dette aldri skjedd.

 

Hva ville blitt forhindret med overvåkning av Hitler? Hensiktene hans var ingen hemmelighet.

 

Du må gjerne fortelle litt grundigere hva du vil diskutere i denne tråden. Spørsmålet ditt er blant annet svart med at det er ubehagelig å bli overvåket på do, men du avfeier det bare som lite sannsynlig at noen vil se det. Så vil du bare diskutere helt risikofri overvåkning foretatt av mennesker helt uten uærlighet?

[liealot]

Det her har sklidd helt ut.

 

Som jeg sa tidligere:

 

De kan ikke garantere at informasjonen ikke misbrukes. Beviset er Snowden. Hadde de hatt kontroll, hadde ikke han kunnet gjort det han har gjort.

 

Lukket du døren på gutterommet, vil jeg påstå at du til en hvis grad er imot overvåkning.

[1245112654122755325882462]

 

Privatlivet mitt inkluderer blant annet private eiendeler, matvaner, døgnrytme, kommunikasjon med andre mennesker, økonomi, helse, meninger og det meste av livet mitt som man kan få innsyn i ved overvåkning, men viktigst av alt er det å selv ha kontroll over hvem som har denne informasjonen og til hvilken hensikt.

 

 

Hvordan er det preventivt?

 

 

Hva legger du i "psykisk effekt"? Jeg gjør ingenting ulovlig, men ville likevel følt meg veldig ufri hvis det var et kamera i taket på rommet mitt og en byråkrat, en politibetjent eller noen andre kunne se gjennom det eller lese e-posten min når han/hun ønsket det.

 

 

Hva ville blitt forhindret med overvåkning av Hitler? Hensiktene hans var ingen hemmelighet.

 

Du må gjerne fortelle litt grundigere hva du vil diskutere i denne tråden. Spørsmålet ditt er blant annet svart med at det er ubehagelig å bli overvåket på do, men du avfeier det bare som lite sannsynlig at noen vil se det. Så vil du bare diskutere helt risikofri overvåkning foretatt av mennesker helt uten uærlighet?

 

 

Igjen så vil jeg påpeke at kameraovervåkning ikke er innefor diskusjonstemaet, det handler mer om telefonavlytning og logging av nettrafikk.

 

Ellers så er det mange gode synspunkter utenom akkurat det. Men viss du ser bort i fra kameraovervåkning, ser du ett problem i at noen leser mailen din uten at du vet om det?

 

Edit: Såg jeg misset ut på en del av spørsmålene dine.

 

Overvåkning vil ha en preventiv effekt siden det kan forhindre kriminalitet før det skjer, alså i planleggingsfasen.

 

Det jeg ønsker å diskutere er som følger:

 

Data -og teleovervåkning og hvilke problemer det egentlig fører på vanlige folk?

Jeg klarer ikke å se at det forandrer hverdagen bemerkningsverdig for di som ikke har ugler i mosen.

 

Men så er det di som får feberfantasier at dette betyr at vi skal montere overvåkningskamera ala Treholt overvåkningen.

Endret 28. oktober 2013 av Priim

[1245112654122755325882462]

Det her har sklidd helt ut.

 

Som jeg sa tidligere:

 

De kan ikke garantere at informasjonen ikke misbrukes. Beviset er Snowden. Hadde de hatt kontroll, hadde ikke han kunnet gjort det han har gjort.

 

Lukket du døren på gutterommet, vil jeg påstå at du til en hvis grad er imot overvåkning.

 

Tråden har desverre pågrunn av ett par moroklumper og adhd tilfeller mistet mye av problemstillingen om hva som egentlig er problemet forann en det som ligger i overflaten.

 

Tilfeller som Snowden vil jo forekomme, men viss alle er klar over at det faktisk er tilfellet blir det en langt mindre attraktiv gullgruve for mennesker som Snowden.

[€uropa]

Igjen så vil jeg påpeke at kameraovervåkning ikke er innefor diskusjonstemaet, det handler mer om telefonavlytning og logging av nettrafikk.

 

Det er heller ikke greit.

 

 

 

Ellers så er det mange gode synspunkter utenom akkurat det. Men viss du ser bort i fra kameraovervåkning, ser du ett problem i at noen leser mailen din uten at du vet om det?

 

Ja, det er like mye et overgrep mot privatlivet mitt.

 

Overvåkning vil ha en preventiv effekt siden det kan forhindre kriminalitet før det skjer, alså i planleggingsfasen.

 

Det er nettopp det du må forklare, hvordan det vil avverge kriminalitet. Det stemmer ikke med erfaringer fra for eksempel Storbritannia.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1533054/Britain-the-most-spied-on-nation-in-the-world.html

http://www.civitas.org.uk/crime/crime_stats_oecdjan2012.pdf

 

 

Data -og teleovervåkning og hvilke problemer det egentlig fører på vanlige folk?

Jeg klarer ikke å se at det forandrer hverdagen bemerkningsverdig for di som ikke har ugler i mosen.

 

Men så er det di som får feberfantasier at dette betyr at vi skal montere overvåkningskamera ala Treholt overvåkningen.

 

Jeg vil fortsatt gå på skolen, trene og spise mat som jeg alltid gjør, men det ville vært ubehagelig ikke å kunne skrive en tekstmelding eller e-post uten å tenke på hvem som kan komme til å lese den.

[TityBoi]

Jeg har heller ikke noe å skjule. Men mye jeg ikke vil dele med andre. Jeg drar for gardinene når jeg har sex alene eller med andre, selv om det er lovlig å ha sex i Norge. Jeg vil ikke at alle skal se nettloggen min selv om både porno og kvantefysikk er helt lovlig å se på. Samme med ninja turtles. Det må da være mitt valg. At man ikke har noe å skjule er irrelevant argumentasjon på barneskolenivå.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg forstår at overvåkning er ett sårt tema og da spesielt etter mange avsløringer i det siste. Uten å gå så nøye innom hvem, hva og hvordan ting blir gjort så har jeg egentlig aldri sett problemet med overvåkning av Ola Dunk eller av mennesker generelt, det har jo til en viss grad en hensikt.

 

Problemet med overvåking, eller den typen overvåkning Edward Snowden avslørte, er at det går imot prinsipper, lover og rettigheter som gjør det ulovlig å overvåke personer uten en rettskjennelse. I USA har man den retten skrevet inn i grunnloven, og det er altså grunnlovsstridig å overvåke amerikanske borgere uten en rettskjennelse. Internasjonalt tror jeg ikke en har lover som sier det er imot internasjonal lov å bedrive overvåking av annen nasjons borgere.

 

Som flere skriver er det imot menneskerettighetene, da en har rett på privatliv.

Endret 28. oktober 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

 

Dersom du har en særinteresse i dette kan du søke om innsyn.

Kanskje Staten også kunne søke om "innsyn" hos de de ønsker å overvåke?

[::TeknoFoben::]

Jøder har heller ingenting å skjule, untatt under andre verdenskrig...

[Elefantmesteren]

informasjon kan misbrukes, staten bør ikke få for mye makt over folket.