Hva er egentlig problemet med overvåkning?

[Shablagoy]

 

 

Jeg ser du hengte deg veldig opp i dette med onanering. Hadde du lest litt mellom linjene, ville du forstått budskapet; at alle har noe de ønsker å holde privat. At du ser på det som uproblematisk at andre potensielt kan overvåke deg i dine mest private stunder, må være selve definisjonen på naivitet.

[1245112654122755325882462]

Og datatilsynet er jo i aller høyste grad imot overvåkning.

Gi meg kilde på at alle jøder i Norge idag er registrert i et statlig register. Det skulle jeg likt å vite var sant.

 

At dem per idag er i mot det er fordi det er lovstridigt, dersom det blir loveligt er det i deres interesse og sørge for at det blir benyttet etter di mandatene som er gitt.

 

Som du også sikkert ser så var det en antagelse og ikke noe jeg vet med sikkerhet. Dog er det på ingen måte usannsynlig at slike register finnes. Vi har jo dåpspapirer som viser hvilken relgion du er født i, eventuelle papirer ved konfirmasjon og giftemål, familietrer ol. så man kan spore opp mennesker på kultur også.

 

Det er ikke så veldig innviklet.

[1245112654122755325882462]

Så du vil godta at staten overvåker befolkningen, men ikke private?

 

Jeg vil ikke godta at noen overvåker meg. Jeg stoler mer på private bedrifters datasikkerhet enn den norske stat.

 

Hyggelig om du blir den nye altinnkenneth den dagen staten overvåker toalettene til folk fordi du ikke har noe imot det?

 

Siden du plutselig ble så opptatt av dokumentasjon ønsker jeg gjerne at du dokumenterer at toalettovervåkning faktisk er tilfellet. For det er det nok neppe.

 

Dessuten er det lite trolig at slike feil vil skje, siden det faktisk ikke er innlogging på overvåkningssystemet for vanlige folk. Hvorvidt du stoler på ett firma som ikke har monopolrett skal styre noe slikt er for meg uforståelig, siden dem da står fritt til å selge opplysningene.

 

Jeg ser du hengte deg veldig opp i dette med onanering. Hadde du lest litt mellom linjene, ville du forstått budskapet; at alle har noe de ønsker å holde privat. At du ser på det som uproblematisk at andre potensielt kan overvåke deg i dine mest private stunder, må være selve definisjonen på naivitet.

 

Jeg ser at dere har hengt dere veldig opp i det med kameraovervåkning, men er dette noe dere anser som ett faktisk problem? Det har jeg mine stor tvil på er tilfellet.

[Abigor]

At dem per idag er i mot det er fordi det er lovstridigt, dersom det blir loveligt er det i deres interesse og sørge for at det blir benyttet etter di mandatene som er gitt.

 

Som du også sikkert ser så var det en antagelse og ikke noe jeg vet med sikkerhet. Dog er det på ingen måte usannsynlig at slike register finnes. Vi har jo dåpspapirer som viser hvilken relgion du er født i, eventuelle papirer ved konfirmasjon og giftemål, familietrer ol. så man kan spore opp mennesker på kultur også.

 

Det er ikke så veldig innviklet.

Overvåking er uetisk og menneskebrudd.

 

Det er brudd på menneskerettighetene å bli torturert. Jeg tåler helt fint å bli torturert. Derfor er det greit at staten torturerer deg.

[1245112654122755325882462]

Overvåking er uetisk og menneskebrudd.

 

Det er brudd på menneskerettighetene å bli torturert. Jeg tåler helt fint å bli torturert. Derfor er det greit at staten torturerer deg.

 

Hvorfor er det uetisk? Det er per idag ulovelig, det er noe annet.

 

Overvåkning er ikke tortur, det er på ingen måte merkbart og den psykiske effekten kommer bare frem dersom du på død og liv har noe å skjule.

[Abigor]

Som du også sikkert ser så var det en antagelse og ikke noe jeg vet med sikkerhet. Dog er det på ingen måte usannsynlig at slike register finnes. Vi har jo dåpspapirer som viser hvilken relgion du er født i, eventuelle papirer ved konfirmasjon og giftemål, familietrer ol. så man kan spore opp mennesker på kultur også.

 

Det er ikke så veldig innviklet.

Det som ikke er så innviklet er at dette er perfekt redskap for folkemord. Mennesker har ofret livene sine for å ødelegge denne datalagringen som overvåkning fører til. Og det har vært nødvendig å ødelegge slik data for å hindre at enda fler blir drept.

 

Men det er jo greit for deg at politiet filmer deg opp i rompa hver dag, så hvorfor skal andre bry seg?

[1245112654122755325882462]

Det som ikke er så innviklet er at dette er perfekt redskap for folkemord. Mennesker har ofret livene sine for å ødelegge denne datalagringen som overvåkning fører til. Og det har vært nødvendig å ødelegge slik data for å hindre at enda fler blir drept.

 

Men det er jo greit for deg at politiet filmer deg opp i rompa hver dag, så hvorfor skal andre bry seg?

 

Du må gjerne dokumentere at overvåkning har en direkte effekt som går over i folkemord.

 

Og gjerne at politiet (som ikke har noe med overvåkning å gjøre) filmer folk opp i rompa hver dag.

[Abigor]

Hvorfor er det uetisk? Det er per idag ulovelig, det er noe annet.

 

Overvåkning er ikke tortur, det er på ingen måte merkbart og den psykiske effekten kommer bare frem dersom du på død og liv har noe å skjule.

"Den psykiske effekten kommer bare frem dersom du på død og liv har noe å skjule"

 

Dette er løgn. Du kjenner ikke andre mennesker, du er naiv. Om du skal være så forbanna naiv har vi ingenting å diskutere. Måten du uttaler deg på vegne av andre mennesker er forkastelig.

 

De eneste som ikke vil tillate at politiet trekker ut neglene av er de som har noe å skjule.

 

Kan staten trekke ut neglene dine? Det er mye mindre smerte enn å bli overvåket!

 

Å trekke ut neglene til folk er ikke tortur. Overvåkning er tortur.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[1245112654122755325882462]

"Den psykiske effekten kommer bare frem dersom du på død og liv har noe å skjule"

 

Dette er løgn. Du kjenner ikke andre mennesker, du er naiv. Om du skal være så forbanna naiv har vi ingenting å diskutere. Måten du uttaler deg på vegne av andre mennesker er forkastelig.

 

Så hva er den psykiske effekten av overvåkning? Du må gjerne dokumentere dine påstander, når du sier at det er tortur så går jeg utifra definisjonen på tortur som er som følger

 

Tortur er en handling som med overlegg påfører et menneske smerte eller lidelse, enten psykisk eller fysisk. Årsaken til at tortur brukes kan være som straff eller hevn, for å skremme andre eller for å fremtvinge informasjon eller en tilståelse, eller sadistisk tilfredsstillelse for utøvende/ansvarlige person(er).

 

Så vidt jeg kan se oppfyller ikke overvåkning disse kravene.

 

Jeg ønsker bare at noen skal forklare meg di enkle store problemene som egentlig vedrørende overvåkning, ikke for at du skal kalle meg naiv og forkastelig, dersom du ikke klarer å fremsette disse på en skikkelig måte burde du virkelig ta ett nytt standpunkt til deg selv og dine meninger.

Endret 28. oktober 2013 av Priim

[Abigor]

Jeg kjenner mennesker som heller ville bli waterboarda 5 uker i strekk enn å bli overvåket naken, på toalett og under sex.

Overvåkning påfører andre mennesker ren direkte smerte.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Jeg kjenner mennesker som heller ville bli waterboarda 5 uker i strekk enn å bli overvåket naken, på toalett og under sex.

 

Det var ikke dette jeg etterspurte, jeg spurte hvorvidt dette faktisk var ett scenario.

[Psykake]

At man i det hele tatt må spørre seg om hvorfor det er et problem at den øverste myndigheten står fritt til overvåke hvilken som helst, sier litt om at man ikke helt vet hvordan verden har fungert, fortsatt fungerer og alltid vil fungere.

 

For det første så må man tenke hva blir det neste? Hvor skal grensen trekkes?

Skal Staten få lov til å ta inn barnehagebarn til avhør for å finne ut om foreldrene driver med noe muffens?

Satt på spissen, men det illustrerer det største problemet i mine øyne.

 

For ikke å snakke om de potensielle politiske virkemidlene man kan få ut av det.

[Skatteflyktning]

Viss man ikke har noe å skjule, er da overvåkning ett problem? Hva er egentlig det største problemet? Hvorfor er det så gale?

Hmm, jeg kunne godt tenke meg at folket burde få en fullstendig overvåking av alle i regjering, storting og ellers i Staten, men av en eller grunn hevder de at mye av det de driver med må være hemmelig, statshemmeligheter kaller de det visst.

Endret 28. oktober 2013 av Skatteflyktning

[Abigor]

 

Det var ikke dette jeg etterspurte, jeg spurte hvorvidt dette faktisk var ett scenario.

Overvåkning er et scenario, et scenario du sier er helt greit.

 

Å trekke ut neglene til mennesker er et scenario, et scenario jeg sier er helt greit.

 

Hvis du vil tillate staten å overvåke meg vil jeg la staten trekke ut neglene dine. Det er bare kriminelle og de som har noe å skjule som får smerter av det.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[Psykake]

 

Du må gjerne dokumentere at overvåkning har en direkte effekt som går over i folkemord.

 

Og gjerne at politiet (som ikke har noe med overvåkning å gjøre) filmer folk opp i rompa hver dag.

 

 

Tror du ærlig talt at det finnes noe som dokumentere at en direkte effekt av overvåkning er folkemord?

[Abigor]

 

Så hva er den psykiske effekten av overvåkning? Du må gjerne dokumentere dine påstander, når du sier at det er tortur så går jeg utifra definisjonen på tortur som er som følger

Angst, depresjon, selvmord, selvforakt, føle seg skitten, misbrukt osv.

 

Dette er allmennkunnskap. Om jeg skal "dokumentere" det så må du dokumentere den psykiske effekten av å få trukket ut neglene.

[Abigor]

Du må gjerne dokumentere at overvåkning har en direkte effekt som går over i folkemord.

 

Og gjerne at politiet (som ikke har noe med overvåkning å gjøre) filmer folk opp i rompa hver dag.

Må jeg dokumentere Norge 1940? Har du ikke fullført grunnskolen? Vet du hva resultatet av statlige registere av norske jøder var?

 

At Norge ikke har noe ønske om å skade jøder er da fullstendig irrelevant når samtlige jøder blir lastet om bord på skip og sendt til Polen?

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[1245112654122755325882462]

At man i det hele tatt må spørre seg om hvorfor det er et problem at den øverste myndigheten står fritt til overvåke hvilken som helst, sier litt om at man ikke helt vet hvordan verden har fungert, fortsatt fungerer og alltid vil fungere.

 

For det første så må man tenke hva blir det neste? Hvor skal grensen trekkes?

Skal Staten få lov til å ta inn barnehagebarn til avhør for å finne ut om foreldrene driver med noe muffens?

Satt på spissen, men det illustrerer det største problemet i mine øyne.

 

For ikke å snakke om de potensielle politiske virkemidlene man kan få ut av det.

 

 

Det er selvfølgelig ett dilemma hvorvidt man skal sette streken for her går grensen. Men igjen så er det ingen reel trussel opp i mot dem som oppfører seg som vanlige mennesker, jeg vil si at for nesten 97% av folket vil det ikke engang være merkbart, det vil komme under ett nullinteresse spekter.

Dette er bare en antagelse, naturligvis, tallene kan sprike.

 

Tingen er at teknologien har gjort ting både enklere og vanskligere, for mange år siden var det ikke bare bare å kommunisere med mennesker over hele verden, det var rett og slett krevende. Idag så er det å planlegge terror ol blitt forholdsvis mye enklere.

 

Viss man godtar overvåkning så blir det vel ikke så mye 'neste' før teknologien tilsier at det trengs.

 

Jeg har en formening om at dette skal holdes unna politikerene sine hender direkte og heller behandles av faste ansatte.

Hmm, jeg kunne godt tenke meg at folket burde få en fullstendig overvåking av alle i regjering, storting og ellers i Staten, men av en eller grunn hevder de at mye av det de driver med må være hemmelig, statshemmeligheter kaller de det visst.

 

Dersom du har en særinteresse i dette kan du søke om innsyn.

[1245112654122755325882462]

Må jeg dokumentere Norge 1940? Har du ikke fullført grunnskolen? Isåfall kan vi fortsette diskusjonen om 10 år.

 

Så viss vi da snur på flisa, om noen hadde overvåket Hitler og kartlagt hannes virkelige planer hadde dette aldri skjedd.

 

Frem til du begynner å diskutere sak forann person så slutter jeg å svare deg, har du virkelig ingen gode argumenter burde du legge i fra deg skråsikkerheten din.

[Abigor]

Men igjen så er det ingen reel trussel opp i mot dem som oppfører seg som vanlige mennesker, jeg vil si at for nesten 97% av folket vil det ikke engang være merkbart, det vil komme under ett nullinteresse spekter.

Dette er bare en antagelse, naturligvis, tallene kan sprike.

Dette er direkte feil. Det er en akkutt trussel, spesiellt mot ærlige vanlige mennesker.

 

Hva du sier betyr ingenting for andre enn deg selv. Du kjenner ikke verden og du kjenner ikke andre mennesker. Derfor er det du sier irrelevant.