Hva er egentlig problemet med overvåkning?

[1245112654122755325882462]

Jeg forstår at overvåkning er ett sårt tema og da spesielt etter mange avsløringer i det siste. Uten å gå så nøye innom hvem, hva og hvordan ting blir gjort så har jeg egentlig aldri sett problemet med overvåkning av Ola Dunk eller av mennesker generelt, det har jo til en viss grad en hensikt.

 

Man kan ikke alltid se den forkledde ulven i fåreklær, og di fleste mennesker har lite og skjule, for min del hadde jeg ikke hatt store problemer om ett statlig organ hadde overvåket mine aktiviteter, dem hadde nok oppdaget at det å lese vg, bruke minimalt med tid på Facebook og andre sosiale medier og i tillegg til dette diskutere ting litt tykt og tynt på forskjelliga fora ikke akkurat fanger opp stor interesse. Mine telefonsamtaler er stort sett jobb og rein arrangering av forskjellige ting som skal skje, eller bare løst preik om tykt og fast som ikke engang jeg alltid finner så veldig interessant.

 

Viss man ikke har noe å skjule, er da overvåkning ett problem? Hva er egentlig det største problemet? Hvorfor er det så gale?

[€uropa]

Jeg har ingenting skummelt å skjule, men jeg er glad i privatlivet mitt.

[1245112654122755325882462]

Hvordan påvirker egentlig overvåkning privatlivet ditt?

[Abigor]

Viss man ikke har noe å skjule, er da overvåkning ett problem? Hva er egentlig det største problemet? Hvorfor er det så gale?

Jeg kan ikke forstå at dette er noe andre lurer på. Det er ubegripelig at "ingenting å skjule" kan fremstå som et gyldig argument. Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[Gloria]

Motstanden mot å bli overvåket er faktisk ganske irrasjonell og vanskelig å forklare. Det er bare en følelse mange har, og som du må respektere. Hvorfor drar du for gardinene om kvelden? Fordi du ikke liker å bli sett, men hvorfor det? Dette er stort sett hver eneste overvåkningsdiskusjon i et nøtteskall.

 

EDIT: Presisering

Endret 28. oktober 2013 av Diabetus

[1245112654122755325882462]

Jeg kan ikke forstå at dette er noe andre lurer på. Det er ubegripelig at "ingenting å skjule" kan fremstå som et gyldig argument.

 

Viss det er så enkelt så må du gjerne fortelle hva som er så åpenbart.

[Abigor]

Det er åpenbart at om jeg skal på do så vil jeg ikke ha et webkamera opp i analåpningen. At jeg ikke har kinderegg med heroin der har da ingenting med saken å gjøre?

[Shablagoy]

Ettersom trådstarter ikke føler han har noe å skjule, vil jeg utfordre han til å dele et bilde av sitt ansiktsuttrykk i det han slipper manndommen løs i en ulvang-sokk.

 

Eller er det privat?

[Isbilen]

Privatliv er faktisk en menneskerett. Jeg har ingenting kriminelt å skjule, men det er enkelte ting jeg ikke ønsker å dele. Det er et rettsprinsipp at man er uskyldig til det motsatte er bevist, og overvåkning impliserer skyld, at det er noe grunnleggende mistenkelig med oss.

[Abigor]

Dette med privatlivet er bare ett aspekt. Enda skumlere er jo den potensielle skaden som ligger i all informasjon som lagres. Enten kan det komme på avveie og misbrukes av andre eller så blir informasjonen brukt med vilje av systemet til uetiske ting.

 

Det er en perfekt ressurs for folkemord, diskriminering og mye annet dritt.

[1245112654122755325882462]

Ettersom trådstarter ikke føler han har noe å skjule, vil jeg utfordre han til å dele et bilde av sitt ansiktsuttrykk i det han slipper manndommen løs i en ulvang-sokk.

 

Eller er det privat?

 

Siden du ikke leste innlegget mitt - Ett statlig organ

Det er åpenbart at om jeg skal på do så vil jeg ikke ha et webkamera opp i analåpningen. At jeg ikke har kinderegg med heroin der har da ingenting med saken å gjøre?

 

Er dette noe som har vært del i den overvåkningen som har foregått? Jeg tviler på at dette er noe noen har lyst å se heller.

[1245112654122755325882462]

Privatliv er faktisk en menneskerett. Jeg har ingenting kriminelt å skjule, men det er enkelte ting jeg ikke ønsker å dele. Det er et rettsprinsipp at man er uskyldig til det motsatte er bevist, og overvåkning impliserer skyld, at det er noe grunnleggende mistenkelig med oss.

 

Overvåkning er mer for å avdekke eventuell skyld enn det er implisert skyld for å være helt ærlig, dem sitter nok ikke å går igjennom deg spesifikt med mindre dem har fattet grunn for misstanke, men det er veldig prevantivt at dem har enkel tilgang på informasjonen.

[1245112654122755325882462]

Det er en perfekt ressurs for folkemord, diskriminering og mye annet dritt.

 

Jeg kan ikke se at noen har en interesse av akkurat dette.

[Garanti]

Et viktig argument er at lovene vi har i dag, ikke er absolutte. Samfunnet forandrer seg, og lovene vi har vil ikke være i tråd med det, men heller ha et visst etterslep. Lovendringer "krever" at noen står frem og bryter loven. Har man mekanismer som muliggjør automatisk straffeforfølgelse ved overvåkning, blir det vanskeligere å få en diskusjon om hvorvidt en gitt lov bør bestå.. Å stå frem som lovbryter blir vanskelig dersom man automatisk blir arrestert for å bryte loven. Denne automatikken eksisterer ikke i dag, men er langt fra noen umulighet, og overvåkning kan være første steg.

 

Tenk for eksempel på homofili, som var forbudt i Norge til 1973. I dag er homofili akseptert, mye på grunn av endret mentalitet, delvis grunnet lovendringen.

 

http://www.wired.com/opinion/2013/06/why-i-have-nothing-to-hide-is-the-wrong-way-to-think-about-surveillance/

Endret 28. oktober 2013 av Garanti

[Isbilen]

 

Overvåkning er mer for å avdekke eventuell skyld enn det er implisert skyld for å være helt ærlig, dem sitter nok ikke å går igjennom deg spesifikt med mindre dem har fattet grunn for misstanke, men det er veldig prevantivt at dem har enkel tilgang på informasjonen.

Det er ikke farlig så lenge øvrigheten er på rett kjøl, men det er ikke sikkert det varer evig. Eller - det er helt sikkert at det ikke gjør det.

[1245112654122755325882462]

Et viktig argument er at lovene vi har i dag, ikke er absolutte. Samfunnet forandrer seg, og lovene vi har vil ikke være i tråd med det, men heller ha et visst etterslep. Lovendringer "krever" at noen står frem og bryter loven. Har man mekanismer som muliggjør automatisk straffeforfølgelse ved overvåkning, blir det vanskeligere å muliggjøre diskusjon.

 

Tenk for eksempel på homofili, som var forbudt i Norge til 1973. I dag er homofili akseptert, mye på grunn av endret mentalitet, delvis grunnet lovendringen.

 

http://www.wired.com/opinion/2013/06/why-i-have-nothing-to-hide-is-the-wrong-way-to-think-about-surveillance/

 

 

Første skikkelige svarte, takk for det.

 

Jeg ønsker ikke, og ser heller ikke det som ett organ for straffeforfølgelse, men mer som ett prevantivt middel for terror og andre større konflikter, om noen diskuterer mindre kvantum narkotika og mindre alvorlige straffesaker så tror nok ikke jeg at det er dette det vil bli lagt vekt på. Jeg merker at mange er redde for å bli sett på mens dem onanerer (har jeg inntrykk av) og dette er vel heller ikke prioritert sak.

[1245112654122755325882462]

Det er ikke farlig så lenge øvrigheten er på rett kjøl, men det er ikke sikkert det varer evig. Eller - det er helt sikkert at det ikke gjør det.

 

Overvåkning vil nok også ha en viss effekt her, siden man får avdekket en del av det statlige organer foretar seg både i inn -og utland. Jeg ser jo selvfølgelig det som problematisk om tildømes en del organisasjoner hadde funnet ut hva jeg har drevet med som statlig ansatt, da ville det nok komt sinte menn med våpen på døra mi. Men dog er ikke denne informasjonen lesbar for det blotte øyet.

[Isbilen]

Første skikkelige svarte, takk for det.

Sorry, men det er ikke opp til deg å velge hva som er skikkelige argumenter. Du har fått mange kurante svar i denne tråden.

[Gloria]

 

Første skikkelige svarte, takk for det.

 

Jeg ønsker ikke, og ser heller ikke det som ett organ for straffeforfølgelse, men mer som ett prevantivt middel for terror og andre større konflikter, om noen diskuterer mindre kvantum narkotika og mindre alvorlige straffesaker så tror nok ikke jeg at det er dette det vil bli lagt vekt på. Jeg merker at mange er redde for å bli sett på mens dem onanerer (har jeg inntrykk av) og dette er vel heller ikke prioritert sak.

 

Seriøse kriminelle vet hvordan de skal skjule seg, men hvis systemet kan overvåke dem har det allerede gått for langt.

[1245112654122755325882462]

Sorry, men det er ikke opp til deg å velge hva som er skikkelige argumenter. Du har fått mange kurante svar i denne tråden.

 

Det er faktisk det jo. Det er formet en diskusjon ut i fra å diskutere konsekvensene rundt overvåkning og hva som egentlig er problemet for ola dunk, ikke hvorvidt jeg skal ronke i en sokk for å tilfredsstille enkelte mennesker sin syke fantasi.