Bare statsministeren og en til som sverger på overtro...

[RWS]

Det var bare statsminister Erna Solberg og Vidar Helgesen som ikke ble innsverget med ordene "... lover og sverger, å vise Konstitusjonen og Kongen lydighet og troskap, så sant hjelpe meg Gud den Allmektige og Allvitende"

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/28/nyheter/politikk/samfunn/innenriks/regjeringen/30012139/

 

Men skulle tro at vi hadde kommet lenger enn å sverge på slikt overtro i dagens sekulære samfunn, eller?

[Jar-of-clay]

Framover eller bakover, er vell spørsmålet:P Selv om vi beveger oss i en retning betyr det ikke at det er riktig retning, eller en progresjon...

Endret 28. oktober 2013 av Jar-of-clay

[RWS]

Er vel å bevege seg ganske mye bakover å sverge på slikt tull da, dette er hva man bedrev i middelalderen det og hører vel neppe hjemme i et opplyst samfunn som norge, spør du meg....

 

Hvor er livssyns nøytraliteten når man trenger den liksom? Og hvordan ville folk reagert om det plutselig var en som ville sverge til spagetti monstret? Ville det være greit og alle være OK med det eller ville folk ha reist spørsmål ved seriøsiteten ved den ministren?

 

Beklager å måtte si det, men den ene imaginære entiteten er like troverdig som den andre imaginære entiteten, tradisjon eller ikke....

[Skatteflyktning]

Beklager å måtte si det, men den ene imaginære entiteten er like troverdig som den andre imaginære entiteten, tradisjon eller ikke....

Og den imaginære entiteten Demokrati ... ?

[Gjest medlem-140898]

Det var bare statsminister Erna Solberg og Vidar Helgesen som ikke ble innsverget med ordene "... lover og sverger, å vise Konstitusjonen og Kongen lydighet og troskap, så sant hjelpe meg Gud den Allmektige og Allvitende"

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/28/nyheter/politikk/samfunn/innenriks/regjeringen/30012139/

 

Men skulle tro at vi hadde kommet lenger enn å sverge på slikt overtro i dagens sekulære samfunn, eller?

 

Har du lest grunnloven?

 

Og nå var heller ingen av statsrådene osv tvunget til å si " så sant hjelp meg Gud den Allmektive og Allvitende". Ingen plikt. De troende ( må jeg vel anta?) ville gjerne blande inn Gud, mens de ikke troende gjorde det ikke. Er det ikke det den sekulære ideologien går ut på?

 

Hvis den sekulære idelogien går ut på frata et menneske retten til å sverge på Gud , så ser jeg ingen forskjell mellom den ideologien du ser opp til og andre feks. idelogier som baserer seg på x religion som tvinger folk til nevne Gud.

Endret 28. oktober 2013 av medlem-140898

[RWS]

 

Har du lest grunnloven?

 

Og nå var heller ingen av statsrådene osv tvunget til å si " så sant hjelp meg Gud den Allmektive og Allvitende". Ingen plikt. De troende ( må jeg vel anta?) ville gjerne blande inn Gud, mens de ikke troende gjorde det ikke. Er det ikke det den sekulære ideologien går ut på?

 

 

Hvorfor sverge til ren overtro? Hva hjelper det? Gjør de jobben noe bedre om de sverger til belsebub eller gjør de dette fordi de skal innbille folk at de gjør en bedre jobb?

 

 

 

Hvis den sekulære idelogien går ut på frata et menneske retten til å sverge på Gud , så ser jeg ingen forskjell mellom den ideologien du ser opp til og andre feks. idelogier som baserer seg på x religion som tvinger folk til nevne Gud.

 

 

Jo, stor forskjell, for da er ingen nevt og ingen er glemt, alle er like. Det du må ha klart for deg er at så lenge folk sverger til den kristne yahwe så er alt greit, men den dagen noen sverger til en aller annen annen gud så vil spørsmålene hagle... Kristendom er, dessverre, temmelig fredet her i landet, man er liksom ikke så koko om man sverger til den kristne guden som man ville blitt ansett om man hadde sverget til FSM, det flygende spagetti monstret eller noen av de andre innbilte gudene, enda bevisene er nøyaktig de samme for alt sammen! Så hvorfor opprettholde en så latterlig skikk?

 

Og hvordan tror du folk hadde reagert om en av dem sverget til allah? Jeg bare lurer...

 

Personlig har jeg problemer med å ta mennesker som sverger til slikt alvorlig, dette er jo ren overtro og null og niks annet. Den eneste unnskyldningen de måtte ha for å gjøre slikt må være at det er "tradisjon"... Klarer bare ikke helt å se hvordan slike latterlige tradisjoner som å sverge til en høyst imaginær gud fremdeles kan eksistere i et sekulært og opplyst samfunn... Jeg ville ihvertfall bare ha ledd av spørsmålet og trodd vedkommende som spurte hadde spøkt med meg, så utrolig søkt finner jeg det å sverge til slike innbilte guder...

[jegersåmongo]

Det var bare statsminister Erna Solberg og Vidar Helgesen som ikke ble innsverget med ordene "... lover og sverger, å vise Konstitusjonen og Kongen lydighet og troskap, så sant hjelpe meg Gud den Allmektige og Allvitende"

 

Ehm, om noen av dem la mer i sin underskrift (Ingen har sagt/sverget noe som helst) enn at de skrev under på ett eller annet papir, ville det være hårreisende.

 

Vi kan ikke ha individer som faktisk tror på eventyr i noen styrende stilling her på berget. Heldigvis betyr ikke en slik underskrift mer enn medlemskap i eks-statskirken. En blir ikke psykotisk av slikt..

Endret 30. oktober 2013 av jegersåmongo

[Rider of Reason]

 

Hvorfor sverge til ren overtro? Hva hjelper det? Gjør de jobben noe bedre om de sverger til belsebub eller gjør de dette fordi de skal innbille folk at de gjør en bedre jobb?

 

 

Jo, stor forskjell, for da er ingen nevt og ingen er glemt, alle er like. Det du må ha klart for deg er at så lenge folk sverger til den kristne yahwe så er alt greit, men den dagen noen sverger til en aller annen annen gud så vil spørsmålene hagle... Kristendom er, dessverre, temmelig fredet her i landet, man er liksom ikke så koko om man sverger til den kristne guden som man ville blitt ansett om man hadde sverget til FSM, det flygende spagetti monstret eller noen av de andre innbilte gudene, enda bevisene er nøyaktig de samme for alt sammen! Så hvorfor opprettholde en så latterlig skikk?

 

Og hvordan tror du folk hadde reagert om en av dem sverget til allah? Jeg bare lurer...

 

Personlig har jeg problemer med å ta mennesker som sverger til slikt alvorlig, dette er jo ren overtro og null og niks annet. Den eneste unnskyldningen de måtte ha for å gjøre slikt må være at det er "tradisjon"... Klarer bare ikke helt å se hvordan slike latterlige tradisjoner som å sverge til en høyst imaginær gud fremdeles kan eksistere i et sekulært og opplyst samfunn... Jeg ville ihvertfall bare ha ledd av spørsmålet og trodd vedkommende som spurte hadde spøkt med meg, så utrolig søkt finner jeg det å sverge til slike innbilte guder...

Og det der er din mening. Ta lærdom av din egen avatar for en gangs skyld.

[jegersåmongo]

Og det der er din mening.

 

Åneida, vi er mange.. mange mange mange.