Fjernet betalt pause

[13375k1133z]

Det har seg slik at i butikken jeg jobber har vi hatt betalt pause "hele" tiden.

Ved en tilfeldighet fikk jeg vite at sjefen hadde sluttet å gi oss betalt pause for 2 mnd stund siden, dette uten å informere de ansatte.

Kan en sjef gjøre dette?

 

Grunnen til at jeg spør om dette er pga jeg har trodd at vi har hatt betalt pause og derfor vært på jobb/vært tilgjengelig under pausen.

 

Ellers har sjefen ansatt sønnen sin og gir han privilegier, han slipper å gjøre arbeidsoppgaver som andre med samme stillingstittel må gjøre.

Endret 28. oktober 2013 av 13375k1133z

[Hjemlengsel]

Arbeidstid og lengde på pauser skal gå fram av arbeidsavtalen (evt, lov, tariffavtale, arbeidsreglement eller tilsvarende som den henviser til), det er klart slått fast i AML § 14-6, 1. avsnitt, bokstav j) og k) og mangel på skriftlig arbeidsavtale etter 30 dagers ansettelse er i seg sjøl et lovbrudd (AML § 14-5). Sjefen kan ikke endre avtalen etter eget ønske, men han kan utmerket godt inndra en ordning som ikke har hjemmel i arbeidsavtalen og som har "sklidd ut".

Med mindre det er gjort avtale om annet kan en leder ansette hvem han vil til å gjøre hva han vil og på de vilkår han vil (innen lovens grense, noen få bransjer har også minstelønn). Har man vanskelig for å akseptere det må man søke stilling i det offentlige, hvor det er forbud mot slik behandling.

[13375k1133z]

Hei,

takker for meget godt svar.

Det fremgår ikke i kontrakten hvordan pause skal foregå.

Men slik at det er sagt, så ble betalt pause opphevet av en ny butikksjef som ble ansatt for 2 mnd siden, etter vi hadde hatt betalt pause siden åpningen av butikken for 7 år siden. Vi har hatt betalt pause siden det er "nødvendig" det er to på jobb samtidig. (Går en vekk fra butikken vil det bli problemer dersom en kunde spør om hjelp eller det trengs hjelp i kassen.)

 

En siste ting:

Butikksjefen har informert at man får betalt pause igjen fra slutten av november til over jul.

Endret 28. oktober 2013 av 13375k1133z

[Hjemlengsel]

Lyder umiddelbart som her er behov for litt opprydding. Arbeidstidsavtalen (eller "noe" den henviser til) skal fortelle når arbeidsdagene begynner og slutter, samt hvor mange timer man arbeider pr uke. Ut fra de opplysningene er det barneskolematematikk å finne ut om pausen skal være betalt eller ikke, sett i forhold til kontrakt.

 

Prinsippet er generelt at er pausen ubetalt kan man gå hvor man vil når man har pause. Skriker da arbeidsgiver opp må pausen betales. Slik du forteller situasjonen og ledelsen holdning lyder det som det blir rimelig enkelt å sette "makt bak krav" hva gjelder betalt pause hos dere....

[1245112654122755325882462]

Di aller fleste har ikke betalt pause i løpet av arbeidsdager, det fremgår i at di fleste arbeidskontrakten forutsetter 7.5 timers arbeidsdag. At noen har betalt pause er ett privilegium mer enn en rett, viss det ikke er avtalt spesifikt selvfølgelig. Viss ikke noe er spesifikt avtalt går det over til å følge generelle tariffer, der vil jeg tro at det er arbeidsdag (over 8 timer gir krav på 30 minutters pause) ergo da 7.5 betalt. Hvorvidt dere har fått dette tidligere blir da litt urelevant, dere har gjerne fått noe dere ikke har krav på.

[the_last_nick_left]

Grunnen til at jeg spør om dette er pga jeg har trodd at vi har hatt betalt pause og derfor vært på jobb/vært tilgjengelig under pausen.

Da ville jeg ha hørt med sjefen om du faktisk må være tilgjengelig i pausen eller kan gå andre steder hvis du vil. Må du være tilgjengelig har du rett på betalt pause.

[13375k1133z]

Di aller fleste har ikke betalt pause i løpet av arbeidsdager, det fremgår i at di fleste arbeidskontrakten forutsetter 7.5 timers arbeidsdag. At noen har betalt pause er ett privilegium mer enn en rett, viss det ikke er avtalt spesifikt selvfølgelig. Viss ikke noe er spesifikt avtalt går det over til å følge generelle tariffer, der vil jeg tro at det er arbeidsdag (over 8 timer gir krav på 30 minutters pause) ergo da 7.5 betalt. Hvorvidt dere har fått dette tidligere blir da litt urelevant, dere har gjerne fått noe dere ikke har krav på.

Takker for svar.

Tingen er at vi i 7 år har hatt betalt pause da vi har måttet være på arbeidsplassen og tilgjengelig derom en kunde trenger hjelp, eller det trengs hjelp i kasse.

 

Problemet er at sjefen har opphevet betalt pause uten å ha informert de ansatte. Dette har resultert i at samtlige ansatte har vært på jobben, assistert ansatte og kunder under pausen (altså, gjort det samme man ville gjort når vi hadde betalt pause, når det har vært behov for det). Hadde vi visst at vi ikke hadde hatt betalt pause lengre, hadde vi gjort hva vi ville i pausen.

 

Ellers er 2/10 fast fulltid og resten vikar og fast deltid. Arbeidstid i kontrakt er ikke reelt med det man faktisk jobber.

Endret 28. oktober 2013 av 13375k1133z

[the_last_nick_left]

Dette høres ut som en sak for tillitsvalgt.

[13375k1133z]

Dette høres ut som en sak for tillitsvalgt.

Har ingen tillitsvalgt.

[1245112654122755325882462]

Det er der nok, er vel bare at du ikke er klar over hvem, hovedverneombud kan også kontaktes.

[13375k1133z]

Det er der nok, er vel bare at du ikke er klar over hvem, hovedverneombud kan også kontaktes.

Det er 12 ansatte og det er hverken tillitsvalgt eller HVO. Jeg har vært ansatt der nest lengst, har deltatt på alle personalmøter. Dette vet jeg med 100% sikkerhet.

Endret 28. oktober 2013 av 13375k1133z

[1245112654122755325882462]

Viss dette er en kjede så finnes det nok en annen plass i systemet, viss ikke er det en glimrende mulighet til å faktisk få i gang dette på eget iniativ.

[Hjemlengsel]

Det er der nok, er vel bare at du ikke er klar over hvem, hovedverneombud kan også kontaktes.

 

En arbeidsplass må ikke ha verken hovedverneombud eller tillitsvalgt. Ikke nødvendigvis verneombud heller dersom man er mindre enn ti ansatte.

[1245112654122755325882462]

 

En arbeidsplass må ikke ha verken hovedverneombud eller tillitsvalgt. Ikke nødvendigvis verneombud heller dersom man er mindre enn ti ansatte.

 

Det er oppgitt at der er 12.

[Herr Brun]

Di aller fleste har ikke betalt pause i løpet av arbeidsdager, det fremgår i at di fleste arbeidskontrakten forutsetter 7.5 timers arbeidsdag. At noen har betalt pause er ett privilegium mer enn en rett, viss det ikke er avtalt spesifikt selvfølgelig. Viss ikke noe er spesifikt avtalt går det over til å følge generelle tariffer, der vil jeg tro at det er arbeidsdag (over 8 timer gir krav på 30 minutters pause) ergo da 7.5 betalt. Hvorvidt dere har fått dette tidligere blir da litt urelevant, dere har gjerne fått noe dere ikke har krav på.

 

1: dersom avtalen er taus om en problemstilling, men den i 7 år blir praktisert på en gitt måte, så taler det ganske sterkt for at den skal forstås slik. Det er altså slettes ikke gitt at man har fått noe man ikke har krav på, festnede forhold kan fint gi grunnlag.

2: i mange tilfeller er dette noe man har krav på, jf arbeidsmiljøloven pgrf 10-9.

 

Til trådstarter: hvorvidt praksisen gir grunnlag for å anse betaltpause som en avtal rettighet i dette tilfellet vet jeg ikke, men sett at det ikke er det og sjefen dermed ensidig kan endre praksis, så har dere helt åpenbart krav på en form for varsel. Om dere har vært nødt til å være tilgjengelig i pausene i syv år, så må arbeidsgiver gi dere beskjed om at han ikke lengre krever det. Hvis ikke er den gamle instruksen i praksis fortsatt gjeldende, og dere har krav på betalt pause etter aml pgrf 10-9. Dersom dere fikk behørig varsel hjelper det ikke at dere rent faktisk fortsatte å være tilgjengelig i pausene, men det kan være et bevismoment for hvorvidt varslingen var god nok.

 

Merk også at ovennevnte paragraf stiller krav til tilfredsstillende pauserom. Har dere ikke det har dere uansett krav på betalt pause.