Petter Nome: Hykler og idiot

[Gjest medlem-23990]

Satt her og så litt på Standpunkt på NRK igår.

Der satt Petter Nome så klart fordi tema var igjen Irak.

 

I diskusjonen kom det fram det at en meningsmåling gjort av Gallup i Baghdad viser at 62% av irakere i Baghdad synes at krigen var verdt det for å få kvitt Saddam Hussein.

 

Da kom Nome raskt med noe som, "Ja, og da er det fremdeles 1/3 som ikke ville dette."

 

Først og fremst, så tar Nome et feilskritt ved å anta at det ikke finnes en "kanskje/vet ikke" gruppe av den meningsmålingen, som det alltid gjør.

 

Ikke nok med det, men en annen meningsmåling gjort, som spurte om de trodde de kom til å få det bedre innen de neste 5 årene, så svarte 67% av irakere i Baghdad ja, 8% nei, og resten var imellom.

 

Tar vi det som eksempel, ser vi at ca. 10% av irakere i Baghdad synes at krigens forhold slettest ikke var verdt det for å kvitte seg med Saddam.

 

Det er altså disse folkene som Petter Nome vil forsvare og ta vare på, humanisten som han er.

 

Men bare en ting Nome, hvem er egentlig disse 10%?

 

Man kan trygt si at denne minoriteten er Saddams tilgjengere, familie, slekt, klan, gruppe, osv. som var de som levde godt av at Saddam gjorde liv "surt", for å si det mildt, for resten av Irak.

 

Det er altså disse "fine" folkene som Nome tar side med, og vil beskytte fra USA.

 

Går det virkelig an å være mer støpt av hykleri en dette?

 

Det ble sagt før krigen at Nome og andre som han støttet Saddam. Dette sa de nei til og sa var for noe tull.

 

Ser egentlig ut som det var sant, nes pas?

 

Humanist som vil ta vare på de i det irakiske samfunnet som sto bak de uhumanitære forholdene...

 

Right...

[Thlom]

meneh, meningsmålingen er jo skikkelig rævva da. kan vel kanpt nok kalles en meningsmåling. Omtrent på samme nivå som innringer sakene i homgang. De hadde spurt noen hundre irakere i downtown urbane baghdad. . .

[Gjest medlem-23990]

Ehm, nei, der tar du faktisk feil. Gallup utførte meningsmålingen, og hvis jeg husker riktig, spurte de 1187 mennesker i Baghdad.

[FiskePinna]

Helt ærlig med Seixon. Det er bemerkelsesverdig hvor stor tetthet det er av nyttige idioter i Norges land, og særlig i statlige organisasjoner som Flyktningerådet og NRK. Men man kan vel ikke forvente så mye logikk og historiekunnskap i en vernet bedrift.

(Har modifisert utalelsene mine noe, da første innlegg var usaklig)

[Suppelars2k]

FiskePinna! Skjerp deg! La oss vennligst vise respekt for hverandres politiske syn... Kaller vi sosialister deg for Kapitalistjævel på forumet? NEI! Vi respekterer dere, da forventer jeg pokeker meg at dere respekterer oss! La oss fortsette denne diskusjonen på SIVILISERT vis, UTEN unødvendigheter som drittslenging!

[Sakris]

Det ble sagt før krigen at Nome og andre som han støttet Saddam. Dette sa de nei til og sa var for noe tull.

 

Ser egentlig ut som det var sant, nes pas?

 

Viss du virkelig mener det du sier her så foreslår jeg at du skifter forum!

 

For det første så forvrenger du tall og fakta, noe som er dårlig folkeskikk og debatt teknikk!

I den tilstanden som Irak er nå så går det ikke an å stole på meningsmålinger, eller i det hele tatt, på informasjonen som kommer ut ifra det landet!

For det andre så driver du å kaller Petter Nome (og meg og mange andre) for Saddam-sympatisører? Den slags påstander vil jeg ha meg frabedt på et debattforum.

 

Og til kjære FiskePinna: Petter Nome jobber ikke i NRK, han jobber faktisk for Flyktningerådet, og som Haltan sier, slike bemerkninger kan du også holde deg langt unna!

[FiskePinna]

For det første så forvrenger du tall og fakta, noe som er dårlig folkeskikk og debatt teknikk!

Eksempler? Jeg synes Seixon tolker tallene godt.

I den tilstanden som Irak er nå så går det ikke an å stole på meningsmålinger, eller i det hele tatt, på informasjonen som kommer ut ifra det landet!

Du mener med andre ord at vi bør stole like mye på BagdadBob som CNN? Selv om det irakiske folk har vært undertrykket så tror jeg nok at de er istand til åtenker og ha egne meninger.

For det andre så driver du å kaller Petter Nome (og meg og mange andre) for Saddam-sympatisører? Den slags påstander vil jeg ha meg frabedt på et debattforum.

I våres var det mange som ropte fy til USA og håpet på at de ble bekjempet i ørkenen. "All støtte til Saddam!" Når skal pasifister og sosialister forstå at de havnet på feil side også i denne konflikten.

-->Det irakiske folk er takknemlig for at USA har befridd dem fra en tyran og gitt demokratiet en sjanse.

[Gjest medlem-23990]

I debatten forsvarte Nome den minoriteten av irakere som ikke likte at krigen skjedde, altså Saddam sine folk. Hvordan er ikke det å støtte Saddam?

Nei, han skjønner kanskje ikke at de som han prøver å forsvare er Saddam sine folk, fordi han er, som jeg sa i tittelen, en IDIOT.

 

Denne meningsmålingen var til og med utført i Baghdad, hvor det skulle vært sterkere support av Saddam siden det var der og i Sunni-trianglen at han var god mot folket, de som var i hans egen klan, osv.

 

Men til og med da er det bare 8% som sa at de ikke kommer til å få det bedre nå som Saddam er borte.

 

Statistisk sett går det ikke an at de 8% ikke er Saddam tilgjengere som var de som fikk mest ut av at han var i styret, mens resten av landet ble undertrykt.

 

Dette tenker selvfølgelig Petter Nome seg ikke til, fordi han er så seriøst IDIOT og urealistisk.

 

Petter Nome er kanskje ikke bevisst en Saddam-sympatisør, men han er det i virkeligheten, selv om han han ikke tror det.

 

Nome kan ikke forholde seg til realiteten i Irak, og har vist fra dag en at han ikke gjør det.

 

 

Det er så veldig rart at humanitære grupper som har fordømt Saddam i lengre tid for hans brudd på menneskerettigheter at de skulle vel vært glade at noen tok han ut?

Men nei da, nå må de late som om de ikke støtter krigen for det betydde at folk dødde, men samtidig liker de at Saddam ble borte.

Dvs. de spiller begge sidene av linjen og er feige som f.

 

Det var umulig for Saddam å ha blitt fjernet på andre vis, og humanitære organisasjonene bør f meg innse det og at dette var eneste måten å løse de menneskerettighetsproblemene som de har klaget på i årevis.

 

Maken til hykleri på alle fronter innen humanitære organisasjoner og "humanister", som anti-krigs folk har alltid kalt seg med uttrykk som "hjelp barna i Irak!" og "ingen krig mot irakere!"

Alt dette når irakere selv har ønsket denne krigen siden 1991.

 

Humanister som ikke hører på hva det berørte folket egentlig vil ha? Hmmm...

[Jimmy Pop]

Dvs. de spiller begge sidene av linjen og er feige som f.

Er du helt borte vekk? Feige som f.? Hva skal det bety?

 

At alle som ikke vil drepe noen for noe er feige? Nei, takke meg til den feige siden enn å være på lag med hjernedøde tomskallinger som deg, Powell, FiskePinna, Blair og Bush.

[Javeljavel]

Det var umulig for Saddam å ha blitt fjernet på andre vis, og humanitære organisasjonene bør f meg innse det og at dette var eneste måten å løse de menneskerettighetsproblemene som de har klaget på i årevis.

 

Og dette vet du fordi??? Hvorfor kunne ikke denne situasjonen blitt løst på en fredeligere måte. Det finnes andre måter å fjerne en diktator og hans regime på en å kjøre "full Assault" og okkupere hele landet. For eksempel en løsning som inneholdt flere nasjoner en bare USA og UK.

Slik jeg ser det måtte Saddam vekk, men det er ikke USA som alene skal bbestemme dette, heller ikke gjennomføre det på sin egen Texas måte.

 

Og husk, at de som svarer på meningsmålingene er de som OVERLEVDE krigen, ikke de som ligger i en grøft eller på sykehus med 1 ben og 1/2 arm.

[FiskePinna]

Og husk, at de som svarer på meningsmålingene er de som OVERLEVDE krigen, ikke de som ligger i en grøft eller på sykehus med 1 ben og 1/2 arm.

Irak har 24,6 millioner innbyggere. Anslagene for hvor mange sivile som døde som en direkte eller indirekte konskvens av krigen er mellom 3000 og 5000. Dette er ganske få, men selvfølgelig er det en tragedie for de det gjelder.

Sett at det er 5000 døde. Det er da 0,0002% av landets innbyggere eller 0,2 promille. HVis du ser edruelig på det så er det minimale tap i forhold til hvor mange som pleide å blir drept i torrtur og av sult før USA kom.

[Gjest medlem-23990]

Det var umulig for Saddam å ha blitt fjernet på andre vis, og humanitære organisasjonene bør f meg innse det og at dette var eneste måten å løse de menneskerettighetsproblemene som de har klaget på i årevis.

 

Og dette vet du fordi??? Hvorfor kunne ikke denne situasjonen blitt løst på en fredeligere måte. Det finnes andre måter å fjerne en diktator og hans regime på en å kjøre "full Assault" og okkupere hele landet. For eksempel en løsning som inneholdt flere nasjoner en bare USA og UK.

Slik jeg ser det måtte Saddam vekk, men det er ikke USA som alene skal bbestemme dette, heller ikke gjennomføre det på sin egen Texas måte.

 

Og husk, at de som svarer på meningsmålingene er de som OVERLEVDE krigen, ikke de som ligger i en grøft eller på sykehus med 1 ben og 1/2 arm.

 

Frankrike, Russland, Kina, og Tyskland ville ikke fjerne Saddam. Derfor var det ikke mulighet til å gjøre det på denne måten...

 

Desverre er det ikke en fredlig måte jeg ser som kunne føre til at Saddam skulle finne seg å være annet enn styrer av Irak.

 

Saddams naboer prøvde å tilby han asyl, han nektet.

Bush gav han 48 timer for å gi seg og forlate landet, han nektet.

Clinton og USA har prøvd i årevis for å styrke opposisjonsgruppene i Irak, men Saddam bare drepte de når de prøvde seg.

Hemmelig attentat forsøk? Hmm, man har hele den amerikanske hær i Irak og de kan ikke drepe han eller finne han en gang...

 

Nei, det var nok ingen fredlig måte å fjerne den mannen.

 

Og husk, at de som svarer på meningsmålingene er de som OVERLEVDE krigen, ikke de som ligger i en grøft eller på sykehus med 1 ben og 1/2 arm.

Å ja, så dumt av meg, for alle de 3000-5000 som døde har ikke slektninger eller noe da...

 

At alle som ikke vil drepe noen for noe er feige? Nei, takke meg til den feige siden enn å være på lag med hjernedøde tomskallinger som deg, Powell, FiskePinna, Blair og Bush.

Um, nei.

Nome kunne bare holdt kjeft, så hadde alt ordnet seg. Han prøvde å argumentere for rettighetene til de folkene i Irak som har stått bak all elendigheten, de som har tatt nytte av Saddam i makten.

 

Ikke særlig det man ville tenke seg for en "humanist".