10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[freke]

Får mange nok ransmenn grisebank så tar de sikkert hintet.

Nemlig. Blir det mange nok tannløse ranere, kan det hende ryktet sprer seg blandt våre nye landsmenn om at ran er lite gunstig for tannhelsen og bør unngås.

[Thitorkin]

Helt åpenbart at visse her inne lever i ett teoretisk utopi.

[Antatra]

Henrette drapsmenn/voldtektsforbrytere uten rettsak plager meg ikke så lenge mann har skikkelige bevis.

 

Får mange nok ransmenn grisebank så tar de sikkert hintet.

 

 

Nemlig. Blir det mange nok tannløse ranere, kan det hende ryktet sprer seg blandt våre nye landsmenn om at ran er lite gunstig for tannhelsen og bør unngås.

 

Slikt tenkte mann for 200 år siden. Hvor sivilisert er det? Hvis det var opp til hver enkelt å vurdere hva som er legitim bruk av vold, kan jeg garantere at terskelen for hva som kunne anses som "grei mengde vold" bare hadde gått opp. Ransmennene hadde selvfølgelig bare gått sterkere til verks.

 

Havner man i slåsskamp kan man miste hodet. Det var ranerne som ba om at noen slik skulle skje. Hadde de derimot blitt bevisst drept ville det vært annerledes, da ville de gått for langt.

 

Sikkert enkelt for deg å sitte her og dra opp terskelen for hva som er å gå for langt og å legge til grunn hva noen "ba" om. I realiteten kan det ikke være slik og det regner jeg med de fleste forstår.

 

For å holde seg til det strengt lovlige kan man ikke reagere med mer enn det som er nødvendig for å unngå eller avverge den ulovlige handlingen. Slik er det. At noen ønsker at det skal være annerledes for så være. Det er ikke spørsmålet i saken.

 

Rettslige grunnlag for å ta til motverge er blant annet straffeloven §§ 47, 48 og 228 tredje ledd. Her er det klart § 48 om nødverge som gir størst spillerom. Slik jeg har lest saken er det derimot ikke den som kommer til anvendelse her, da det ikke er nok som tilsier at hjelperne skulle kunne utøve nødverge på vegne av 10-åringen.

 

Man kan hindre, avverge eller beskytte. Men det ligger i ordene og i en noenlunde fornuftig tankegang at man ikke kan gå ut over det som er nødvendig. Hva som er nødvendig er selvfølgelig ikke alltid like lett å vurdere. En er også gitt et visst spillerom for feilvurderinger, men neppe i den grad at man kan sparke noen som ligger nede.

[Zeph]

Får mange nok ransmenn grisebank så tar de sikkert hintet.

Eventuelt tar det med seg kniv neste gang, og det heile går verre.

[Auto Asmodeus]

Jeg synes pappaen til 10-åringen oppsummerer det greit.

Hvis de som banka ranerne blir straffet får vi til slutt et samfunn hvor ingen bryr seg fordi kriminelle blir beskyttet.

Og: Hva i helvete gjør kriminelle asylsøkere som har fått avslag på gata i Norge? Få for faen riffraffet ut - dette er jo statens oppgave så i bunn og gunn deres egen feil at borgerne blir ranet og føler seg utrygge på gatene i Oslo.

[Antatra]

Jeg synes pappaen til 10-åringen oppsummerer det greit.

Hvis de som banka ranerne blir straffet får vi til slutt et samfunn hvor ingen bryr seg fordi kriminelle blir beskyttet.

 

Det er en feilslutning, men kan selvfølelig likevel bli resultatet hvis folk flest tror det er straffbart å gripe inn.

 

Så kan en også snu på det;

Hvis de som påførte legemsskaden går fri, vil det resultere i at volden blir legitimert. Det allerede vaklende synet på asylsøkere og innvandrere vil medføre at terskelen er lavere for å anvende vold mot folk man tror er forbrytere og asylsøkere/innvandrere.

 

Jeg kan se for meg at folk med fremmedhat fort kan benytte dette som en unnskyldning for å utøve vold.

Endret 29. oktober 2013 av Antatra

[delfin]

 

Det er en feilslutning, men kan selvfølelig likevel bli resultatet hvis folk flest tror det er straffbart å gripe inn.

 

Så kan en også snu på det;

Hvis de som påførte legemsskaden går fri, vil det resultere i at volden blir legitimert. Det allerede vaklende synet på asylsøkere og innvandrere vil medføre at terskelen er lavere for å anvende vold mot folk man tror er forbrytere og asylsøkere/innvandrere.

 

Jeg kan se for meg at folk med fremmedhat fort kan benytte dette som en unnskyldning for å utøve vold.

 

Nå er det vel ikke spesielt mye vold mot denne gruppen, eller? Det er vel en langt verre andre veien; at asylsøkere/innvandrere bruker vold mot "etniske nordmenn". I tillegg var det i følge vitner ranerne som først brukte vold. Som et enkelteksempel tror jeg ikke vi skal frykte at nordmenn flest tror det er greit å banke asylsøkere helt uten grunn...

[delfin]

Eventuelt tar det med seg kniv neste gang, og det heile går verre.

 

Beste er skikkelig pepperspray, men DET kan vi se langt etter å få lov til å bruke i Norge... tar lett ut folk med kniv i alle fall...

[FrihetensRegn]

Effekten av innvandringen begynner å vise. Økt innvandring, økt kriminalitet. De som stopper kriminelle bør hedres, mens politiet bør straffes for sin udugelighet. Samtidig bør alle utlendinger som tas sendes ut av landet ASAP.

[delfin]

 

Disse 14 unge ranerne er dømt 57 ganger siden 2002

Litt off topic; men:

 

Dette er altså 57 dommer, ikke 57 ran eller forbrytelser. NOE er galt i straffesystemet når de samme vanekriminelle kan drive med voldsforbrytelser igjen og igjen, år etter år.

 

http://www.osloby.no/nyheter/krim/Disse-14-unge-ranerne-er-domt-57-ganger-siden-2002-7353819.html#.Um9dsvk6LfI

 

Mer detaljer her, for interesserte.

 

Spør du meg kan man takke seg selv om man raner 10-åringer og truer/bruker vold mot de som griper inn. Det gikk kanskje litt langt, men man må huske på at slike ranere er høyrisikogruppe for å bære kniv, og man vil nødig stå og "puffe" lenge nok til at det blir trukket kniv. Jeg kan forstå at adrenalinet gikk i været hos de som grep inn og ble angrepet, selv om det er mulig at 17-åringen gikk for langt (jeg kjenner ikke detaljene, utover at tenner gikk tapt).

 

All ære for heltemodig innsats! Hvis det ble en risikosport å drive ran av småunger hadde kanskje ranerne tenkt seg om et par ganger...

[mofomofo]

Når jeg vokste opp levde vi etter ordtaket "er man med på leken må man tåle steken".

 

Vet ikke om ranerne fikk noen varige skader (som selvsagt er kjedelig), menmen når man er i en slik situasjon har man ikke tid til å analysere hvor mye bank som er legitimt. Det koker over og man vil sørge for at ranerene "gir opp" før de slår tilbake.

Endret 29. oktober 2013 av mofomofo

[herzeleid]

Det er bra at du ikke passivt står og ser på, men dersom du har intensjoner om å utøve straff og overdrevet voldsbruk er det nok bedre at du ikke blander deg inn.. det vil i så fall føre til mindre traumer for barnet, enn å oppleve en så voldsom voldshandling på nært hold.

 

Jeg har ingen planer om å straffe noen, det tviler jeg på at 17-åringen hadde heller. At ting kommer ut av kontroll er ikke det samme som avstraffelse.

[e.hansen]

 

Disse 14 unge ranerne er dømt 57 ganger siden 2002

 

 

 

Norge ut av Schengen. Innfør visumplikt og ikke gi visum til dem med kriminell bakgrunn slik som i USA. Mer grensekontroll selv om prisen man betaler er litt lenger ventetid for de som handler i Sverige og transit ved flypasser. Lukkede asylmottak, men kort behandling av søknader for de som trenger beskyttelse/asyl.

Et slikt tiltak hadde gjort at man hadde blitt kvitt en del av gjengen på det bildet selv om jeg er klar over at enkelte av dem er norske statsborgere allerede. Man hadde i tillegg blitt kvitt en del overfallsvoldtekter, innbrudd og annen kriminalitet.

[henrikwl]

 

Jeg har ingen planer om å straffe noen, det tviler jeg på at 17-åringen hadde heller. At ting kommer ut av kontroll er ikke det samme som avstraffelse.

 

Det er jo derfor privatpersoner uten trening ikke skal sette seg i situasjoner hvor ting kan komme ut av kontroll. Nå gikk det heldigvis ikke verre enn det gjorde denne gangen, men resultatet av innblandingen kunne like gjerne ha vært at ranerne var bevæpnet, drepte 10-åringen og heltene og stakk av før politiet kom på banen.

 

Ville det da ha fremstått som like lurt av heltene å gripe inn?

 

Eller hadde det aller beste resultatet vært om 10-åringen ga fra seg mobiltelefonen sin (som er et verdiløst stykke søppel sammenlignet med menneskeliv) og at heltene heller tok seg av og trøstet i etterkant, samt bisto politiet med detaljerte beskrivelser av ranerne?

[Simon Aldra]

 

Beste er skikkelig pepperspray, men DET kan vi se langt etter å få lov til å bruke i Norge... tar lett ut folk med kniv i alle fall...

Dersom du får lov til å bære pepperspray er det også lovlig for raneren å bære pepperspray.

 

Dersom du i stedet anskaffer en selvforsvarsspray av typen som er å kjøpe på f.eks. Clas Ohlson, så er det lovlig. Det er fortsatt svært ulovlig å bruke den på noen, med mindre du kan begrunne det med nødverge, og i det tilfellet ganske ekstrem nødverge siden du i effekt besvarer et angrep med et våpen. Er angriperen selv bevæpnet vil det forenkle spørsmålet, og bli mer legitimt, det samme om du f.eks. vet at angriperen er særlig farlig, for eksempel fordi han trener kampsport. I en nødvergesituasjon vil gode evner innen kampsport hos angriperen kunne sidestilles med at angriperen f.eks. er bevæpnet med kniv.

[delfin]

 

 

Norge ut av Schengen. Innfør visumplikt og ikke gi visum til dem med kriminell bakgrunn slik som i USA. Mer grensekontroll selv om prisen man betaler er litt lenger ventetid for de som handler i Sverige og transit ved flypasser. Lukkede asylmottak, men kort behandling av søknader for de som trenger beskyttelse/asyl.

Et slikt tiltak hadde gjort at man hadde blitt kvitt en del av gjengen på det bildet selv om jeg er klar over at enkelte av dem er norske statsborgere allerede. Man hadde i tillegg blitt kvitt en del overfallsvoldtekter, innbrudd og annen kriminalitet.

 

 

Asylinstituttet i dag er jo en vits. Det er veldig synd, for det er så utrolig viktig for dem som faktisk trenger beskyttelse mot reell forfølgelse.

 

Det Norge burde gjort for å unngå økonomiske flyktninger er å enkelt og greit spørre de "papirløse" om hvor de er fra og hvem de søker tilflukt fra. Er de fra Somalia og er redde for å bli drept for å være homofile, så ordner vi det slik at de får bo i det landet som er nærmest Somalia som er ansett som trygt. Norge kan betale store summer til f.eks afrikanske stater for å ta imot våre asylsøkere og likevel gå i pluss. Det er ingen menneskerett å bo på i kommunal leilighet på Tøyen, slik enkelte later til å tro...

 

Slik det er i dag virker det som om det er mottakersland plikt å bevise identitet og at de er trygge. Det burde selvsagt være omvendt, men med veldig svake krav til bevis. Sier du at du er redd for å bli henrettet i Somalia burde vi selvsagt hjelpe...med overføring til et trygt afrikansk land...

[herzeleid]

 

Det er jo derfor privatpersoner uten trening ikke skal sette seg i situasjoner hvor ting kan komme ut av kontroll. Nå gikk det heldigvis ikke verre enn det gjorde denne gangen, men resultatet av innblandingen kunne like gjerne ha vært at ranerne var bevæpnet, drepte 10-åringen og heltene og stakk av før politiet kom på banen.

 

Ville det da ha fremstått som like lurt av heltene å gripe inn?

 

Eller hadde det aller beste resultatet vært om 10-åringen ga fra seg mobiltelefonen sin (som er et verdiløst stykke søppel sammenlignet med menneskeliv) og at heltene heller tok seg av og trøstet i etterkant, samt bisto politiet med detaljerte beskrivelser av ranerne?

Som sagt er det helt uakseptabelt for veldig mange å se på at barn blir ranet og truet. Jeg håper aldri vi kommer dit at flertallet sitter og ser på den slags overgrep.

[henrikwl]

Som sagt er det helt uakseptabelt for veldig mange å se på at barn blir ranet og truet. Jeg håper aldri vi kommer dit at flertallet sitter og ser på den slags overgrep.

 

Så er det heller ikke det som er problemet, ei heller er det det sentrale i det som diskuteres i tråden.

[delfin]

 

Eller hadde det aller beste resultatet vært om 10-åringen ga fra seg mobiltelefonen sin (som er et verdiløst stykke søppel sammenlignet med menneskeliv) og at heltene heller tok seg av og trøstet i etterkant, samt bisto politiet med detaljerte beskrivelser av ranerne?

 

Ja, så kan det fortsatt være fritt frem for "epleslang" og å forsyne seg av andres eiendeler på åpen gate, midt på lyse dagen. Politiet ville nok vært meget behjelpelige med å henlegge saken i etterkant.

 

Nei, spør du meg var dette det beste som kunne skje (minus evt. "straff" som ikke skal skje) og sender forhåpentligvis et signal om at vi (samfunnet) ikke aksepterer slikt. Jeg håper at hvis jeg noen gang blir ranet, at jeg heller får hjelp til å beskytte meg enn at det kommer noen og trøster meg i etterkant...

[Geir44]

 

Sikkert enkelt for deg å sitte her og dra opp terskelen for hva som er å gå for langt og å legge til grunn hva noen "ba" om. I realiteten kan det ikke være slik og det regner jeg med de fleste forstår.

 

For å holde seg til det strengt lovlige kan man ikke reagere med mer enn det som er nødvendig for å unngå eller avverge den ulovlige handlingen. Slik er det. At noen ønsker at det skal være annerledes for så være. Det er ikke spørsmålet i saken.

....................

 

Hvorfor skulle det være "enkelt for meg"? Jeg skriver bare hva jeg mener er en riktig vurdering og som en domstol i praksis vil legge vekt på.