10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[Zeph]

Dette er jo ikke en straff, dette er avverging og pågripelse, deretter vil politiet komme å hente ranerne. Hvis de hadde latt ranerne få løpe, hadde saken blitt henlagt pga manglende bevis.

 

Sjølvsagt er det straff. Alle her inne forsvarar valden mot ranaren med at han fortente det fordi han prøvde å stele mobiltelefonen til ungen. Handlingen hans var altså ein direkte årsak til at han vart slått og sparka. Kall det kva du vil, men eg kallar ein spade ein spade og det for straff.

 

Var det nødvendig å utøve den slags vald for å avverge og pågripe?

 

Dersom eg blir rana så gjev eg frå meg det eg har og håpar dei forsvinn så fort som mogleg. Forsikringa dekker tapet om ein har det, men uansett så er det viktige å få avverge situasjonen så fort som mogleg utan at det utviklar seg til ein situasjon der vald er einaste utveg. Eg ofrar gladleg ein telefon, uavhengig av forsikring, for å unngå ein verre situasjon.

[WiiBoy]

Hvis jeg får et barn som gjør en sånn handling vil jeg spørre meg selv hva jeg har gjort galt under oppveksten h*ns.

Spurt deg selv om hva som hadde gått galt, hadde du nok gjort(med god grunn også).. men du hadde neppe applaudert voldsgjerningen om det var ditt barn som lå der med potensielt alvorlige hodeskader på samme måte som du gir uttrykk for i dag.

[Akrapovic]

 

Det var 17-åringen som valgte å gripe inn. Om ranarane hadde fått vere i fred er det ikkje sikkert det hadde blitt meir dramatikk enn at 10-åringen mista mobiltelefonen.

 

Kva om det hadde endt med hjerneskadar for livet for ranaren som vart sparka? Er det noko du kan forsvare fordi 10-åringen skulle få behalde telefonen sin? Eit øydelagt liv på grunn av ein mobiltelefon.

Dette handler jo ikke bare om en mobiltelefon, dette handler om at noen tar fra andre. Det er rett og slett ikke lov, ihvertfall ikke å stjele fra et 10 år gammelt barn. Barnet får sikkert mareritt, og kanskje traumer i etterkant. Ranerne ville mest sannsynlig fått saken henlagt pga bevisets stilling hvis ikke "heltene" hadde avverget situasjonen, noe jeg synes er tøft gjort av de.

[EternalSunshine]

 

Det var 17-åringen som valgte å gripe inn. Om ranarane hadde fått vere i fred er det ikkje sikkert det hadde blitt meir dramatikk enn at 10-åringen mista mobiltelefonen.

 

Kva om det hadde endt med hjerneskadar for livet for ranaren som vart sparka? Er det noko du kan forsvare fordi 10-åringen skulle få behalde telefonen sin? Eit øydelagt liv på grunn av ein mobiltelefon.

 

Ja huff, hvorfor skulle ikke de stakkars ranerne få lov å være i fred?

 

Men jeg er helt enig i at det ikke er verd å ødelegge livet sitt på grunn av en mobiltelefon. Derfor stjeler jeg ikke mobiler.

[WiiBoy]

Dette er jo ikke en straff, dette er avverging og pågripelse, deretter vil politiet komme å hente ranerne. Hvis de hadde latt ranerne få løpe, hadde saken blitt henlagt pga manglende bevis.

 

Hadde du tolerert at politiet hadde sparket ut tenner av hode til folk når de skal avverge og pågripe? Eller bør kun privatpersoner ha utvidede rettigheter på voldsbruk?

[Gjest Slettet-INkUtP]

Spurt deg selv om hva som hadde gått galt, hadde du nok gjort(med god grunn også).. men du hadde neppe applaudert voldsgjerningen om det var ditt barn som lå der med potensielt alvorlige hodeskader på samme måte som du gir uttrykk for i dag.

Selvsagt, men slike handlinger begås bare ikke. Enkelt og greit. Jeg har vært 18 år og hadde aldri en trang til å rane folk, spesielt en 10-åring...

[Zeph]

Dette handler jo ikke bare om en mobiltelefon, dette handler om at noen tar fra andre. Det er rett og slett ikke lov, ihvertfall ikke å stjele fra et 10 år gammelt barn. Barnet får sikkert mareritt, og kanskje traumer i etterkant. Ranerne ville mest sannsynlig fått saken henlagt pga bevisets stilling hvis ikke "heltene" hadde avverget situasjonen, noe jeg synes er tøft gjort av de.

 

Eg meiner framleis at tapet av mobiltelefonen hadde vore eit betre utfall. Det er ikkje lov å stele, det er riktig. På same måte som det ikkje er lov å utøve legemsbeskadigelse.

 

Eg har aldri protestert på at dei greip inn, berre på det som per i dag kan tyde på unødig bruk av vald.

[herzeleid]

 

Det var 17-åringen som valgte å gripe inn. Om ranarane hadde fått vere i fred er det ikkje sikkert det hadde blitt meir dramatikk enn at 10-åringen mista mobiltelefonen.

 

Kva om det hadde endt med hjerneskadar for livet for ranaren som vart sparka? Er det noko du kan forsvare fordi 10-åringen skulle få behalde telefonen sin? Eit øydelagt liv på grunn av ein mobiltelefon.

 

Som sagt, ranerne valgte å bruke trusselen om vold mot ett barn, og ifølge artikkelen over, senere å bruke vold mot de som grep inn. 17-åringen gjorde det eneste anstendige, han prøvde å stoppe dem fra å rane ett barn, og havnet således i en kampsituasjon som han ikke nødvendigvis har forutsetninger for å takle på noen god måte.

 

Om det hadde endt med hjerneskade for raneren hadde det selvfølgelig vært synd, men om du introduserer vold og trusler må du regne med at ikke alle er i stand til å "ta i akkurat nok". Det er en egenskap mennesker som ikke er trent eller forberedt vil kunne ha store problemer med når de i kampens hete er fylt med frykt og adrenalin. Det forventer jeg heller ikke av vanlige mennesker.

[EternalSunshine]

 

Hadde du tolerert at politiet hadde sparket ut tenner av hode til folk når de skal avverge og pågripe? Eller bør kun privatpersoner ha utvidede rettigheter på voldsbruk?

 

Ja, jeg forventer mer av trente politifolk enn jeg forventer av sivile personer som blir kastet inn i ukjente situasjoner de ikke har erfaring med.

[herzeleid]

 

Hadde du tolerert at politiet hadde sparket ut tenner av hode til folk når de skal avverge og pågripe? Eller bør kun privatpersoner ha utvidede rettigheter på voldsbruk?

 

Politiet er trent for å pågripe folk med minst mulig vold og gjerne i overtall. "Mannen i gata" har ikke den luksusen, og man kan dermed ikke heller forvente samme graden av selvkontroll.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Sjølvsagt er det straff. Alle her inne forsvarar valden mot ranaren med at han fortente det fordi han prøvde å stele mobiltelefonen til ungen. Handlingen hans var altså ein direkte årsak til at han vart slått og sparka. Kall det kva du vil, men eg kallar ein spade ein spade og det for straff.

 

Var det nødvendig å utøve den slags vald for å avverge og pågripe?

 

Det er ingen som kan nekte noen å konfrontere ransmenn. Og når vi her snakker om en 10-åring er det svært naturlig at noen gjorde nettopp dette. Slik jeg har forstått det fra artikkelen gikk ranerne til angrep på de som valgte å konfrontere først. Da er det lov å forsvare seg.

 

Denne saken handler om hva de gjorde etter at ranerne var uskadeliggjort. Altså, var det nødvendig og sparke de mens de lå nede? Var de bevisstløse? Dette er det ingen fasit på, og er noe som avgjøres av rettsystemet. Men når man er i en slik situasjon hvor adrenalinet pumper så tenker man ikke alltid helt klart, særlig om man har mottatt et par slag selv.

[WiiBoy]

Selvsagt, men slike handlinger begås bare ikke. Enkelt og greit. Jeg har vært 18 år og hadde aldri en trang til å rane folk, spesielt en 10-åring...

Slike handlinger begås, og jeg er helt sikker på at du som 18 åring gjorde et eller annet dumt du også. Kanskje ikke så alvorlig som å stjele en mobiltelefon, men sikkert nok til å gjøre noen forbannet. Overdrevet voldsbruk rettet mot hode på en person som allerede ligger på bakken er en svært alvorlig handling.

[AllFather]

Når man blir tatt på fersken i en alvorlig kriminell handling så mister du alle rettigheter i mine øyne

[fox]

Herr Brun har rett her, men jeg har også lest i noen artikler at ranerne har brukt vold mot 30åringen som grep inn. Det førte til at 17åringen brukte vold, det synes jeg da at det bør ikke straffes. Er jo selvforsvar!

[WiiBoy]

 

Ja, jeg forventer mer av trente politifolk enn jeg forventer av sivile personer som blir kastet inn i ukjente situasjoner de ikke har erfaring med.

 

 

 

Politiet er trent for å pågripe folk med minst mulig vold og gjerne i overtall. "Mannen i gata" har ikke den luksusen, og man kan dermed ikke heller forvente samme graden av selvkontroll.

 

Da kanskje man i fremtiden bør overlate vold/pågripelse til de som er trent med å håndtere situasjonen da? Og i mellomtiden avverge på en passiv måte, observere kjennetegn og ta seg av ransofferet.

[EternalSunshine]

Slike handlinger begås, og jeg er helt sikker på at du som 18 åring gjorde et eller annet dumt du også. Kanskje ikke så alvorlig som å stjele en mobiltelefon, men sikkert nok til å gjøre noen forbannet. Overdrevet voldsbruk rettet mot hode på en person som allerede ligger på bakken er en svært alvorlig handling.

 

Og vi ønsker alle en grense. Ingen her vil at en 18-åring som blir tatt for å stjele en genser på H&M skal få rundjuling.

[herzeleid]

 

 

 

Da kanskje man i fremtiden bør overlate vold/pågripelse til de som er trent med å håndtere situasjonen da? Og i mellomtiden avverge på en passiv måte, observere kjennetegn og ta seg av ransofferet.

Om man kan leve med seg selv etter å la andre rane og true barn, så vær så god. For meg, og forhåpentligvis flere, er ikke det noe alternativ i det hele tatt.

[WiiBoy]

Herr Brun har rett her, men jeg har også lest i noen artikler at ranerne har brukt vold mot 30åringen som grep inn. Det førte til at 17åringen brukte vold, det synes jeg da at det bør ikke straffes. Er jo selvforsvar!

De vurderer jo ikke å tiltale han, eller straffe han for selvforsvar. Det er jo det de skal vurdere. Er det å anse som selvforsvar blir han jo heller ikke dømt. Er det å anse som overdrevet voldsbruk, så bør det straffes.

[Zeph]

Som sagt, ranerne valgte å bruke trusselen om vold mot ett barn, og ifølge artikkelen over, senere å bruke vold mot de som grep inn. 17-åringen gjorde det eneste anstendige, han prøvde å stoppe dem fra å rane ett barn, og havnet således i en kampsituasjon som han ikke nødvendigvis har forutsetninger for å takle på noen god måte.

 

Om det hadde endt med hjerneskade for raneren hadde det selvfølgelig vært synd, men om du introduserer vold og trusler må du regne med at ikke alle er i stand til å "ta i akkurat nok". Det er en egenskap mennesker som ikke er trent eller forberedt vil kunne ha store problemer med når de i kampens hete er fylt med frykt og adrenalin. Det forventer jeg heller ikke av vanlige mennesker.

Det er stor forskjell på å true med vald og å utøve vald. Du kan anmelde begge forhold, men i det eine tilfellet kan utfallet bli store skader.

 

Det er ingen som kan nekte noen å konfrontere ransmenn. Og når vi her snakker om en 10-åring er det svært naturlig at noen gjorde nettopp dette. Slik jeg har forstått det fra artikkelen gikk ranerne til angrep på de som valgte å konfrontere først. Da er det lov å forsvare seg.

 

Denne saken handler om hva de gjorde etter at ranerne var uskadeliggjort. Altså, var det nødvendig og sparke de mens de lå nede? Var de bevisstløse? Dette er det ingen fasit på, og er noe som avgjøres av rettsystemet. Men når man er i en slik situasjon hvor adrenalinet pumper så tenker man ikke alltid helt klart, særlig om man har mottatt et par slag selv.

Ran er ulovleg, uavhengig av alderen til offeret. Det er lov å forsvare seg, men det å sparke ein som ligg nede er vel å dra det litt langt, eller? Igjen, at du mistar fokus og sinninga legitimerer ikkje den slags.

 

Når man blir tatt på fersken i en alvorlig kriminell handling så mister du alle rettigheter i mine øyne

17-årigen kunne altså like godt tatt livet av ranaren når han først var i gang. Hadde ikkje det vore eit flott samfunn?

 

Selvsagt, men slike handlinger begås bare ikke. Enkelt og greit. Jeg har vært 18 år og hadde aldri en trang til å rane folk, spesielt en 10-åring...

Ran er ran. Skulle ein butikkarbeidar fått lov å slå og sparke deg fordi du prøvde å stele ei vare frå butikken? Kor mange trur du ikkje har prøvd seg på nasking her i livet? Skal dei vere fritt vilt?

[Akrapovic]

 

Og vi ønsker alle en grense. Ingen her vil at en 18-åring som blir tatt for å stjele en genser på H&M skal få rundjBare

Bare hvis han begynner å sloss i mot.