10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[EternalSunshine]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10136298

 

Om dette stemmer, at en av de to hjelperne først ble slått i ansiktet før den andre av hjelperne har slått og sparket så er denne saken soleklar for meg.

 

Det er jo ikke sånn at 17-åringen har skutt og drept de to ranerne. Ingenting tyder på at de ble kritisk skadd. Det er kun disse tennene vi snakker om, det er en mindre sak.

[Antatra]

Den dagen noen slår deg i ansiktet så hardt at du mister tennene, tror jeg du endrer mening.

 

Det er forskjell på hva jeg vil anta er en legemsfornærmelse (slaget i ansiktet til hjelpere) og en legemsskade (slag som medfører at tenner blir slått ut). Her kan en heller ikke argumentere med retorsjon heller, da en ikke kan gjengjelde en legemsfornærmelse med en legemsskade, jfr. straffeloven § 228 tredje ledd.

[Zeph]

- Det var ranerne som begynte å slå, har jeg fått vite av en bussjåfør som var på stedet. Den 30 år gamle mannen ble slått i ansiktet av den ene raneren før 17-åringen brukte vold, forteller faren.

Politiet kom raskt til stedet i flere patruljer og fant flere tenner på asfalten som stammet fra den yngste raneren. Den yngste raneren var så alvorlig skadet, at han ble kjørt med ambulanse rett til Ullevål sykehus hvor han ble operert for hodeskader.

 

 

Ifølge politiet skal han ha sparket den yngste raneren mens han lå nede på bakken. 17-åringen etterforskes og er siktet for vold.

 

- Vi har registrert, spesielt i sosiale medier, at det er en stor grad av sympati med de som har utøvd volden. Men sett fra politiets side, så er ikke dette i tråd med norsk strafferett. Du kan ikke ta loven i egne hender, sier konstituert politimester, Roger Andresen.

- Dersom det skjer kriminalitet, er det beste å ringe politiet først. Deretter kan du vurdere egne evner og eventuelt hjelpe, mener Andresen.

 

 

Når han blir kjørt til sjukehus og operert for hovudskadar så har det gått hardt for seg. "Begynte å slå" er framleis noko som ligg laust i lufta. I tillegg er det forskjell på å verne seg mot slag og å sparke ein som ligg nede.

 

Eg synest det er trist at så mange sympatiserer med dei som utøver vald.

 

Det er ikkje tvil om at denne type kriminalitet er nedprioritert, eit faktum som gjer at mange kan drive på med dette i årevis utan dei heilt store konsekvensane. Likevel legitimerer det ikkje at du kan gå laus på folk. Då er du med eitt advokat, dommar og bøddel på same tid. Om alle i samfunnet skal ha den rollen så kan me oppleve mykje ufint.

[WiiBoy]

Var det lovpålagt hadde jeg ikke blitt dømt. Men det er en sak jeg gledelig ville blitt dømt for å få fjernet slike avskum fra gatene.

Så dersom man skal drepes ved henging fra et tre når man stjeler en mobiltelefon, hvilken straff burde man få for å henge folk uten dom?

 

Og om noen i din familie stjeler fra meg, og jeg kan bevise det, så vil du gi meg en klapp på skuldra for å sparke tennene ut av hodet på ditt familiemedlem mens han ligger overmannet på bakken? (dersom du svarer noe tull om at dette var avskum som har ranet mange ganger før, så er det irrelevant ettersom hevnerne" ikke hadde kjennskap til det.)

[EternalSunshine]

 

Når han blir kjørt til sjukehus og operert for hovudskadar så har det gått hardt for seg. "Begynte å slå" er framleis noko som ligg laust i lufta. I tillegg er det forskjell på å verne seg mot slag og å sparke ein som ligg nede.

 

Ja, det har gått hardt for seg. Hva forventer du av en 17-åring? Her forsøker han sammen med en voksen mann å stoppe to ranere. Det han opplever er så at ranerne angriper den voksne mannen.

 

SELVSAGT blir man både redd og sinna i et slikt øyeblikk. Jeg ville også slått alt jeg hadde, fordi man vet jo ikke hvor stor trusselen egentlig er. Ranerne kan være bevæpnet. Det eneste man vet er at de er villige til å rane småbarn og bruke vold.

 

Jeg savner en forståelse for at ting skjer i hete øyeblikk. Her forventes det nøye og veloverveide avgjørelser med null rom for menneskelighet.

[EternalSunshine]

 

Og om noen i din familie stjeler fra meg, og jeg kan bevise det, så vil du gi meg en klapp på skuldra for å sparke tennene ut av hodet på ditt familiemedlem mens han ligger overmannet på bakken? (dersom du svarer noe tull om at dette var avskum som har ranet mange ganger før, så er det irrelevant ettersom hevnerne" ikke hadde kjennskap til det.)

 

Om du tar noen på fersken i ditt hjem må du gjerne sparke ut tenna for min del.

 

Her jeg bor ville vedkommende blitt skutt.

[Zeph]

 

Om du tar noen på fersken i ditt hjem må du gjerne sparke ut tenna for min del.

 

Her jeg bor ville vedkommende blitt skutt.

 

Ja, me må gjerne la USA vere førebilete for oss, la alle kjøpe våpen og sjå korleis det går.

[Psykake]

Det er helt forferdelig at folk mener det er helt greit å utøve grov vold i en slik situasjon! Hva i all verden skjer i hodene på folk? Det som skjedde skjedde og det kunne vært en inspirerende episode som viste at det finnes folk som bryr seg! I stedet så utviklet det seg til en stygg og trist voldssak.

[Zeph]

 

Ja, det har gått hardt for seg. Hva forventer du av en 17-åring? Her forsøker han sammen med en voksen mann å stoppe to ranere. Det han opplever er så at ranerne angriper den voksne mannen.

 

SELVSAGT blir man både redd og sinna i et slikt øyeblikk. Jeg ville også slått alt jeg hadde, fordi man vet jo ikke hvor stor trusselen egentlig er. Ranerne kan være bevæpnet. Det eneste man vet er at de er villige til å rane småbarn og bruke vold.

 

Jeg savner en forståelse for at ting skjer i hete øyeblikk. Her forventes det nøye og veloverveide avgjørelser med null rom for menneskelighet.

 

At det er ein spesiell situasjon kan nok vere formildande omstende, men at du mistar besinnelsen gjev deg like fullt ikkje rett til å utøve unødig vald. Eg er sikker på at 17-åringen veit at det ikkje er lov å slå ned og sparke folk her i landet.

 

Skulle du ha lov til å skyte ein person som braut seg inn i huset ditt fordi du vart sinna og redd?

 

Dersom du ikkje er i stand til å unngå unødig vald så er det betre om du ringer politiet, eventuelt prøver å få med deg fleire folk for å gjere det lettare å gripe inn.

[Gjest Slettet-INkUtP]

Til dere som mener straff er det korrekte å gi inngriperne. Tenke om deres barn ble ranet og to stykker juler opp ranerne og blir straffet deretter.

 

Skal dere si, "takk for hjelpen, men straffen er til pass. Neste gang, bare ring politiet"???

[Zeph]

Til dere som mener straff er det korrekte å gi inngriperne. Tenke om deres barn ble ranet og to stykker juler opp ranerne og blir straffet deretter.

 

Skal dere si, "takk for hjelpen, men straffen er til pass. Neste gang, bare ring politiet"???

 

Eg ville takka for at dei greip inn, men ikkje for at dei påførte ein av ranarane den slags skader. Det er politiet sin sak, ikkje min. Ikkje treng ein gjere noko poeng ut av det i det heile tatt.

[MrL]

Det er helt forferdelig at folk mener det er helt greit å utøve grov vold i en slik situasjon! Hva i all verden skjer i hodene på folk? Det som skjedde skjedde og det kunne vært en inspirerende episode som viste at det finnes folk som bryr seg! I stedet så utviklet det seg til en stygg og trist voldssak.

Det eneste som er trist med denne saken her er at ransavergeren kan bli straffet.

[herzeleid]

 

At det er ein spesiell situasjon kan nok vere formildande omstende, men at du mistar besinnelsen gjev deg like fullt ikkje rett til å utøve unødig vald. Eg er sikker på at 17-åringen veit at det ikkje er lov å slå ned og sparke folk her i landet.

 

Skulle du ha lov til å skyte ein person som braut seg inn i huset ditt fordi du vart sinna og redd?

 

Dersom du ikkje er i stand til å unngå unødig vald så er det betre om du ringer politiet, eventuelt prøver å få med deg fleire folk for å gjere det lettare å gripe inn.

 

 

Det fremstår for meg noe absurd. Det er ransmennene som har satt ett barn og to som prøver å hjelpe offeret i en situasjon hvor vold blir introdusert. Man kan ikke forvente at alle til enhver tid skal opptre i henhold til en eskaleringsstige når de blir satt i situasjoner de ikke har forutsetninger for å takle, og er tvunget til å handle på instinkt.

 

17-åringen vet sikkert at det ikke er lov, men når to overgripere setter han i en situasjon han ikke har forutsetninger for å takle der både frykt og adrenalin kan ta overhånd, synes jeg ikke man skal forvente mer.

[Psykake]

Som mener det er det korrekte? Norsk lov sier det er det korrekte! Ingen sivil person kan påta seg ansvaret med å straffe en gjerningsmann, uavhengig av hva han har gjort. Å sparke noen som ligger nede er ikke en borgerplikt og burde absolutt ikke hylles. Vi lever i et sivilisert samfunn, skal vi virkelig synke så lavt at det blir akseptabelt å bruke vold som virkemiddel? Hva blir følgene av dette i det lange løp? Dette må slås hardt ned på før det rekker å tenne gnister hos folk med brune jakker.

[Zeph]

Det fremstår for meg noe absurd. Det er ransmennene som har satt ett barn og to som prøver å hjelpe offeret i en situasjon hvor vold blir introdusert. Man kan ikke forvente at alle til enhver tid skal opptre i henhold til en eskaleringsstige når de blir satt i situasjoner de ikke har forutsetninger for å takle, og er tvunget til å handle på instinkt.

 

17-åringen vet sikkert at det ikke er lov, men når to overgripere setter han i en situasjon han ikke har forutsetninger for å takle der både frykt og adrenalin kan ta overhånd, synes jeg ikke man skal forvente mer.

 

Som sagt, det er forskjell på sjølvforsvar, å forsvare ungen, og unødig vald. Igjen vil eg poengtere at me ikkje kjenner alle fakta i saken, men at den eine ranaren er den einaste som kom frå det med store skader.

 

Det er som sagt formildande omstende. Det er noko anna om 17-åringen hadde gått laus på ein tilfeldig person med blind vald, men ein har like fullt ikkje lov til å ta saken i eigne hender. Kall det urettferdig eller kall det kva du vil, men eg er glad for at me har eit sivilisert samfunn der det ikkje er fritt fram. Eg trudde i alle fall det, men det kan sjå ut som fleirtalet heller vil gå for eit samfunn der du kan ta saken i eigne hender.

 

No er det vel heller ikkje saken mot 17-åringen avgjort, så me veit per i dag ikkje om han blir straffa eller ei. Det blir opp til ein dommar å avgjere den saken.

[WiiBoy]

Til dere som mener straff er det korrekte å gi inngriperne. Tenke om deres barn ble ranet og to stykker juler opp ranerne og blir straffet deretter.

 

Skal dere si, "takk for hjelpen, men straffen er til pass. Neste gang, bare ring politiet"???

Til deg. Tenk om ditt barn blir slått i bakken og får så harde spark mot hode at mange tenner blir sparket ut og h*n må rett til operasjon. Alt dette fordi vitnet fikk inntrykk av at h*n prøvde å tilrane seg verdier, og ikke så seg fornøyd med å holde h*n nede til politiet kom.

 

Hadde du da sagt "Takk for å lærer ungen min litt folkeskikk. Potensielle hjerneskader er en smal pris for en god lærdom."

[herzeleid]

 

Som sagt, det er forskjell på sjølvforsvar, å forsvare ungen, og unødig vald. Igjen vil eg poengtere at me ikkje kjenner alle fakta i saken, men at den eine ranaren er den einaste som kom frå det med store skader.

 

Det er som sagt formildande omstende. Det er noko anna om 17-åringen hadde gått laus på ein tilfeldig person med blind vald, men ein har like fullt ikkje lov til å ta saken i eigne hender. Kall det urettferdig eller kall det kva du vil, men eg er glad for at me har eit sivilisert samfunn der det ikkje er fritt fram. Eg trudde i alle fall det, men det kan sjå ut som fleirtalet heller vil gå for eit samfunn der du kan ta saken i eigne hender.

 

No er det vel heller ikkje saken mot 17-åringen avgjort, så me veit per i dag ikkje om han blir straffa eller ei. Det blir opp til ein dommar å avgjere den saken.

 

Mange ønsker vell ett samfunn der en 17-åring som blir satt i en voldssituasjon han ikke har forutsetninger til å takle, av to barneranere, ikke blir straffet når han mister kontrollen. Det er tross alt ikke ranerne som har valgt å sette andre i denne typen situasjoner, og da kan folk reagere veldig forskjellig, uten at en nødvendigvis har kontroll på det selv.

[Gjest Slettet-INkUtP]

Til deg. Tenk om ditt barn blir slått i bakken og får så harde spark mot hode at mange tenner blir sparket ut og h*n må rett til operasjon. Alt dette fordi vitnet fikk inntrykk av at h*n prøvde å tilrane seg verdier, og ikke så seg fornøyd med å holde h*n nede til politiet kom.

 

Hadde du da sagt "Takk for å lærer ungen min litt folkeskikk. Potensielle hjerneskader er en smal pris for en god lærdom."

Hvis jeg får et barn som gjør en sånn handling vil jeg spørre meg selv hva jeg har gjort galt under oppveksten h*ns.

[Akrapovic]

Som mener det er det korrekte? Norsk lov sier det er det korrekte! Ingen sivil person kan påta seg ansvaret med å straffe en gjerningsmann, uavhengig av hva han har gjort.

Dette er jo ikke en straff, dette er avverging og pågripelse, deretter vil politiet komme å hente ranerne. Hvis de hadde latt ranerne få løpe, hadde saken blitt henlagt pga manglende bevis.

[Zeph]

 

Mange ønsker vell ett samfunn der en 17-åring som blir satt i en voldssituasjon han ikke har forutsetninger til å takle, av to barneranere, ikke blir straffet når han mister kontrollen. Det er tross alt ikke ranerne som har valgt å sette andre i denne typen situasjoner, og da kan folk reagere veldig forskjellig, uten at en nødvendigvis har kontroll på det selv.

 

Det var 17-åringen som valgte å gripe inn. Om ranarane hadde fått vere i fred er det ikkje sikkert det hadde blitt meir dramatikk enn at 10-åringen mista mobiltelefonen.

 

Kva om det hadde endt med hjerneskadar for livet for ranaren som vart sparka? Er det noko du kan forsvare fordi 10-åringen skulle få behalde telefonen sin? Eit øydelagt liv på grunn av ein mobiltelefon.