10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[herzeleid]

Måtte forøvrig smile litt da Jan Bøhler var på tv i sted og sa at nå måtte regjeringen få ordnet med politiressursene.

[Den åttende profet]

Måtte forøvrig smile litt da Jan Bøhler var på tv i sted og sa at nå måtte regjeringen få ordnet med politiressursene.

 

Sannelig på tide at regjeringen får ordnet opp, nå har de fanden meg vært i regjering i flere dager etter at Bøhlers parti har hatt makten i 8 år.... Skjerpings, Erna!!!

[Arne Alphaseth]

Nå kjenner vi ikke forløpet men hvis ranerne har slått først er dette selvforsvar og saken er grei.

 

Synes forøvrig det er svært prisverdig at noen tør å gripe inn ved overgrep mot barn.

Det kan virke som om mange synes den rette handlinge er å observere et overgrep, jeg skjønner lkke holdningen men har full respekt for de som ikke våger .

 

Har selv en sønn som ble ranet på vei hjem fra skolen og truet til å gi fra seg PIN koden på mobilen.

Han var da 13 år gammel.

Saken ble anmeldt, og raneren en 19 år gammel gutt ble tatt.

Gutten var tatt for 19 tidligere barneran men sakene ble alikvel henlagt etter kort tid.

 

Det er klart at disse ranerne har mistet all respekt for lov og orden når konsekvensen av deres

handlinger er lik null, her er det viktig med tett oppfølging av både den krimenell men ikke minst deres foreldre dersom de bor hjemme.

Endret 28. oktober 2013 av Arne Alphaseth

[Dufen]

Dette er grunnen til at jeg trolig ikke kommer til å gripe inn i lignende situasjon forresten. Ikke bare utsetter man seg selv for fare, men man må jaggu meg forberede seg på etterspill også.

Du vil heller la guttungen ta imot enda mer traume? Ikke nok med at han blir rana men han skal endatil se at du ikke gjør noe som helst?

Det stjeles ikke motorsykler i Tromsø, det er en grunn til det. Politiet har ikke anledning å rykke ut så fort som man ønsker, litt selvjustis fungerer utmerket...

[1245112654122755325882462]

At folk ikke skjønner at det finnes en ting i mellom å slå ut tennene på folk og det å stå å se på - Det er for meg helt utrolig.

Det går fint and å bryte inn i en situasjon uten å bruke unødvendig vold, problemet er at folk anser det som en frisone for å banke løs på folk som både ligger nede og annet, og da går det i fra selvforsvar og nødverge til ett faktisk fysisk overgrep, noe som heller ikke er lov.

 

Det er dere som skulle hatt deng.

[Dufen]

Vi vet ikke hele situasjonen, det kan godt være at det var påkrevd!

 

Om en amfetaminrusa tulling angriper deg så VIL du være sikker på at han er pasifisert...

[1245112654122755325882462]

Det finnes måter å ta ut mennesker på som langt i fra skader dem for resten av livet.

 

Det er en grunn til at jeg mener at alle burde fullføre førstegangstjeneste, da hadde man sluppet slikt som dette.

[tom waits for alice]

Det finnes måter å ta ut mennesker på som langt i fra skader dem for resten av livet.

 

Men disse måtene har de fleste av oss bare sett på TV. Det er noe annet å gjøre det.

 

Det er en grunn til at jeg mener at alle burde fullføre førstegangstjeneste, da hadde man sluppet slikt som dette.

 

 

Usikker på hvor mye det hadde hjulpet. Jeg husker ikke førstegangstjenesten min en gang, jeg...

 

Vi vet ikke hele situasjonen, det kan godt være at det var påkrevd!

Om en amfetaminrusa tulling angriper deg så VIL du være sikker på at han er pasifisert...

 

Når er du sikker på det? Når han ikke har flere tenner du kan sparke ut? Når han ikke puster lenger?

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

Men disse måtene har de fleste av oss bare sett på TV. Det er noe annet å gjøre det.

 

 

Usikker på hvor mye det hadde hjulpet. Jeg husker ikke førstegangstjenesten min en gang, jeg...

 

 

Joda, men så er det forskjell på å se på Nattpatruljen hos politiet og se på Rambo/Walker Texas Ranger. Folk må da vitterlig forstå at det å slå noen i hodet/ansiktet eller for den saksskyld andre områder som består av vitale dårlig beskyttede organ kan gå virkelig galt, viss du ikke vet hva du holder på med så oppfatter du fort hvor skjør menneskekroppen er, synd ingen egentlig vet dette.

 

Jeg er ikke noen stor tilhenger av vold i det sivileliv, jeg har fått unnagjort mitt testosteronfylte liv med skyting, dreping og hiv og hoi, det har jo også gitt meg nok kunnskaper til å kunne handlest med folk som er litt la oss si tverre uten å egentlig hverken skade dem eller påføre dem annet en kortvarig 'der og da' smerte. Akkurat det syns jeg di aller fleste i Norge burde være i stand til å utføre, for det å slå og sparke folk i hodet, det er galskap.

[Psykake]

Jeg må si at jeg fikk litt skadefryd når jeg leste denne artikkelen. What goes around comes around.

Når det er sagt så er det ikke slik vi skal ha det i et sivilisert samfunn.

Man får ikke automatisk et frikort til å bedrive grov vold selvom man avverger et ran.

[Lovegame]

"To menn hadde forsøkt å rane en 10 år gammel gutt. To andre menn gikk til fysisk angrep på ransmennene, men den følgen at en av ransmennene nå er sendt av gårde i ambulanse."

 

 

Mener også at mannfolka gikk for hardt til gangs for å skade ranerne, samtidig trakk jeg på smilebåndet når jeg leste dette i artikkelen.

 

Kaller det for karma jeg.

[MrL]

Når du leker med andres liv for å tjene et par tusenlapper fortjener du i bunn og grunn å bli grisebanket. Har ingen respekt for slike mennesker.

Jeg hadde nok aldri gjort mer enn nødvendig selv, men de jeg er glad noen utførte rettferdighet, som det etter min mening er.

 

Politiet hadde bare gitt de noen måneder i norsk luksus fengsel uannsett.

[1245112654122755325882462]

Når du leker med andres liv for å tjene et par tusenlapper fortjener du i bunn og grunn å bli grisebanket. Har ingen respekt for slike mennesker.

 

Jeg hadde nok aldri gjort mer enn nødvendig selv, men de jeg er glad noen utførte rettferdighet, som det etter min mening er.

 

Politiet hadde bare gitt de noen måneder i norsk luksus fengsel uannsett.

 

Så dersom du på noen måte bryter loven engang, så vil du ha juling som straff?

[Skatteflyktning]

Jeg skjønner godt at man synes det er på sin plass med en lusing, men poenget med en stat er at den overtar maktmonopolet. Dersom en liten jente blir voldtatt og jeg kommer over det skal du ikke se bort fra at jeg ikke klarer styre meg, men det gjør det ikke greit, og det gjør det i alle fall ikke galt av staten å straffe meg. Noe må man ofre for å leve i et sivilisert samfunn.

 

Sivilisasjon trenger ikke å ha ett voldsmonopol, eller å være ett slavesamfunn, selv om dette historisk sett har vært tilfellet.

 

Dermed er det ikke for sivilisasjonens skyld at man har voldsmonopolet.

 

Civilization or civilisation generally refers to state polities which combine these basic institutions: a ceremonial centre (a formal gathering place for social and cultural activities), a system of writing, and a city. The term is used to contrast with other types of communities including hunter-gatherers, nomadic pastoralists and tribal villages.

 

Civilizations have more densely populated settlements, characterized by a ruling elite, and subordinate urban and rural populations, which, by the division of labour, engage in intensive agriculture, mining, small-scale manufacture and trade. Civilization concentrates power, extending man's control over both nature, and over other human beings.

http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

[Slimda]

Jeg også trakk på smilebåndene når jeg leste artikkelen. Jeg også tenkte at "Til pass for pakket".

 

Men, det er følelser. Og når følelser styrer lovverket, kan det gå virkelig gale.

 

Tragisk nok har det norske politiet blitt kjørt mer og mer ned i grøfta grunnet nedskjæringer og nedprioriteringer. Resultatet er økt kriminalitet og "vigilanter", og redusert politibemanning. Og som de selv har sagt i Politiet, så vil det bli flere politifolk på gata rundt 2020.

 

Å banke opp en kriminell slik han må hentes av ambulanse er ikke greit... Men litt av meg ønsker at retten skal se gjennom fingrene i denne saken grunnet situasjonen i Oslo.

[MrL]

 

Så dersom du på noen måte bryter loven engang, så vil du ha juling som straff?

 

Hvis jeg noen gang hadde bedrevet ran, voldtekt eller mishandling av uskyldige personer hadde jeg fortjent grisejuling ja. Det er 3 handlinger jeg har null respekt for mennesker som bedriver med.

 

Men det gjelder spesielt de 3, ikke alle andre lover du bryter.

 

Men, selvfølgelig skjønner jeg at dette ikke kan bedrives i et sivilisert samfunn, da ender vi opp med apekatttilstander som dette her. At derimot en raner/voldektsmann blir banket "forsvarlig" opp i ny og ne ser jeg ingen problemer med.

Endret 28. oktober 2013 av MrLG

[herzeleid]

 

Så dersom du på noen måte bryter loven engang, så vil du ha juling som straff?

 

Poenget er vell at de utsetter eller truer andre med grov vold for å ta fra dem eiendelene deres. Det er forskjell på en som har introdusert volds-aspektet selv, og en som har gjort ett lovbrudd der vold ikke er involvert.

[Jakoozie]

Det er greit å gripe inn, men du kan ikke gå over en viss terskel.

 

Dette spørsmålet skal prøves fore retten. Her kan en anføre at volden som ble brukt var å anse som nødrett etter straffeloven 47. Det blir også nevnt i artikkelen at dette vil være et vurderingstema i saken.

 

Det er en forskjell mellom å gripe inn og hindre en straffbar handling og det å avstraffe for eget forgodtbefinnende.

 

Kort sagt må inngripen være proporsjonal med det en forhindrer. Terskelen er at det må foreligge betydelig interesseovervekt til fordel for det som reddes i forhold til det som blir ofret.

Er det ikke mer hensiktsmessig å se dette som et mulig §48-tilfelle, altså nødverge?

Jeg tenker da hovedsaklig fordi det er tale om et "rettsstridig angrep" mot 10-åringen. Det er jo fullt mulig å utøve nødverge på vegne av andre. Terskelen for nødverge er også vesentlig lavere enn nødrett, så det er nok enklere for beskytterne å komme fri på dette grunnlag.

 

Utifra de opplysningene vi har er det lite trolig at nødverge vil være straffriende i dette tilfellet. Det følger også av denne bestemmelsen at man ikke skal gå lengre enn nødvendig i å forsvare mot det rettsstridige angrepet, og det er klart at det ikke er nødvendig å faktisk ty til omfattende vold mot ranerne for å hindre ranet.

 

Og så er det i tillegg et forholdsmessighetskrav, som du er inne på her. Dette er nok heller ikke oppfylt, å bruke slik vold som dette for å beskytte eiendomsretten til 10-åringen er neppe forholdsmessig. Hvis det viser seg at det var en risiko for vold mot 10-åringen kan det kanskje tale i motsatt retning, men jeg tror fortsatt at "heltene" har gått alt for langt.

Endret 28. oktober 2013 av Jakoozie

[1245112654122755325882462]

Sivilisasjon trenger ikke å ha ett voldsmonopol, eller å være ett slavesamfunn, selv om dette historisk sett har vært tilfellet.

 

Dermed er det ikke for sivilisasjonens skyld at man har voldsmonopolet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

 

 

Så i staden for at en etat kan håndheve ett konkret lovverk og drive 'vold' mot en hel nasjon, så skal det være fritt vilt mener du?

[The Avatar]

Altså vet jeg at jeg må flykte fra åstedet etter å ha uskadeliggjort gjerningsmannen. Ettersom jeg er en syk filledokke på 165 har jeg to valg: uskadeliggjøre gjerningsmannen permanent før han rekker å forsvare seg, eller tape. Man kan jo la være å gripe inn, men hvis jeg først skal gripe inn går jeg for knock-out.

 

Litt avhengig av situasjonen så vil det kunne være lovlig å gå for knock-out. Det er ikkje krav om at gjerningsmannen skal få forvarsel og lov til å forsvare seg. Så det første slaget kan i enkelte tilfeller forsvarast at det blir brukt til dels kraftig voldsbruk.

 

Når personen fyrst ligger nede så har du overtaket. Det er ikkje nødvendig å sparke tennene ut av kjeften på nokon som ligger nede, men det kan tenkast situasjoner der du har lov til å gi gjerningsmannen eit spark til dersom han prøver å reise seg opp.

 

Det er ikkje absolutte krav til kor mykje vold du kan bruke, du har lov til å bruke så mykje vold som det i den situasjonen er nødvendig, men du får ikkje bruke meir vold enn du treng.