10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[Kazuo]

Å legge skylden på samfunnet eller ofre er skammelig, Norge er et land, et land har grenser.

FERDIG diskutert.

Vi lever ikke i et utopia der det ikke finnes grenser eller religioner som dytter oss fra hverandre..

 

Man gjør det beste ut av det man har der man er født, penger skaper ikke lykke det vil enhver smart person skjønne..Reis så ser man hva jeg snakker om..

 

Norge er et kjipt, trist land enda er vi "verdens rikeste land"

Endret 2. november 2013 av DaniNichi

[1245112654122755325882462]

Grunnen til at "vi" (dvs Staten) har påtatt seg dette ansvaret er vel igrunnen at selve grunnmuren i den norske samfunnet er velferdsstaten og ideen om at man har ett kollektivt ansvar for de som ikke har det så bra.

 

Innvandringen setter kniven i strupen på den norske velferdstaten ettersom dere nå må velge mellom å avstå fra å hjelpe de som helt klart har det værre en dere selv (Begrensing i innvandring eller i støtte), eller å la hele systemet gå konkurs.

 

Dere har altså valget mellom hykleri eller tilintetgjørelse

 

 

Utvilsomt er nok det et problem med noen, men på den annen side så er det endel som kommer med en bedre mentalitet en nordmenn også (selv om de fort blir opplært til å bli stønadsmottagere istedenfor)

 

Velferd er på ingen måte bare positivt belastet.

 

Men jeg tror majoriteten av innvandring vi har i Norge er her for å arbeide, dog svensker og polakker (øst-europere) og di har jo gjerne en langt bedre mentalitet en nordmenn når det kommer til arbeid.

Men det er ikke disse som primært er problemet når det blir omtalt innvandring heller.

[Skatteflyktning]

Å legge skylden på samfunnet eller ofre er skammelig, Norge er et land, et land har grenser.

FERDIG diskutert.

Vi lever ikke i et utopia der det ikke finnes grenser eller religioner som dytter oss fra hverandre..

 

All den tid det kan med gode grunner påpekes at "Norge" er en kollektiv vrangforestilling på linje med enhjørninger så er det neppe "FERDIG diskutert".

 

Dog, det er vel litt på siden av hovedtema i denne diskusjonen.

[Skatteflyktning]

Men det er ikke disse som primært er problemet når det blir omtalt innvandring heller.

Nei, men "problemet" er, som ofte er tilfellet, den gruppen som for tiden er politisk "hat"-mål.

 

For tiden er det Araberne, før var det Russerne, før det igjen Jødene, og det var sikkert noen andre før det også ...

[Baltazar94]

Du forutsetter at "vi" (aka Staten) har ansvaret for å "ta vare på" alle og enhver.

 

Nei, hverken vi eller "staten" har ansvaret for å ta vare på alle.

 

Men staten, dvs politikerne, har et ansvar for å ta vare på de som allerede er her, i den betydning at vi skal behandle dem skikkelig og gi dem mulighet til å klare seg i Norge, eller reise hjem om de vil..

[Baltazar94]

Problemet med den innvandringen vi har i dag, og da innvandringen av muslimer, er att den er ikke basert på nød og de som kommer hit er ikke flyktninger.

Denne ubegrensede importen av muslimer skjer pga e politisk vedtak om å åpne europa for islam.

 

De som står bak er selvfølgelig vår egen regjering som sammen med europeiske politikere vedtok dette, over dem igjen har vi FN, og over dem igjen har vi, tro det eller ikke, jødene, dvs de internasjonale bankeierne som jo er jøder og zionister.

Men vanlige jøder er også med på dette, og ser det som sin oppgave å jobbe for økt av muslimer innvandring til europa.

 

Noen jøder innrømmer det også.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5QU7IoDoVX4

 

 

Men politikerne (og jødene) vil selvfølgelig ha de mest religiøse og ekstreme muslimene til euiropa for å skape kaos og ufred.

[Dufen]

 

Kanskje pga høye statlige skatter og avgifter. Eller overivrige statlige skatteterrorister.

Man er dum om man ikke klarer å tilpasse seg dette. Naturlig utvalg og sånt...

 

Du er bra langt vekke om du tror at "andre har skylda", dette er en så patetisk tankegang at folk som gir uttrykk for dette eksponerer seg selv som folk som har vært bortskjemte og skjermet for virkeligheter fra fødsel av.

[henrikwl]

Hvis ransofferet blir drept har du overhodet ingen ansvar hvis du blandet deg inn, ansvar ligger 100 % på gjerningsmannen, også lovmessig. Hvis du synes det er greit å bli ranet så er det vel fint for deg, for meg er det bare helt på trynet.

 

Selvsagt har du et ansvar. Dersom din innblanding i situasjonen direkte fører til en voldseskalering som resulterer i offerets død er det klart du har et ansvar. Hadde du ikke blandet deg, hadde offeret overlevd. Eller mener du det er bedre å "dø i strid" enn å leve videre med såret stolthet?

 

Selvsagt er det ikke greit å bli ranet, men hvis alternativene er å gi fra seg eiendeler eller å bli utsatt for vold så er det skrikende åpenbart hva jeg velger. Det er også en grunn til at politiets instruks til folk generelt er "gjør som ranerne sier" – det er ikke vanlige folks oppgave å bekjempe kriminalitet, de er ikke kvalifisert og det er stor fare for skade på liv og lemmer.

 

Igjen: Walker, Texas Ranger er bare film og fantasi.

[Baltazar94]

Man er dum om man ikke klarer å tilpasse seg dette. Naturlig utvalg og sånt...

 

Du er bra langt vekke om du tror at "andre har skylda", dette er en så patetisk tankegang at folk som gir uttrykk for dette eksponerer seg selv som folk som har vært bortskjemte og skjermet for virkeligheter fra fødsel av.

 

 

Jeg har ikke sagt at "andre har skylda" Det er du som sier det, men hvordan du har klart å vri mitt svar til deg i den retning, har jeg ingen anelse om.

 

Men det er jo et kjent faktum at vi har høye statlige skatter og avgifter i dette landet, og for de med lave inntekter og begrenset eller ingen mulighet til extrainntekter, så kan statlige skatter og avgifter være det som gjør at folk blir fattige.

 

Men selvfølgelig så har de som har god jobb og høy inntekt ingen begreper om hvor vanskelig livet kan være for de med lav inntekt, for de ser bare til sin egen nesetipp og har ingen som helst medfølelse med de som av en eller annen grunn er fattig.

 

Selvfølgelig kan man "tilpasse seg" et høyt skattenivå, men det gjelder bare for dem som har en høy inntekt, fattige har ikke råd til slikt.

[MrL]

 

Selvsagt har du et ansvar. Dersom din innblanding i situasjonen direkte fører til en voldseskalering som resulterer i offerets død er det klart du har et ansvar. Hadde du ikke blandet deg, hadde offeret overlevd. Eller mener du det er bedre å "dø i strid" enn å leve videre med såret stolthet?

 

Selvsagt er det ikke greit å bli ranet, men hvis alternativene er å gi fra seg eiendeler eller å bli utsatt for vold så er det skrikende åpenbart hva jeg velger. Det er også en grunn til at politiets instruks til folk generelt er "gjør som ranerne sier" – det er ikke vanlige folks oppgave å bekjempe kriminalitet, de er ikke kvalifisert og det er stor fare for skade på liv og lemmer.

 

Igjen: Walker, Texas Ranger er bare film og fantasi.

 

Det faktum at hvem DU mener har ansvar er uvesentlig.I virkeligheten ligger ansvaret 100 % på gjerningsmannen, avhengig av hva du mener om saken.

 

Dessuten setter man neppe noen andre enn seg selv i fare ved å innblande seg i en sånn sak.

 

Dessuten er holdningen din patetisk, skal man liksom se på en kvinne på voldtatt også da fordi "det er ikke vanlige folks oppgave å bekjempe kriminalitet?". Det er bare en latterlig holdning, lev gjerne etter kardemommeby lovene dine, fra mitt ståsted løser det ingen verdenskriser.

Endret 3. november 2013 av MrLG

[Zeph]

Flere tiår med utredninger, men ingen løsning for kriminelle med «frikort»

 

Det blir sikkert betre med den neste utredninga.

[tom waits for alice]

En dag da Satan fikk i sinn,

at intet måtte skje,

da satte han i verden inn

den første komité.

- Vilhelm Bergsøe

Skulle en slik utredning ha noen som helst funksjon så måtte den ha følgende klare mandat: "Forlaget til løsning skal medføre at de som berøres enten straffes eller behandles, om nødvendig med tvang."

Mitt forslag til "løsning" er som kjent for faste lesere følgende prinsipp: Er du ikke syk nok til å måtte behandles er du frisk nok til å sone. Det gjelder også i ettertid: Når folk som er dømt til tvungent psykisk helsevern blir bedømt friske nok til å avslutte behandlingen, så er de også friske nok til å forstå hvorfor de straffes, og kan sone eventuelt gjenstående tid i fengsel.

Geir

[Zeph]

Uansett mental og fysisk tilstand så må ein tenke på resten av befolkningen. At desse personane får gå fri på grunn av helse, går ut over dei som blir rana eller verre. På ein måte kan ein seie at staten er meir opptatt av å behandle dei kriminelle riktig enn at mannen i gata skal kunne føle seg trygg.

 

Det blir litt som vurderingar me gjer her på forumet av og til. Enkelte brukarar skapar så mykje problem og misnøye for andre brukarar av forumet at me suspenderer dei på ubestemt tid. Ikkje nødvendigvis fordi dei skjeller andre ut med personangrep til høgre og venstre, men at mange bekkar små gjev ei stor å. Me må då vurdere om me skal prioritere å halde på ein trøblete brukar eller tenke på fellesskapet og luke dei vekk.

 

Det er sjølvsagt lettare på eit forum, men prinsippet er mykje likt. Småkriminelle blir lettare sett fri enn dei som begår alvorlegare lovbrot. Ikkje kan me klage på politiet heller, for at dei same kriminelle blir tatt gang etter gang. Det er noko feil med heile systemet, som må endrast på eit politisk nivå.

[Baltazar94]

 

En dag da Satan fikk i sinn,

at intet måtte skje,

da satte han i verden inn

den første komité.

- Vilhelm Bergsøe

 

Disse ordene er egentlig ganske treffende for situasjonen i dag, og debeskriver ganske godt hvem som står bak det politiske systemet i Norge, og hvorfor ting er som de er.

 

For satan er ikke noen fantasifigur.

Og folk burde begynne å tenke på hvorfor politikere prioriterer kriminelle, hvorfor politiet ikke bryr seg om ran osv, men henlegger saker nesten fortere enn folk klarer å anmelde dem.

 

Det er mange skjevheter og urettferdigheter i samfunnet, og hele det nåverende systemet ser ut til å støtte disse skjevhetene og urettferdighetene.

Og politikere og poliiti har ingen vilje til å rette opp noe , selv om de sier det.

 

Og folk burde da tenke på hvem og hva er det som står bak systemet og påvirker dem, for satan er som sagt ingen fantasifigur, han er virkelig nok og selv vitenskapen har funnet ut at vi er bare i stand til å se en brøkdel av det som eksisterer.

 

Myndighetene sier også at de vil bekjempe kriminalitet, vold osv. mot vanlige folk, men i virkeligheten så oppfordrer de til det.

Da bør folk tenke litt over hvorfor det er slik, det er jo ingen fysiske synlige årsaker til at de gjør dette.

[€uropa]

Flere tiår med utredninger, men ingen løsning for kriminelle med «frikort»

 

Det blir sikkert betre med den neste utredninga.

 

Interessant. Et utdrag fra artikkelen:

 

Politiet henla saken og måtte la 26-åringen gå fri. Så endte han opp som drapssiktet.

 

I august ble Anni Rachmawati Godager (34) drept på et Nav-kontor i Oslo. Hun ble knivstukket to ganger i ryggen og en gang i bakhodet da hun skulle hjelpe en klient.

 

Den 26 år gamle mannen som er siktet for drapet, har en psykotisk og voldelig historie i rettsapparatet.

 

[...]

 

I 2008 ble han tatt for vold, men politiet henla saken og slapp ham fri fordi han tilhørte gruppen som er for syke til å straffes uten å være kriminelle nok for tvungent psykisk helsevern.

 

Her er altså 26-åringen siktet for drap etter en "psykotisk og voldelig historie", men rettsstaten er likevel ikke villig til å straffe ham, eller i det minste holde ham borte fra resten av befolkningen. Med det i bakhodet, kan det være lett å rasjonalisere voldsbruk mot ransmenn og liknende.

[delfin]

 

Interessant. Et utdrag fra artikkelen:

 

 

Her er altså 26-åringen siktet for drap etter en "psykotisk og voldelig historie", men rettsstaten er likevel ikke villig til å straffe ham, eller i det minste holde ham borte fra resten av befolkningen. Med det i bakhodet, kan det være lett å rasjonalisere voldsbruk mot ransmenn og liknende.

 

What...

 

Dette var nytt for meg...og ikke minst det verste jeg har hørt på en stund! Den voldelige fyren som knivstakk og drepte ei på nav i Oslo kan altså sitte bak meg neste gang jeg tar trikken, fordi han faller mellom to stoler i systemet vårt?

 

For syk til å straffes, men for lite kriminell for tvunget psykisk helsevern...

 

Hva i all verden er kravene for å bli dømt til tvunget psykisk helsevern? Drap og flere tidligere tilfeller av vold er tydeligvis ikke ille nok, må man snyte på skatten?

[tom waits for alice]

 

Interessant. Et utdrag fra artikkelen:

 

 

Her er altså 26-åringen siktet for drap etter en "psykotisk og voldelig historie", men rettsstaten er likevel ikke villig til å straffe ham, eller i det minste holde ham borte fra resten av befolkningen. Med det i bakhodet, kan det være lett å rasjonalisere voldsbruk mot ransmenn og liknende.

 

Ja, da er vi tilbake til mitt opprinnelige poeng. Vi behøver ikke å like det, men der staten ikke vil eller kan gjøre jobben, vil folk ta saken i egne hender.

 

 

What...

 

Dette var nytt for meg...og ikke minst det verste jeg har hørt på en stund! Den voldelige fyren som knivstakk og drepte ei på nav i Oslo kan altså sitte bak meg neste gang jeg tar trikken, fordi han faller mellom to stoler i systemet vårt?

 

For syk til å straffes, men for lite kriminell for tvunget psykisk helsevern...

 

Hva i all verden er kravene for å bli dømt til tvunget psykisk helsevern? Drap og flere tidligere tilfeller av vold er tydeligvis ikke ille nok, må man snyte på skatten?

 

Nja, nå blir han nok dømt til tvunget psykisk helsevern. Men han måtte altså bli drapsmann før det skjedde. De tidligere voldsepisodene var ikke nok. Han ble altså ikke behandlet og ikke straffet. Man får ikke nobelprisen for å oppdage hvorfor det er en fryktelig dårlig løsning.

 

Geir

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Dette var nytt for meg...og ikke minst det verste jeg har hørt på en stund! Den voldelige fyren som knivstakk og drepte ei på nav i Oslo kan altså sitte bak meg neste gang jeg tar trikken, fordi han faller mellom to stoler i systemet vårt?

 

 

Dette var før han knivstakk hun på NAV. Nå slipper han selvfølgelig ikke unna.

[delfin]

 

Dette var før han knivstakk hun på NAV. Nå slipper han selvfølgelig ikke unna.

 

Nei, himmel, det var enda godt...det burde i alle fall være helt selvfølgelig...

[henrikwl]

Det faktum at hvem DU mener har ansvar er uvesentlig.I virkeligheten ligger ansvaret 100 % på gjerningsmannen, avhengig av hva du mener om saken.

 

Dessuten setter man neppe noen andre enn seg selv i fare ved å innblande seg i en sånn sak.

 

Dessuten er holdningen din patetisk, skal man liksom se på en kvinne på voldtatt også da fordi "det er ikke vanlige folks oppgave å bekjempe kriminalitet?". Det er bare en latterlig holdning, lev gjerne etter kardemommeby lovene dine, fra mitt ståsted løser det ingen verdenskriser.

Du sidestille ikke nettopp et ransoffer og et voldtektsoffer, gjorde du vel?

 

En voldtekt i gang er allerede en voldssituasjon. Her kan det i større grad forsvares å bruke vold for å forsøke å fjerne offeret i fra voldssituasjonen. Et ran er i utgangspunktet ikke voldelig (med mindre noen tror de er Rambo), og da skal vold til det ytterste søkes unngått.

 

For å si det enklere: blir du voldtatt, kan jeg gripe inn for om ikke annet å gi deg en exit-mulighet (det er bedre at jeg havner i håndgemeng med noen enn at du fortsatt voldtas), men jeg setter ikke meg selv, deg og de rundt i fare for å ende i en eskalert voldssituasjon for at du skal få beholde telefonen din.

 

Dette her burde da være innlysende.