10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[Kazuo]

Uansett begrunnelse - å straffe folk forskjellig.. Absolutt ikke veien å.

 

Nei det er den ikke.

Hvis et land med 100% oppklaring har X% gjengangsfrekvens, og et land med 15% oppklaring også har X% gjengangsfrekvens blir ikke det det samme. Ifølge statistikken (teori) ja, praktisk nei.

 

 

Nei, man blir ikke kvitt ALL kriminalitet ved å øke straffene/gjøre det værre å bli tatt. MEN antall mindre lovbrudd vil gå ned som igjen vil gi politiet mer tid/resurser til "seriøse" lovbrudd/kriminalitet.

 

Og samfunn har erfart? Hvilke samfunn er det du sikter til? Jeg vet at det i New York med veldig stort hell ble satt veldig streng straff på "småkriminalitet" en stund, som første til en drastisk senking i nettopp den type kriminalitet. Helt i motsetning til hva du påstår.

 

Høyere/strengere straff vil resultere i lavere kriminalitet i et land som Norge. Kanskje ikke i et land hvor størsteparten av befolkningen må stjele/jakte på matrester for å klare seg, men det er vi langt unna her i landet.

 

 

Tull, når begynte all dette prate om strengere straffer ? Jo når kriminalitet fra innvandring begynte ta helt av..

 

Om de gir en utlendinger som er vant til at fengsel i hjemlandet som er som halve dassen din med 5 innsatte i den cellen får 5år eller 10år her i Norge bryr han seg midt i ræva om..

Endret 31. oktober 2013 av DaniNichi

[e.hansen]

 

Du glemte et alternativ.

 

3. Tiåringen nekter å gi fra seg telefonen til ranerne, ranerne blir fysisk mot tiåringen. Tiåringen kan risikere permanente skader når voksne menn er voldelige.

 

4) Raneren skader offeret bare for moro skyld og for å forsterke sin alpha-hann status. At offeret er bare 10 år er selvsagt ingen hindring for mange av disse.

 

[Gjest Slettet+9817324]

De skulle sparka dem rett i balla....helst med vernesko , ho ho

 

"Helvette heller vil de sitte hjemme å se på jallajalla tv"

 

Ikke diss Migrapolis

Endret 31. oktober 2013 av Slettet+9817324

[tom waits for alice]

Fengsel i lengre tid kan neppe legitimeres kun ut fra et ønske om å hindre dem fra å gjenta handlingen i det tidsrom de er fengslet.

 

Jo, det kan det utmerket godt når vi snakker om gjengangere. Det har vi legitimitet for i systemet med forvaring når det gjelder alvorlige forbrytelser, og det er ingen prinsipiell grunn til at det ikke også kunne brukes her.

 

Noe tilsvarende finner vi i blant annet promillesaker, der gjentagelser i tillegg til normal straff fører til tap av førerkort, endog "for alltid" om de skjer med mindre enn 5 års intervall.

 

Er rettighetshaveren tidligere ilagt straff for overtredelse av vegtrafikkloven § 22 jf. § 31 og han blir ilagt straff for ny kjøring i påvirket tilstand som er begått senest 5 år etter at reaksjonen ble fastsatt for den tidligere overtredelsen, skal tap av føreretten fastsettes for alltid. Dette gjelder likevel ikke for overtredelser som nevnt i § 31 annet ledd bokstav a.

 

Vi fjerner altså gjerningsmannen fra trafikken, i tillegg til å straffe ham for den enkelte overtredelse, fordi vi antar at det er fare for gjentagelse og vil beskytte de øvrige trafikanter fra denne faren. På samme måte kan vi fjerne gjengangere blant ranere og voldsmenn fra gatebildet for å beskytte potensielle ofre.

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

 

Jo, det kan det utmerket godt når vi snakker om gjengangere. Det har vi legitimitet for i systemet med forvaring når det gjelder alvorlige forbrytelser, og det er ingen prinsipiell grunn til at det ikke også kunne brukes her.

 

Noe tilsvarende finner vi i blant annet promillesaker, der gjentagelser i tillegg til normal straff fører til tap av førerkort, endog "for alltid" om de skjer med mindre enn 5 års intervall.

 

 

Vi fjerner altså gjerningsmannen fra trafikken, i tillegg til å straffe ham for den enkelte overtredelse, fordi vi antar at det er fare for gjentagelse og vil beskytte de øvrige trafikanter fra denne faren. På samme måte kan vi fjerne gjengangere blant ranere og voldsmenn fra gatebildet for å beskytte potensielle ofre.

 

Geir

1. Du ser ut til å blande sammen legalitet og legitimitet, når du baserer ditt forsvar av legitimiteten på eksisterende lover

 

2. Du beskytter altså disse ofrene, ved å ta deres penger (over skatteseddellen) for å betale for fengsel for potensielle forbrytere? Her er noe som skurrer.

[tom waits for alice]

1. Du ser ut til å blande sammen legalitet og legitimitet, når du baserer ditt forsvar av legitimiteten på eksisterende lover.

 

OK. Men strengt tatt snakker jeg samme språk som brukeren jeg svarte. Det kan selvsagt hende at vedkommende ikke finner forvaringsstraff eller førerkortbeslag legitimt heller, selv om det er legalt.

 

2. Du beskytter altså disse ofrene, ved å ta deres penger (over skatteseddellen) for å betale for fengsel for potensielle forbrytere? Her er noe som skurrer.

 

 

En helt annen diskusjon. Jeg antar dagens samfunnssystem her, og foreslår løsninger på ofrenes problemer som kan implementeres under dette. Skal ofrene for vold og ran måtte vente på at skattene avskaffes må de nok vente lenge. Nå tar jo staten alt pengene deres over skatteseddelen, så da kan de godt få noe igjen for det.

 

Og nei, jeg vil ikke fengsle potensielle forbrytere. Jeg vil straffe gjentagelser hardere enn første gangs forbrytelser. At det holder gjengangerne unna gaten er en bonus.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Og nei, jeg vil ikke fengsle potensielle forbrytere. Jeg vil straffe gjentagelser hardere enn første gangs forbrytelser. At det holder gjengangerne unna gaten er en bonus.

 

Geir

Etter forslaget har gått igjennom den politiske og byråkratiske mølla vil det nok spyttes ut som "la oss straffe førstegangsforbrytere mildere"

[tom waits for alice]

Etter forslaget har gått igjennom den politiske og byråkratiske mølla vil det nok spyttes ut som "la oss straffe førstegangsforbrytere mildere"

 

Jeg kunne faktisk tenke meg begge deler, forutsatt at vi hadde et reelt og fungerende tilbud til førstegangs overtredere. Men da må man fange dem opp med en gang. Akkurat hvordan et slikt tilbud skulle fungere aner jeg ikke.

 

Geir

[Antatra]

Jo, det kan det utmerket godt når vi snakker om gjengangere. Det har vi legitimitet for i systemet med forvaring når det gjelder alvorlige forbrytelser, og det er ingen prinsipiell grunn til at det ikke også kunne brukes her.

 

Noe tilsvarende finner vi i blant annet promillesaker, der gjentagelser i tillegg til normal straff fører til tap av førerkort, endog "for alltid" om de skjer med mindre enn 5 års intervall.

 

Geir

 

Det er en forskjell mellom det å legge vekt på at det er begått gjentatte lovbrudd og det å legge vekt på faren for gjentagelse.

 

Som du nevner er det kun ved forvaring at man vurderer om det er fare for gjentagelse og det er kun aktuelt å anvende dette ved alvorlige forhold.

 

Generelt er frihetsstraff begrunnet med andre hensyn enn det å holde gjerningsmannen borte fra å begå nye lovbrudd. Det burde være mer eller mindre opplagt hvorfor det er slik. Det er selvfølgelig mulig å endre på det, men jeg mener det er andre virkemidler som er bedre og mer rimelig.

[Anvilycus]

Tyven prøver å stjele mobilen. Tyven brukte ikke vold. Kanskje brukte tyven stygge muntlige ord, men ikke vold. Mannen som slår ned tyven brukte vold. Mannen handlet ikke i nødverge. Det eneste de hadde lov til å gjøre var å holde igjen tyvene og ikke slå dem. De har lov til å hindre at tyvene løper vekk uten fysisk vold. De kan holde igjen tyvene for eksempel. Overfalle dem og legge på bakken uten vold.

 

Ja tyvene brøt loven, men brukte ikke vold. Mannen som slår ned tyvene brukte fysisk vold. Loven er riktig og det var ikke tyvene som startet slåsskampen. Han gutten som beskyttet sin nevø brukte vold. Dermed brøt han loven, det gjorde ikke tyvene. Tyvene brøt loven for stjeling, men mannen som stoppet tyvene brøt loven for vold.

 

Begge parter brøt loven. Tyvene brøt loven for stjeling. Mannen som banket tyvene brøt loven på fysisk vold. Det er da ikke så vanskelig å få inn i hodet. Jeg gjentar meg selv mange ganger fordi dere har veldig lav IQQQQ på forumet her.

 

Alle har borgerett og kan stoppe tyver, men ikke bruke vold. Det er politiet og militærets oppgave å bruke vold hvis det er behov for det. Vanlige borger kan ikke begynne å angripe tyver. Da bryter man loven duh duh dah dunn

Endret 31. oktober 2013 av Anvilycus

[Skatteflyktning]

 

Vennligst gi meg mobilen din, slik at jeg slipper å bruke vold

[MrL]

Tyven prøver å stjele mobilen. Tyven brukte ikke vold. Kanskje brukte tyven stygge muntlige ord, men ikke vold. Mannen som slår ned tyven brukte vold. Mannen handlet ikke i nødverge. Det eneste de hadde lov til å gjøre var å holde igjen tyvene og ikke slå dem. De har lov til å hindre at tyvene løper vekk uten fysisk vold. De kan holde igjen tyvene for eksempel. Overfalle dem og legge på bakken uten vold.

 

Ja tyvene brøt loven, men brukte ikke vold. Mannen som slår ned tyvene brukte fysisk vold. Loven er riktig og det var ikke tyvene som startet slåsskampen. Han gutten som beskyttet sin nevø brukte vold. Dermed brøt han loven, det gjorde ikke tyvene. Tyvene brøt loven for stjeling, men mannen som stoppet tyvene brøt loven for vold.

 

Begge parter brøt loven. Tyvene brøt loven for stjeling. Mannen som banket tyvene brøt loven på fysisk vold. Det er da ikke så vanskelig å få inn i hodet. Jeg gjentar meg selv mange ganger fordi dere har veldig lav IQQQQ på forumet her.

 

Alle har borgerett og kan stoppe tyver, men ikke bruke vold. Det er politiet og militærets oppgave å bruke vold hvis det er behov for det. Vanlige borger kan ikke begynne å angripe tyver. Da bryter man loven duh duh dah dunn

 

Snakker du om denne saken her? Isåfall er det bekreftet fra vitner at det var ranerne som begynte å slå.

 

Dessuten kan man sjeldent stoppe en tyv uten vold, lov eller ikke, jeg hadde gjort hva som var nødvendig for å stoppe en tyv hvis jeg følte meg kapitabel til det.

[Anvilycus]

 

Snakker du om denne saken her? Isåfall er det bekreftet fra vitner at det var ranerne som begynte å slå.

 

Dessuten kan man sjeldent stoppe en tyv uten vold, lov eller ikke, jeg hadde gjort hva som var nødvendig for å stoppe en tyv hvis jeg følte meg kapitabel til det.

 

Der tar du feil. Ifølge vitner var det onkelen som angrep tyvene først. Ja tyvene tok mobilen fra 10 åringen, men de brukte ikke fysisk vold. Dere på forumet må slutte å lage deres egen versjon av saken. Gutten som angrep tyven er ikke en helt og brøt dessuten loven på fysisk vold.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10136427

 

Hvis jeg ser en voksen mann stjele en grønnsak betyr det ikke at jeg skal angripe denne mannen og skade han. Ja jeg kan prøve å stoppe han ved å holde igjen tyven, men uansett hva som skjer har jeg ikke rett til å bruke vold. Jeg kan handle i nødverge hvis tyven angriper meg, men det betyr allikevel ikke at jeg slå dritten av han. Det blir ren fysisk vold istedenfor nødverge. I verste fall kan tyven saksøke deg for erstatningspenger på grunn av fysisk vold. Domstolen følger loven og ikke sympati, men empati.

Endret 31. oktober 2013 av Anvilycus

[eXalpha]

Onkelen som angrip tyvene brøt loven og er derfor en forbryter. Det er da rett av politiet å arrestere denne onkelen og anmelde han. Så er det opp til tyvene å saksøke han.

[e.hansen]

 

Der tar du feil. Ifølge vitner var det onkelen som angrep tyvene først. Ja tyvene tok mobilen fra 10 åringen, men de brukte ikke fysisk vold. Dere på forumet må slutte å lage deres egen versjon av saken. Gutten som angrep tyven er ikke en helt og brøt dessuten loven på fysisk vold.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10136427

 

 

Jeg skal ikke ta stilling til hvem som slo først, men artikkelen du linker til underbygger ikke det du sier. Den sier kun:

 

Etter det VG får opplyst har 17-åringen forklart til politiet at ranerne først angrep 30-åringen og slo ham to ganger i ansiktet

 

 

og

 

Etter det VG får opplyst er 17-åringen, som gikk til angrep på ranerne, onkelen til ransofferet. Han befant seg i nærheten og kom til etter å ha hørt rop.

 

 

som ikke sier noe om at det var han som slo først.

[MrL]

 

Der tar du feil. Ifølge vitner var det onkelen som angrep tyvene først. Ja tyvene tok mobilen fra 10 åringen, men de brukte ikke fysisk vold. Dere på forumet må slutte å lage deres egen versjon av saken. Gutten som angrep tyven er ikke en helt og brøt dessuten loven på fysisk vold.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10136427

 

Hvis jeg ser en voksen mann stjele en grønnsak betyr det ikke at jeg skal angripe denne mannen og skade han. Ja jeg kan prøve å stoppe han ved å holde igjen tyven, men uansett hva som skjer har jeg ikke rett til å bruke vold. Jeg kan handle i nødverge hvis tyven angriper meg, men det betyr allikevel ikke at jeg slå dritten av han. Det blir ren fysisk vold istedenfor nødverge. I verste fall kan tyven saksøke deg for erstatningspenger på grunn av fysisk vold. Domstolen følger loven og ikke sympati, men empati.

 

Lol, jeg tar feil du liksom, det er jo faen meg du som lager din egen versjon av saken.

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om vitner som sier at 17 åringen slo først, den sier faktisk at 17 åringen forklarer at 30 åringen ble angripet først.

 

En annen artikkel sier også at en bussjafør er vitne på at ranerne slo først.-

 

Så kanskje du bør slutte å snakke om den lave IQ'en til andre forumbrukerene her når det er greit å sjekke sin egen først?

Endret 31. oktober 2013 av MrLG

[eXalpha]

 

Lol, jeg tar feil du liksom, det er jo faen meg du som lager din egen versjon av saken.

 

Artikkelen du linker til sier ingenting om vitner som sier at 17 åringen slo først, den sier faktisk at 17 åringen forklarer at 30 åringen ble angripet først.

 

En annen artikkel sier også at en bussjafør er vitne på at ranerne slo først.-

 

Så kanskje du bør slutte å snakke om den lave IQ'en til andre forumbrukerene her når det er greit å sjekke sin egen først?

 

Lever du i drømmeland???

 

To menn hadde forsøkt å rane en 10 år gammel gutt. To andre menn gikk til fysisk angrep på ransmennene, men den følgen at en av ransmennene nå er sendt av gårde i ambulanse.

 

– Denne situasjonen har vi flere vitner til. Vi har fått god informasjon fra disse.

Politiet ber folk være forsiktige med å gripe direkte og fysisk inn i situasjoner.

 

Ok denne informasjonen fikk vi fra politiet. Ikke noe mer meningsfullt å vri mer på saken. Uansett hvor mye du prøver å vri på saken så har du feil 100%.

 

– Vi vil heller at folk melder fra så tidlig som mulig, slik at politiet kan komme raskt på plass.

 

Kildene kommer selvfølgelig fra politiet. Onkelen som angrep tyvene er ikke superhelt, men blir allikevel dyrket som en superhelt. Dere tullinger er ikke noe bedre enn Anders Behring Breivik. Dere liker vold og liker at folk bryter loven. Dere er akkurat som Anders Behring Breivik.

Endret 31. oktober 2013 av eXalpha

[MrL]

 

Lever du i drømmeland???

 

To menn hadde forsøkt å rane en 10 år gammel gutt. To andre menn gikk til fysisk angrep på ransmennene, men den følgen at en av ransmennene nå er sendt av gårde i ambulanse.

 

– Denne situasjonen har vi flere vitner til. Vi har fått god informasjon fra disse.

Politiet ber folk være forsiktige med å gripe direkte og fysisk inn i situasjoner.

 

Ok denne informasjonen fikk vi fra politiet. Ikke noe mer meningsfullt å vri mer på saken. Uansett hvor mye du prøver å vri på saken så har du feil 100%.

 

 

En 17-åring og en 30 år gammel mann fikk med seg at 10-åringen ble ranet og angrep de to ranerne. Det var flere vitner til det som videre skjedde på bussholdeplassen.

 

- Det var ranerne som begynte å slå, har jeg fått vite av en bussjåfør som var på stedet. Den 30 år gamle mannen ble slått i ansiktet av den ene raneren før 17-åringen brukte vold, forteller faren.

 

Slutt med det tullet om at jeg vrir på saken, og lær deg heller å lese.

Endret 31. oktober 2013 av MrLG

[€uropa]

For min del er det uansett helt uakseptabelt å bruke unødvendig vold for å straffe.

 

Jeg mener det er galt å bruke mer vold en påtrengt for å stoppe et lovstridig angrep uansett, jeg.

 

[...]

 

Folk skal aldri straffe andre folk. Det er ett hundre prosent uakseptabelt.

 

Ja, og da er vi tilbake til at du må finne deg i å kanskje bli ranet fordi ranere ikke ser noen risiko.

 

Jeg sier ikke at jeg ikke kan eller at det er vanskelig, men at jeg rett og slett ikke gidder. Kilder er kraftig overvurderte. De tolkes ofte feil, og tolkes de ikke feil, så leses de ikke skikkelig. Generelt sett.

 

Med andre ord, så er det en mulighet for at du har misforstått? Eller sitter du på den eneste riktige tolkningen, slik at det ikke er noen vits i å la resten av forumet få se hva du baserer argumentet ditt på og eventuelt danne seg sin egen tolkning?

 

Samfunn har erfart at man stort sett ikke blir kvitt all kriminalitet uten å drepe folk eller fengsle dem for all evighet. Ingen av delene er alternativer, så da må vi finne noe annet.

 

Vi er enige om det.

 

Begge parter brøt loven. Tyvene brøt loven for stjeling. Mannen som banket tyvene brøt loven på fysisk vold. Det er da ikke så vanskelig å få inn i hodet. Jeg gjentar meg selv mange ganger fordi dere har veldig lav IQQQQ på forumet her.

 

Men du, derimot, virker som en veldig voksen og intelligent person. Og ja, du gjentar deg selv mye, men jeg ser ikke et eneste argument for synet ditt.

 

Kildene kommer selvfølgelig fra politiet. Onkelen som angrep tyvene er ikke superhelt, men blir allikevel dyrket som en superhelt. Dere tullinger er ikke noe bedre enn Anders Behring Breivik. Dere liker vold og liker at folk bryter loven. Dere er akkurat som Anders Behring Breivik.

 

Det ovenfor gjelder deg også.

Endret 31. oktober 2013 av Zarac

[e.hansen]

Noen ran til i Oslo i dag:

 

 

Ranet fant sted i Nonnegata på Grønland like før klokken 22.00 torsdag kveld. Det skal ha vært fem gjerningspersoner involvert.

Den ene av de to fornærmede skal ha blitt utsatt for vold.

Vitner sier til politiet at gjerningsmennene kan ha vært av pakistansk opprinnelse. Den ene av de fem skal ha hatt på seg en bandana-maske.

To mobiler snappet ut av hendene

Omtrent samtidig melder politiet om to tilfeller av mobiltyveri ved Helsfyr og Brynseng T-banestasjon.

Politiet leter nå etter gjerningsmenn på Grønland, Helsfyr og Brynseng.

 

 

 

http://www.osloby.no/nyheter/krim/To-personer-ranet-pa-Gronland-7358439.html