10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[Simon Aldra]

Straffelovens § 268.

 

Ran straffes med fengsel inntil 5 år.

 

Grovt ran straffes med fengsel inntil 12 år. Ved avgjørelsen av om ranet er grovt, skal det særlig legges vekt på om det er brukt grov vold, om det er truet med skytevåp

en eller annet særlig farlig redskap, om ranet er nøye planlagt, foretatt overfor forsvarsløs person eller gjelder en betydelig verdi.

 

Har et grovt ran hatt til følge død eller betydelig skade på legeme eller helse, kan fengsel inntil 21 år anvendes.

 

Her kommer lovens andre ledd til anvendelse, og det blir med det tale om grovt ran, nesten uten spørsmål.

 

Straffelovens 229.

 

Den, som skader en anden paa Legeme eller Helbred eller hensetter nogen i Afmagt, Bevidstløshed eller lignende Tilstand, eller som medvirker hertil, straffes for Legemsbeskadigelse med Fængsel indtil 4 Aar, men indtil 6 Aar, saafremt nogen Sygdom eller Arbeidsudygtighed, der varer over 2 Uger, eller en uhelbredelig Lyde, Feil eller Skade er voldt, og indtil 10 Aar, saafremt Døden eller betydelig Skade paa Legeme eller Helbred er blevet Følgen.

 

Her kan man diskutere om man beveger seg innenfor det loven mener har en strafferamme på 4 år eller 6 år, men det er ikke aktuelt å snakke om det loven mener har en strafferamme på 10 år.

 

Legemsfornærmelser av denne typen pleier så vidt jeg vet å legge seg utrolig mye lavere enn strafferammen.

[delfin]

 

Selv om det kan betyr drap og tortur i hjemlandet?

 

Jeg er så lei av å høre dette. Han sa ikke noe om hjemlandet, men at Norge skal oversvømmes av lykkejegere fra Somalia er ikke noe jeg ønsker eller noe som vi er forpliktet til.

 

At f.eks Ayaan Hirsi Ali kunne få komme til Norge fordi hun var i reell livsfare i hjemlandet er greit, men asylinstituttet er i dag en vits og 90% av de som kommer har kastet papirene sine i do eller lignende for å skjule identiteten. Det er fint mulig å sikre dem trygghet mot drap og tortur uten å åpne grensene for alle som klarer å betale en flybillett til Norge og som er villige til å spise papirene sine og lyve for å være her...

[tom waits for alice]

 

Selv om det kan betyr drap og tortur i hjemlandet?

 

Vet du, jeg er faktisk fristet til å si ja, jeg. Nå er jeg som kjent tilhenger av "fri" innvandring, så langt det lar seg gjøre. Jeg vil ikke stenge noen ute fra landet, heller ikke lykkejegere. Om vi ikke satte asylbehov som krav, så behøvde de heller ikke kaste papirene sine underveis.

 

Men de får til gjengjeld følge kardemommeloven. De aller fleste innvandrere har ikke noe problem med det, det er ikke sånn at det er et urimelig forlangende.

 

Merk at jeg ikke skiller på etnisitet her. Er man norsk statsborger så er man norsk uansett hvor i verden man (eller ens foreldre) er født. Men så lenge man ikke er det så skal man kanskje bestrebe seg på å vise seg tilliten og gjestfriheten verdig. Edit: Ja, det betyr at man holder nyinnvandrede til en høyere standard enn andre i "prøvetiden".

 

Nå er jeg som sagt i en tidligere post tilhenger av å gi folk en sjanse eller to. Men vil man ikke ta de sjansene man får så kan man kanskje skylde seg selv.

 

Geir

Endret 30. oktober 2013 av tom waits for alice

[AllFather]

 

emiratene har lite kriminalitet

[Simon Aldra]

Ja, Emiratene er nok et eksempel til etterfølgelse. Skal vel heller ikke si hva jeg mener om troverdigheten til kriminalstatistikk fra diktaturer, og mistenker vel også at en del kriminalitet rettet mot "gjestearbeidere" blir "underrapportert" i slik statistikk.

[Kazuo]

helt herlig lese at de måtte plukke opp tenner, 17åring gjorde akkurat hva man burde..

 

Salutt..

[tom waits for alice]

emiratene har lite kriminalitet

 

Krim-indeksen i emiratene er 18, Norges er 25. Til gjengjeld har de til en hver tid tre ganger så mange mennesker i fengsel, i forhold til innbyggertall. Island på den andre siden har bare drøyt halvparten så mange i fengsel, og en krimindeks på 22.

Det er ikke åpenbart at strengere straffer eller dårligere forhold i fengslene "hjelper" på lovlydigheten i samfunnet. Men lengre straffer holder gjengangere borte fra gatene, og det hjelper i det minste ofrene.

 

Emiratene har til gjengjeld 30% flere drap enn Norge, også i forhold til innbyggertall.

 

Geir

Endret 30. oktober 2013 av tom waits for alice

[Kazuo]

Dette her med strenge straffer er BS da selvsagt utenom drap osv, vi etniske Nordmenn har veldig godt av straffesystemet vi har, i Norge faller ikke så mange tilbake til krim..

 

Hvis staten greier endre sitt fokus på narkotika fra straff til hjelp så skal man se at etniske Nordmenn blir i enda større mindretall i de store fengslene en pr idag..

 

Rehabilitere er noe vi er gode på i Norge og noe vi skal være stolte av..

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Jeg er så lei av å høre dette. Han sa ikke noe om hjemlandet, men at Norge skal oversvømmes av lykkejegere fra Somalia er ikke noe jeg ønsker eller noe som vi er forpliktet til.

 

 

Når du tvangssender noen ut av Norge betyr det automatisk hjemlandet. Hvilke andre land skulle være interessert i å ta imot en utvist kriminell annet enn hjemlandet?

 

Dessuten, og her er det nok mange som er uenige. Men jeg mener samfunnet har selv skyld i mange kriminelle handlinger som blir begått av innvandrere. Dårlig integrering og mye diskriminering fører ofte med seg slike handlinger.

Endret 30. oktober 2013 av Kron

[TityBoi]

Det er da for pokker ikke samfunnets ansvar at folk blir integret!! Helvette heller vil de sitte hjemme å se på jallajalla tv så kan ikke vi gå hjem og dra dem ut. Diskrimminering er bare dårlig unnskyldning. Akkurat som alle feite har 100 dårlige unnskyldninger for hvorfor akkurt de er feite og ikke greier å trene. Det er faktisk en veldig god sammenlikning. Feiten vil ikke trene og utlendingen vil ikke integreres. Så da finner de på unnskyldninger og klager.

[delfin]

 

Når du tvangssender noen ut av Norge betyr det automatisk hjemlandet. Hvilke andre land skulle være interessert i å ta imot en utvist kriminell annet enn hjemlandet?

 

Dessuten, og her er det nok mange som er uenige. Men jeg mener samfunnet har selv skyld i mange kriminelle handlinger som blir begått av innvandrere. Dårlig integrering og mye diskriminering fører ofte med seg slike handlinger.

 

De landene som får f.eks 4 millioner av Norge? Uansett mye billigere for oss enn å ha dem gående her og lage mer faenskap, spesielt på sikt når folk slutter å komme hit for å utnytte vårt enormt gode velferdssystem. Merk at jeg nå snakker om asylinnvandring og ikke innvandring generelt.

 

Dårlig integrering er i stor grad innvandrernes egen feil. Det blir for lett å legge alt ansvaret over på oss og Norge.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Dårlig integrering er i stor grad innvandrernes egen feil. Det blir for lett å legge alt ansvaret over på oss og Norge.

 

Jeg synes folk for lett legger skylda på enkeltindivider og ikke fellesskapet.

[€uropa]

Da får du unnskylde, multidebatter som disse kan bli noe forvirrede, grunnet mange deltakere. Jeg diskuterte i alle fall ut fra premisset at disse mennene ble behandlet som helter på internett i Norge fordi den norske rettsstaten iflg. det norske folk ikke skulle fungere. Dette premisset angrep jeg ut fra det at man finner det samme over alt, og at man derfor knapt kunne begrense det til det norske samfunnet.

 

Nei, man kan ikke begrense det til Norge. Helter får ikke nødvendigvis støtte fordi rettsstaten ikke fungerer optimalt, men det kan bidra. Jeg ville dømt heltene i denne saken langt hardere hvis jeg trodde at 10-åringen ellers ville vært trygg, hvis ranerne ellers ville blitt arrestert, dømt og ikke gjentatt forbrytelsen.

 

 

Likevel vil jeg si at det er av en hvis interesse at uansett hvilken nasjonalitet jeg snakker med, så klages det alltid over snille og koselige hotellfengsel, korte straffer og sympati for gjerningsmannen. Mitt inntrykk er at det finnes en liten Daily Mail-leser i en viss prosentandel av alle nasjonaliteter, og at denne lille Daily Mail-leseren er svært høylydt.

 

Muligens er denne klagingen mer berettiget enkelte steder enn andre.

 

 

Har jeg ved noen korsvei sagt at jeg skulle finne tall? Jeg klarer utmerket vel å diskutere uten kildehenvisningenes tyranni, særlig innenfor tema som skulle ligge godt innenfor normal allmennkunnskap, jeg regner med at du ikke ber meg finne tall for å si at det bor noe over 5 millioner mennesker i Norge?

 

Nei, du har aldri lovt å dele noe håndfast. Hvis statistikk over kriminalitet er like allmenn kjent som folketallet, burde det vel ikke vært noe problem å finne en kilde framfor å stikke fingrene i ørene og rope "lalala"? Det blir i så fall for din egen troverdighets skyld, da jeg ikke mener at det er mer greit å la ranere holde på som de vil selv om situasjonen er verre andre steder. Gjør som du vil.

 

 

Noe som blir en avsporing uansett. Enten snakker vi om hvorvidt voldsbruken var for grov, hvilket den åpenbart var, eller så snakker vi om kriminalitet i et samfunnsperspektiv. Og da blir den typen følelsesbaserte argumenter lite relevante. Er premisset det førstnevnte har jeg ingen som helst tro på at vi får færre ran fordi noen banket opp ranerne. Konsekvensen blir vel heller at ranerne trener mer på å få inn et godt førsteslag og flere nedslåtte onkler.

 

Det er ingen avsporing. Jeg regner med at du er enig i at barn og folk for øvrig skal kunne føle trygghet og en form for rettferdighet når de er utsatt for kriminalitet. Da nytter det ikke å si "men det ville vært verre hvis dette skjedde i Frankrike/Tyskland/hvor som helst annetsteds". At andre mennesker er villige til å utsette seg selv for fare og straffe ranere som ellers ville gått fri, viser at tryggheten og rettferden deres ikke er glemt.

 

Bank i seg selv behøver ikke å være den beste metoden, men så lenge vi ikke lever i en utopi der alle mennesker ønsker hverandre alt godt og oppfører seg anstendig, må vi ha en form for straff for å hindre kriminalitet. Det vil i noen grad fungere selv om staten ikke har monopol, selv om det, som nevnt, hadde vært best om rettsstaten utførte all straff.

 

 

Den får du gjerne begrunne, for det premisset godtar i alle fall ikke jeg.

 

At mennesker frykter straff, gjør ran og annen kriminalitet mindre attraktivt. Dermed virker det i noen grad forebyggende. I det minste kan man ikke rane folk mens man sitter i fengsel og avtjener en straff. Ingen straff, ingen risiko, ingenting som hindrer kriminalitet bortsett fra kriminelles egen samvittighet.

 

 

Fengsel i lengre tid kan neppe legitimeres kun ut fra et ønske om å hindre dem fra å gjenta handlingen i det tidsrom de er fengslet.

 

Hvorfor ikke?

 

 

Jeg synes folk for lett legger skylda på enkeltindivider og ikke fellesskapet.

 

Jeg synes at folk for lett skylder på samfunnet og ikke på den skyldige.

Endret 30. oktober 2013 av Zarac

[e.hansen]

Fengsel i lengre tid kan neppe legitimeres kun ut fra et ønske om å hindre dem fra å gjenta handlingen i det tidsrom de er fengslet.

 

Jeg har ikke argumentert for lenger straff. Du forstår ikke. Problemet her er nesten fravær av straff. «Men i 2003, ett år etter politiinnsatsen, var 16 av de 20 tatt på nytt.» Hadde de fått f.eks. 3 år så hadde ikke disse 16 kunne gjenta handlingene på ny et år etterpå.

[e.hansen]

Jeg tviler ikke på at det er høy gjentakelsesprosent, men basert på erfaring (igjen, ingen kilder, dette har jeg lest en gang) ligger Norge rundt regnet lavere på gjentakelse av all kriminalitet, over fjøla. Så det skulle ikke forbause meg om dette også gjelder ran.

 

 

For denne gruppen og type kriminaltet tror jeg derimot det er stor gjentakelse, spesielt hvis det måles i antall gjentatte lovbrudd over tid siden i mange andre land sitter man i fengsel og får ikke gjort lovbrudd.

«Men i 2003, ett år etter politiinnsatsen, var 16 av de 20 tatt på nytt.» Dette er høye tall. Man skal heller ikke se bort i fra at de 16 gjorde gjentatte lovbrudd og de 4 som ikke ble tatt faktisk hadde begått lovbrudd. Hadde de fått f.eks. tre års fengsel så hadde gjentakelsen i løpet av dette året vært 0 og politiet kunne jobbe med andre saker.

[wampster]

 

Og om vi snakker målbart er det absolutt ingen grunn til å si at det ikke fungerer, vi har lavere gjengangerfrekvens enn nesten noe land. De fleste land behandler sine fanger dårligere, og de fleste land har høyere gjentakelsesprosent enn oss. Punktum.

 

Nå bygger vel det på at politiet har en oppklaringsprosent på 16 (tall aftenposten avisutgave dagens avis).

Tør å sette en god del penger på at hadde den vært høyere så hadde gjengangsfrekvensen også blitt drastisk høyere.

 

edit: Det betyr altså at hvis jeg før jeg begår kriminell handling 1, har ~3% sjanse for å bli tatt 2 ganger på rad (hvis ikke mattekunskapene mine er heelt på jordet). Sier seg selv at statistikken om gjengangsfrekvens ikke viser bildet helt korrekt.

Endret 30. oktober 2013 av wampster

[Kazuo]

 

 

Jeg har ikke argumentert for lenger straff. Du forstår ikke. Problemet her er nesten fravær av straff. «Men i 2003, ett år etter politiinnsatsen, var 16 av de 20 tatt på nytt.» Hadde de fått f.eks. 3 år så hadde ikke disse 16 kunne gjenta handlingene på ny et år etterpå.

 

 

Man må ha egne fengsler for utlendinger veldig enkelt..

 

For dem er Norske fengsler som et hotell, for oss etnisk Nordmenn er det hard straff..

 

Så øke straffen for alle blir feil..

 

Hvorfor skal en Nordmann som mulig vil lære av å sitte 1år måtte sitte 3år pga utlendinger kommer til Norge å sprer dritt og faenskap?

Endret 30. oktober 2013 av DaniNichi

[Simon Aldra]

Nei, man kan ikke begrense det til Norge. Helter får ikke nødvendigvis støtte fordi rettsstaten ikke fungerer optimalt, men det kan bidra. Jeg ville dømt heltene i denne saken langt hardere hvis jeg trodde at 10-åringen ellers ville vært trygg, hvis ranerne ellers ville blitt arrestert, dømt og ikke gjentatt forbrytelsen.

For min del er det uansett helt uakseptabelt å bruke unødvendig vold for å straffe.

 

Muligens er denne klagingen mer berettiget enkelte steder enn andre.

Jeg mener det er galt å bruke mer vold en påtrengt for å stoppe et lovstridig angrep uansett, jeg.

 

Nei, du har aldri lovt å dele noe håndfast. Hvis statistikk over kriminalitet er like allmenn kjent som folketallet, burde det vel ikke vært noe problem å finne en kilde framfor å stikke fingrene i ørene og rope "lalala"? Det blir i så fall for din egen troverdighets skyld, da jeg ikke mener at det er mer greit å la ranere holde på som de vil selv om situasjonen er verre andre steder. Gjør som du vil.

Jeg sier ikke at jeg ikke kan eller at det er vanskelig, men at jeg rett og slett ikke gidder. Kilder er kraftig overvurderte. De tolkes ofte feil, og tolkes de ikke feil, så leses de ikke skikkelig. Generelt sett.

 

Det er ingen avsporing. Jeg regner med at du er enig i at barn og folk for øvrig skal kunne føle trygghet og en form for rettferdighet når de er utsatt for kriminalitet. Da nytter det ikke å si "men det ville vært verre hvis dette skjedde i Frankrike/Tyskland/hvor som helst annetsteds". At andre mennesker er villige til å utsette seg selv for fare og straffe ranere som ellers ville gått fri, viser at tryggheten og rettferden deres ikke er glemt.

Bank i seg selv behøver ikke å være den beste metoden, men så lenge vi ikke lever i en utopi der alle mennesker ønsker hverandre alt godt og oppfører seg anstendig, må vi ha en form for straff for å hindre kriminalitet. Det vil i noen grad fungere selv om staten ikke har monopol, selv om det, som nevnt, hadde vært best om rettsstaten utførte all straff.

Folk skal aldri straffe andre folk. Det er ett hundre prosent uakseptabelt.

 

At mennesker frykter straff, gjør ran og annen kriminalitet mindre attraktivt. Dermed virker det i noen grad forebyggende. I det minste kan man ikke rane folk mens man sitter i fengsel og avtjener en straff. Ingen straff, ingen risiko, ingenting som hindrer kriminalitet bortsett fra kriminelles egen samvittighet.

Samfunn har erfart at man stort sett ikke blir kvitt all kriminalitet uten å drepe folk eller fengsle dem for all evighet. Ingen av delene er alternativer, så da må vi finne noe annet.

 

For denne gruppen og type kriminaltet tror jeg derimot det er stor gjentakelse, spesielt hvis det måles i antall gjentatte lovbrudd over tid siden i mange andre land sitter man i fengsel og får ikke gjort lovbrudd.

 

«Men i 2003, ett år etter politiinnsatsen, var 16 av de 20 tatt på nytt.» Dette er høye tall. Man skal heller ikke se bort i fra at de 16 gjorde gjentatte lovbrudd og de 4 som ikke ble tatt faktisk hadde begått lovbrudd. Hadde de fått f.eks. tre års fengsel så hadde gjentakelsen i løpet av dette året vært 0 og politiet kunne jobbe med andre saker.

Helt sikkert. Jeg tror ikke lengre straffer og dårligere soningsforhold vil ha noen nevneverdig effekt.

 

Nå bygger vel det på at politiet har en oppklaringsprosent på 16 (tall aftenposten avisutgave dagens avis).

Tør å sette en god del penger på at hadde den vært høyere så hadde gjengangsfrekvensen også blitt drastisk høyere.

 

edit: Det betyr altså at hvis jeg før jeg begår kriminell handling 1, har ~3% sjanse for å bli tatt 2 ganger på rad (hvis ikke mattekunskapene mine er heelt på jordet). Sier seg selv at statistikken om gjengangsfrekvens ikke viser bildet helt korrekt.

Den er likeverdig over fjøla.

[wampster]

Uansett begrunnelse - å straffe folk forskjellig.. Absolutt ikke veien å.

 

Den er likeverdig over fjøla.

Nei det er den ikke.

Hvis et land med 100% oppklaring har X% gjengangsfrekvens, og et land med 15% oppklaring også har X% gjengangsfrekvens blir ikke det det samme. Ifølge statistikken (teori) ja, praktisk nei.

 

 

Samfunn har erfart at man stort sett ikke blir kvitt all kriminalitet uten å drepe folk eller fengsle dem for all evighet. Ingen av delene er alternativer, så da må vi finne noe annet.

Nei, man blir ikke kvitt ALL kriminalitet ved å øke straffene/gjøre det værre å bli tatt. MEN antall mindre lovbrudd vil gå ned som igjen vil gi politiet mer tid/resurser til "seriøse" lovbrudd/kriminalitet.

 

Og samfunn har erfart? Hvilke samfunn er det du sikter til? Jeg vet at det i New York med veldig stort hell ble satt veldig streng straff på "småkriminalitet" en stund, som første til en drastisk senking i nettopp den type kriminalitet. Helt i motsetning til hva du påstår.

 

Høyere/strengere straff vil resultere i lavere kriminalitet i et land som Norge. Kanskje ikke i et land hvor størsteparten av befolkningen må stjele/jakte på matrester for å klare seg, men det er vi langt unna her i landet.

Endret 30. oktober 2013 av wampster

[wampster]

dobbelpost: kan fjernes

Endret 30. oktober 2013 av wampster