10-åring ranet, to menn "tok" raneren(e) og blir anmeldt

[DeathByDigital]

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/menn-skadet-raner-pa-helsfyr-1.11321542

 

Det er LENGE til denne saken er avgjort, men det er artig å se på hva folket mener om utfallet på dette.

 

En 10 åring blir ranet at et par kjeltringer på 18 og 24 år!!
to men bryr og går inn og gir ranerene juling

Det ender med at de som bryter inn blir anmeldt.....Det skal sies at den ene raneren fikk hard medfart.

'

Men er du såpass tøff at du i en alder av 18 og 24 år går etter små barn, fortjener du virkelig en runde god gammeldags BANK!!

Dette fikk de av en 17åring, som i mine øyne fortjener en klapp på skulderen! samt at en 30åring var noe innvolvert i å stoppe pakket!

 

Men jeg sitter gang på gang med følelsen at det er kjeltringene det er synd på i dette landet..

 

Så hvem får strengest straff? ranerene eller de som grep inn??

Endret 27. oktober 2013 av DeathByDigital

[Herr Brun]

Det er ikke kjeltringene det er mest synd på her i landet nei, men det er da heller ikke saken her. Saken her er at noen har fått tennene sine slått ut. Sist jeg sjekket var straffen for ran fengsel, ikke bank, og i tillegg var det Statens ansvar å straffe, ikke tilfeldig forbipasserende. At andre griper inn har jeg ingen problemer med, ei heller at de bruker vold for å stoppe ran eller annen dritt. Det er ofte ikke særlig lurt mtp. sikkerheten både til den som griper inn og ofrene, men de må gjerne gjøre det for min del. Men det er ikke deres ansvar å straffe ranerne, og når de velger å heve seg over loven må de nesten ta konsekvensene av det.

 

At inngriperne her anmeldes er åpenbart ikke til hindre for at også ranerne får sin straff. Det regner jeg med at de gjør.

[DeathByDigital]

sorry.. men det er lite sympati for at en voksen tøff raner mister tenner når han prøver å rane et lite barn....

 

Politiet hadde kommet lenge etter at ranerene hadde løpt, og saken hadde blitt henlagt grunnet bevisets stilling... er ikke dette standard??
KUDOS til de som ga ranerene JULING..

[Twinflower]

Én ting er hva loven sier, men fra tid til annen har opinionen en annen mening.

 

Jeg er altså enig med trådstarter og synes at voksne som raner barn fortjener juling av den gode, gamle sorten.

 

Herr Brun: hva om du hadde møtt en mann som holdt på å voldta ei lita jente? Hadde du ikke følt det var på sin plass med en liten lusing da heller?

(Forøvrig har jeg stor respekt for de jus-relaterte innleggene dine på forumet)

[Herr Brun]

Jeg skjønner godt at man synes det er på sin plass med en lusing, men poenget med en stat er at den overtar maktmonopolet. Dersom en liten jente blir voldtatt og jeg kommer over det skal du ikke se bort fra at jeg ikke klarer styre meg, men det gjør det ikke greit, og det gjør det i alle fall ikke galt av staten å straffe meg. Noe må man ofre for å leve i et sivilisert samfunn.

 

Man kan for øvrig fint både avverge ranet og sørge for at ranerne blir tatt uten å gi de juling, så det argumentet holder ikke.

[Smokeeye]

Tråd flyttet til Politikk og Samfunn.

[Korporal Kranium]

Nå er det jo snakk om kronerulling for å betale advokat/bot for heltene, helt greit, kriminelle trenger litt deng tydeligvis.

Du har ikke mye håp hvis du raner barn, tenk hvilke etterfølger psykisk det kan få.

[Mannen med ljåen]

Tilfeldige forbipasserende kan gripe inn for å hindre at raneren skader barnet.

Siden de har tatt ham på fersk gjerning, kan de også hindre ham i å stikke av, til politiet kommer og henter ham.

De har ikke rett til å skade ham mer enn nødvendig. Det er domstolen sin jobb å dømme ham til fengsel.

Juling er ikke en lovlig straffereaksjon i Norge.

 

Jeg vet ikke nøyaktig hvordan denne julingen foregikk. Jeg vet ikke hvordan tenne ble slått ut. Det kan høres ut som om "heltene" overdrev sin "heltemodige" virksomhet en smule, noe som selvsagt ikke er lov. Men det vil etterforskning og rettssak vise.

 

 

(Jeg er ikke jurist.)

Endret 27. oktober 2013 av Mannen med ljåen

[Twinflower]

Jeg skjønner godt at man synes det er på sin plass med en lusing, men poenget med en stat er at den overtar maktmonopolet. Dersom en liten jente blir voldtatt og jeg kommer over det skal du ikke se bort fra at jeg ikke klarer styre meg, men det gjør det ikke greit, og det gjør det i alle fall ikke galt av staten å straffe meg. Noe må man ofre for å leve i et sivilisert samfunn.

 

Man kan for øvrig fint både avverge ranet og sørge for at ranerne blir tatt uten å gi de juling, så det argumentet holder ikke.

 

Jeg har ingenting å utsette på logikken din.

Og jeg har i utgangspunktet ikke noe i mot at staten straffer de som tar saken i egne hender. Eksempler må settes for at slikt ikke skal skli ut.

 

Men jeg tror de som blandet seg visste at det kom til å få konsekvenser, men godtok dette ettersom de selv mente at dette var rett.

 

Jeg hadde iallefall tenkt slik selv. At jeg gjerne hadde tatt en bot eller noen uker i fengsel for noe jeg innerst inne følte var det rette å gjøre der å da - som f.eks å luse til noen som er så feig at de raner en tiåring på gaten.

[EternalSunshine]

Jeg skjønner godt at man synes det er på sin plass med en lusing, men poenget med en stat er at den overtar maktmonopolet. Dersom en liten jente blir voldtatt og jeg kommer over det skal du ikke se bort fra at jeg ikke klarer styre meg, men det gjør det ikke greit, og det gjør det i alle fall ikke galt av staten å straffe meg. Noe må man ofre for å leve i et sivilisert samfunn.

.

 

Jo, det er faktisk greit å gripe inn. Det bør hvertfall være det. Selv om staten har maktmonopol har da de fleste siviliserte stater fremdeles i loven at man har rett til å forsvare seg og andre.

 

Ja, det går opplagt en grense for hva man har rett til å gjøre. Gikk personene i saken over streken? Umulig å si basert på artikkelen.

[€uropa]

Sist jeg sjekket var straffen for ran fengsel, ikke bank, og i tillegg var det Statens ansvar å straffe, ikke tilfeldig forbipasserende.

 

Problemet er kanskje at folk mener at Staten ikke gjør dette. I artikkelen står det

 

Politiet ber folk være forsiktige med å gripe direkte og fysisk inn i situasjoner.

 

– Vi vil heller at folk melder fra så tidlig som mulig, slik at politiet kan komme raskt på plass.

 

Det som sannsynligvis hadde skjedd, hadde de heller ringt politiet, er at raneren hadde stukket av, politiet hadde kommet 30 minutter senere og tatt imot vitnesbyrdene, og deretter hadde saken blitt henlagt. Når folk har opplevd styringssvikt før, er det lett å føle seg tvunget til å ta saken i egne hender.

[Antatra]

Det er greit å gripe inn, men du kan ikke gå over en viss terskel.

 

Dette spørsmålet skal prøves fore retten. Her kan en anføre at volden som ble brukt var å anse som nødrett etter straffeloven 47. Det blir også nevnt i artikkelen at dette vil være et vurderingstema i saken.

 

Det er en forskjell mellom å gripe inn og hindre en straffbar handling og det å avstraffe for eget forgodtbefinnende.

 

Kort sagt må inngripen være proporsjonal med det en forhindrer. Terskelen er at det må foreligge betydelig interesseovervekt til fordel for det som reddes i forhold til det som blir ofret.

[Comma Chameleon]

Vanskelig sak, da det riktige er at rettssystemet tar seg av dette. De som reddet gutten burde spart seg litt for overdreven voldsbruk.

 

 

På den andre siden så er jeg jævlig glad de fikk som de fikk, og hadde ikke gjort med noe om saken gikk i glemmeboka.

[Zeph]

For å dra den litt lengre.

 

Eg såg ein film der hovedkarakteren vakna av ein ranar i huset. Han tok med seg eit balltre for å finne mannen. Etter å ha jaga han ut av huset, slo han til med balltreet og ranaren omkom. Er du riktig uheldig når du slår til ein person, og vedkomande dett ned ei trapp eller slår skallen på fortauskanten, så kan du få store problem. Som i eksempelet er død det som i verste fall kan bli resultatet.

 

Heilt greit å gripe inn og eventuelt bruke vald som sjølvforsvar eller for å forsvare offeret, men å denge laus på ranaren er ikkje greit. I så fall må du kunne takle konsekvensane ved evt. anmeldelse.

 

Er du to personar som skal beskytte eit born frå ein ranar så kan du nok klare det utan å slå ut tennene på vedkomande. No veit ikkje me detaljane i saken, og om ranaren gjekk til angrep på dei som kom ungen til unnsetning, så det er vanskeleg å seie om det kan forsvarast eller ei.

[Rudde]

Det er ikke kjeltringene det er mest synd på her i landet nei, men det er da heller ikke saken her. Saken her er at noen har fått tennene sine slått ut. Sist jeg sjekket var straffen for ran fengsel, ikke bank, og i tillegg var det Statens ansvar å straffe, ikke tilfeldig forbipasserende. At andre griper inn har jeg ingen problemer med, ei heller at de bruker vold for å stoppe ran eller annen dritt. Det er ofte ikke særlig lurt mtp. sikkerheten både til den som griper inn og ofrene, men de må gjerne gjøre det for min del. Men det er ikke deres ansvar å straffe ranerne, og når de velger å heve seg over loven må de nesten ta konsekvensene av det.

 

At inngriperne her anmeldes er åpenbart ikke til hindre for at også ranerne får sin straff. Det regner jeg med at de gjør.

 

Straffen for ran er fengsel ja, men kan det forhindres selv ved bruk av vold så er vel det bedre en å få ett offer på 10 år ut av dette.

[DeathByDigital]

etter aftenpostens arikkel, var det snakk om at det ble sparket i hodet til raneren som lå nede...

Det er IKKE bra, eller akseptabelt! Men det er det heller ikke når voksne folk går etter små barn!!

Det ser ut som at "heltene" gikk inn litt for hardt..

MEN!! jeg må si at jeg hadde sett rødt selv, om jeg ser voksne folk, bedriver slikt og annet mot små barn....

så det er mulig det kokte over for de som grep inn... men hva som står i media er ikke alltid korrekt det heller.

Dog, UANSETT!!! jeg er glad folk bryr seg, og ikke snur ryggen til slike hendelser!!!

*edit*
http://www.osloby.no/nyheter/krim/Over-60-ran-i-Oslo-de-siste-to-ukene---ti-denne-helgen-7353439.html#.Um06uKx4XZs

Endret 27. oktober 2013 av DeathByDigital

[Twinflower]

Man vet heller ikke om ranerne gikk til motangrep, og at tennene faktisk røk som direkte følge av selvforsvar.

 

Tror uansett at tiåringen er happy

[kaaasen]

Det er rett og slett tragisk hvis disse to mennene blir dømt, og det viser hvor feil politiet prioriterer. De burde berømme mennene for å gripe inn, for folk flest har ikke baller til å gripe inn.

 

Jeg har ikke ord.

[Zeph]

Det er rett og slett tragisk hvis disse to mennene blir dømt, og det viser hvor feil politiet prioriterer. De burde berømme mennene for å gripe inn, for folk flest har ikke baller til å gripe inn.

 

Jeg har ikke ord.

 

Dei blir i så fall dømt for vold, ikkje for å ha gripe inn i situasjonen.

[Antatra]

Jeg gjentar.

 

Det er lovlig å gripe inn. Det er ulovlig å avstraffe.

 

Vurderingen vil bli gjort av retten. Dette er også noe av poenget med en rettstat. Det er ikke privatpersoner som skal foreta verken vurderingen av om det var lovlig inngripen eller ulovlig avstraffelse, eller hva straffen eventuelt skal være.