Forretningsjus BI - Tips frem mot eksamen?

[brannfarli]

Oppg.3

[Gjest Bruker-239845]

Hjertelig takk!

 

Er dette din egen løsning eller "Enklere eksamen"?

 

Fikk ikke formen til å stemme helt med hvordan vi har lært å sette opp en oppgave.

 

Jeg kom også i drøftingen til at hindringen for forsinkelse lå innenfor selgers kontrollansvar. Tre av fire vilkår ble oppfylt dog.

 

Enkelte av oppgavene er virkelig plankekjøring, men det er en del som er virkelig vanskelige. Lurer på om det er mulig å håpe på en A.

[brannfarli]

Eg kjøre igrunn min egen greie, tror eg har funne en gyllen middelvei mellom enklere eksamen og sensorveiledningene( selvom at disse er ufullstendige pekepinner for sensorne). Noen oppgaver er altfor dårlig formuler/lureoppgaver slik som oppgave 6 ovenfor er. Men håper å finne god hjelp i de oppgavene jeg har løst på eksamen. Håper også på en A, men vil være fornøyd med en B også. Spørs hvem sensor er.

Holder du til BI Nydalen?

Endret 24. november 2013 av brannfarli

[Gjest Bruker-239845]

Ok. Skjønner.

 

Jeg gikk først gjennom alle eksamensoppgavene og kjørte min "egen greie".

 

Leste så over det med juridisk metode og løsningsforslaget med rett oppgaveteknikk som har blitt laget til eksamen for 2009 og fant ut at jeg måtte rydde opp i en del. Bare det om man skal bruke forbrkjl. og kjl. krever plutselig en halv side med drøfting i innledningen til en oppgave.

 

Jeg går i Nydalen ja.

 

Jeg merker at oppgavene i erstatningsrett er de vanskeligste og jeg har knotet lenge med denne oppgaven nå. Gjorde oppgave 4 sånn:

 

4. Kan Peder kreve dekket utgifter til leie av båt i pinsen?

For at Peder skal kunne kreve erstatning må tre vilkår oppfylles:

1) Det må foreligge ansvarsgrunnlag.

2) Det må foreligge et økonomisk tap.

3) Det må foreligge en årsakssammenheng mellom ansvarsgrunnlaget og det økonomiske tapet.

Den første problemstillingen vi må vurdere er om det foreligger ansvarsgrunnlag hos selger som følge av forsinkelsen.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er forbrkjl. § 24 (1). Det fremgår av bestemmelsen at forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av forsinkelse fra selgerens side, så sant selger ikke kan godtgjøre at det skydes forhold som er utenfor hans kontroll, jf. forbrkjl. § 24 (2). Bestemmelsen setter opp fire vilkår som må oppfylles for at selger skal unngå kontrollansvar og ansvarsgrunnlag: 1) Det må foreligge en hindring; 2) Hindringen å være av en slik karakter at selger med rimelighet ikke kan ventes å unngå følgene av den; 3) Selger må ikke kunne ventes å ha tatt hindringen i betraktning på avtaletiden; 4) Hindringen er utenfor selgers kontroll.

Her må vi drøfte om de fire vilkårene for å unngå kontrollansvar er oppfylt. Det er produksjonsstopp på fabrikken i Tyskland, så det foreligger utvilsomt en hindring. Første vilkår er oppfylt. Når det er stopp på selve fabrikken som produserer båten, må hindringen sies å være av en slik karakter at selger med rimelighet ikke kan ventes å unngå følgende av den. Andre vilkår er oppfylt. En produksjonsstopp er imidlertid noe selger må kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden da slike hendelser ikke er helt uvanlige. Tredje vilkår er ikke oppfylt. En produksjonsstopp på en fabrikk i et annet land må sies å være utenfor selgers kontroll. Fjerde vilkår er dermed også oppfylt. Når alle vilkår ikke er oppfylt, havner forsinkelsen innenfor selgers kontrollansvar.

Delkonklusjon: Det foreligger ansvarsgrunnlag hos selger og grunnlag for å få dekket økonomisk tap.

Videre må vi drøfte om det foreligger et økonomisk tap hos Peder som følge av forsinkelsen.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er forbrkjl. § 24 (1). Det følger av bestemmelsen at forbruker kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av forsinkelse fra selgerens side.

Peder har her planlagt en ferietur med båten sammen med familie på bakgrunn av forventet leveringsdato. Når båten fortsatt ikke har dukket opp ved feriestart og selger ikke har opplyst om forsinkelsen og heller ikke er tilgjengelig per telefon, bestemmer Peder seg for å leie en båt til ferieturen. Det foreligger med det et økonomisk tap og utlegg som kunne vært unngått om båten ble levert som avtalt.

Delkonklusjon: Det foreligger økonomisk tap hos Peder.

Så må vi drøfte om det foreligger en årsakssammenheng mellom forsinkelsen og det økonomiske tapet.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er forbrkjl. § 52. Det følger av bestemmelsen at erstatning for kontraktsbrudd skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet.

Det er på det rene at det foreligger en klar årsakssammenheng mellom det økonomiske utlegget og forsinkelsen.

Delkonklusjon: Det er klar årsakssammenheng mellom forsinkelsen og det økonomiske tapet. Alle vilkår for erstatning er oppfylt.

Til slutt må vi drøfte om det foreligger noen opplysningsplikt hos selger ved forsinket levering og om denne har blitt overholdt.

Det fremgår av forbrkjl. § 25 at om selger er hindret i å oppfylle kjøpet til rett tid, skal forbruker gis melding om hindringen.

Her har ikke selger gitt noen form for beskjed og har i tillegg ikke vært tilgjengelig per telefon eller email. Det foreligger dermed ingen formildende omstendigheter på selgers side.

Delkonklusjon: Selger har opplysningsplikt ved hindring og har ikke overholdt denne.

Konklusjon: Ja, Peder har rett til å kreve utgifter til leie av båt dekket.

--

Vet ikke om dette er rett, men sånn ble det i hvert fall. Håper at jeg kan få en A med 9/10.

[brannfarli]

synes at besvarelsen var meget god, og du kommer sikkert til å få en A, men da vi har fått beskjed av vår foreleser at vi må prøve å ikke skrive utover det nødvendige, så vil jeg holde mine besvarelser litt kortere. Vår foreleser vil også vil være vår sensor.

Vi har hatt både Kathrine Bjune og Stine, men det er kun Kathrine som skal være sensor for oss. Det virker som de to har veldig forskjellige meninger om hvordan vil skal løse oppgaver. Stine er visst veldig A4 og pirkete på hvordan besvarelsene skal være, regner med at det er hun som vil være deres sensor.

Endret 24. november 2013 av brannfarli

[Nimrad]

synes at besvarelsen var meget god, og du kommer sikkert til å få en A, men da vi har fått beskjed av vår foreleser at vi må prøve å ikke skrive utover det nødvendige, så vil jeg holde mine besvarelser litt kortere. Vår foreleser vil også vil være vår sensor.

Vi har hatt både Kathrine Bjune og Stine, men det er kun Kathrine som skal være sensor for oss. Det virker som de to har veldig forskjellige meninger om hvordan vil skal løse oppgaver. Stine er visst veldig A4 og pirkete på hvordan besvarelsene skal være, regner med at det er hun som vil være deres sensor.

Alle eksamener på BI har 2 sensorer, en BI-ansatt og en utenfor.

[brannfarli]

Alle eksamener på BI har 2 sensorer, en BI-ansatt og en utenfor.

jaja, en intern og en ekstern. Hvor forsåvidt foreleseren har fortalt så har hun også stor påvirkning da hun har fortalt oss hvordan hun vil ha oppgavene skrevne. Da kan ikke den eksterne steppe inn og si at det er totalt feil

[pat0rres]

Noen som vet om man skal legge like mye i alle oppgavene? Burde man feks. svare lengre og drøfte mer etc. på spesialemne-oppgavene?

[brannfarli]

Noen som vet om man skal legge like mye i alle oppgavene? Burde man feks. svare lengre og drøfte mer etc. på spesialemne-oppgavene?

Ikke nødvendigvis. Har merket at oppgaver som krever mye drøfting spesielt der ulovfestet rett kommer i bruk blir en del lenger enn de hvor det er flere paragrafer å henge knaggene på. I Ulovfester rett må man berette om de diverse ulovfesta lovene og vilkårene som du eller ville bare jammført en paragraf til. Det er bare min mening, ikke nødvendigvis at det er rett.

Endret 24. november 2013 av brannfarli

[Gjest Bruker-239845]

synes at besvarelsen var meget god, og du kommer sikkert til å få en A, men da vi har fått beskjed av vår foreleser at vi må prøve å ikke skrive utover det nødvendige, så vil jeg holde mine besvarelser litt kortere. Vår foreleser vil også vil være vår sensor.

Vi har hatt både Kathrine Bjune og Stine, men det er kun Kathrine som skal være sensor for oss. Det virker som de to har veldig forskjellige meninger om hvordan vil skal løse oppgaver. Stine er visst veldig A4 og pirkete på hvordan besvarelsene skal være, regner med at det er hun som vil være deres sensor.

 

Takk.

 

Denne oppgaven skilte seg veldig ut for min del. Som regel er det mye kortere.

 

Stine er i hvert fall vår foreleser, men jeg aner ikke hvem som skal sensurere.

 

 

Noen som vet om man skal legge like mye i alle oppgavene? Burde man feks. svare lengre og drøfte mer etc. på spesialemne-oppgavene?

 

Det er helt avhengig av oppgaven. Noen oppgaver er veldig rett frem og gjort på fem minutt inkludert føring, mens noen må man bruke en del tid på å tenke ut hvordan man skal sette opp og hvilke ulike problemstillinger man skal dele opp hovedproblemstillingen i.

 

Det er ikke noen grunn til at spesialemneoppgavene skal være utført på noen annen måte enn de andre. Tvert i mot synes jeg at disse er de enkleste med god margin basert på det som har blitt gitt til eksamen til nå.

 

Korte og enkle oppgaver.

[brannfarli]

siden hun er deres foreleser så er det stor sannsynlighet for at hun også kommer til å være intern sensor Masse lykke til på eksamen! Min er imorgen

[Gjest Bruker-239845]

Tipper "alle" har den i morgen!

 

Lykke til til deg og alle andre også!

 

Nå tror jeg at jeg tar kvelden og satser på at jobben er gjort. Videre med Bedriften rett etter denne er overstått.

[RonF...ingSwanson]

Kan bli litt kaldt i bygget på Hasle, så ta på litt ekstra med klær

[Gjest Bruker-239845]

Kan bli litt kaldt i bygget på Hasle, så ta på litt ekstra med klær

 

Hvor kaldt?

 

Tenkte faktisk på det. Tok en eksamen på en slik hall og det var om våren. Var fortsatt rimelig kaldt.

[RonF...ingSwanson]

 

Hvor kaldt?

 

Tenkte faktisk på det. Tok en eksamen på en slik hall og det var om våren. Var fortsatt rimelig kaldt.

Usikker. Er jo ganske kaldt ute i Oslo nå, så kan fort bikke under 20 grader.

 

En ting jeg irriterte meg over da jeg hadde eksamen der at jeg hørte hver regndråpe treffe taket.

[hoksta121]

Mulig dumt spørsmål, men spør uansett jeg. Kladdeark og innføringsark får jeg vel utdelt imorgen?

[Gjest Bruker-239845]

Usikker. Er jo ganske kaldt ute i Oslo nå, så kan fort bikke under 20 grader.

 

En ting jeg irriterte meg over da jeg hadde eksamen der at jeg hørte hver regndråpe treffe taket.

 

Hmm...da blir det i hvert fall ullgenser i morgen.

 

Mulig dumt spørsmål, men spør uansett jeg. Kladdeark og innføringsark får jeg vel utdelt imorgen?

 

Det finnes ikke dumme spørsmål, kun dumme svar.

 

Ja, det får du utdelt.

 

Og et lite stalltips:

 

Bruk 1 ark per oppgave.

[brannfarli]

Tipper "alle" har den i morgen!

 

Lykke til til deg og alle andre også!

 

Nå tror jeg at jeg tar kvelden og satser på at jobben er gjort. Videre med Bedriften rett etter denne er overstått.

hvordan gikk det på eksamen?

[Gjest Bruker-239845]

Da var det gjort!

 

Leverte 27 sider.

 

Tror jeg fikk til det meste, men det var en del av oppgavene som slik jeg tolket rettsreglene gav grunnlag for en del tolkning og synsing. Men om jeg husker rett fra tidligere sensorveiledninger, så kan en oppgave i slike tilfeller ha flere svar, så sant rettsgrunnlaget er rett og du drøfter på rett måte.

 

For eksempel, hva er "rimelig tid?"

 

På den pølseoppgaven, så kom jeg til at cateringselskapet ikke var erstatningspliktige for pølsekjøpene til de ansatte. Jeg kom også til at ruteknusing havnet utenfor arbeidsgivers ansvar.

 

Det var vel egentlig de to siste jeg var mest i tvil om.

 

Kort fortalt så tolket jeg det på den siste slik at man ved kredittkortkjøp kan gjøre samme innsigelser i forbindelse med mangler mot kredittgiver som mot selger. Videre gikk jeg utifra at det forelå grunnlag for heving av kjøpet. Dermed kunne Robin kreve kredittkortetselskapet for kr 40.000.

 

Men hva faen er innsigelser? Må innrømme at denne her var jeg meget usikker på. Og med null tid til å tenke, så måtte jeg egentlig bare føre noe og håpe på det beste.

 

Men nå er det bare å komme seg i gang med bedriften. Over og ut.

Endret 25. november 2013 av Bruker-239845

[brannfarli]

kom til det stikk motsatte på pølse og ruteknusings oppgaven... håper at de kan se at jeg har argumentert ganske godt for d, hadde vært greit me uttelling for det. den siste brukte jeg Finansloven§ 54b tror jeg. kom fram til at ha ikke kunne kreve d av kredittselskape.

 

 

Er det noen som har gode tips til bedriften???