Forretningsjus BI - Tips frem mot eksamen?

[VH12th]

Er det noen som kan sette opp en slags enkel huskeregel for de forskjellige lovene?
Jeg er klar over at Forbrukerkjøpsloven er en hetrofil- mens Kjøpsloven er en homofil lov, men har noen et par enkle huske tips? feks. ang. kreditt, sjekk den og den loven osv.?

[Gjest Bruker-239845]

Akkurat dette tror jeg du finner i powerpointene som er lagt ut på itslearning og forelesningsmateriell.

 

Vedrørende kjøpslov vs forbrukslov er det jo så enkelt som at forbruksloven gjelder kun om du er forbruker, mens kjøpsloven gjelder for kjøp mellom privatpersoner eller mellom næringsdrivende.

[pat0rres]

Hei, har gått glipp av en del forelesninger ettersom den har vært samtidig jeg får jobbe. Noen som kunne lagt ut flere løsningsforslag på tidligere eksamener, vet der ligger èn, men vil gjerne lese flere for å se hva som er viktig å få med.

[Gjest Bruker-239845]

Hei, har gått glipp av en del forelesninger ettersom den har vært samtidig jeg får jobbe. Noen som kunne lagt ut flere løsningsforslag på tidligere eksamener, vet der ligger èn, men vil gjerne lese flere for å se hva som er viktig å få med.

 

http://web2.student.bi.no/info/eksoppgv.nsf/vWebKurskodeSearchNew?openview&restricttocategory=JUR%203420

 

Ikke løsningsforslag, men der ligger sensorveiledning.

 

Viktig å bruke den juridiske metoden når du løser oppgavene, så det er ikke nok å bare vise til en lov.

[pat0rres]

 

http://web2.student.bi.no/info/eksoppgv.nsf/vWebKurskodeSearchNew?openview&restricttocategory=JUR%203420

 

Ikke løsningsforslag, men der ligger sensorveiledning.

 

Viktig å bruke den juridiske metoden når du løser oppgavene, så det er ikke nok å bare vise til en lov.

 

Har sett sensorveiledningene, men foreleseren sa senest i går at vi ikke måtte bygge det opp slik som det er gjort i sensorveiledningene, kun bruke måten som hun har vist i forelesningene (hvor jeg har vært mye borte). Derfor hadde det vært fint med flere eksempler på eksamensbesvarelser. Takk anyways

[Gjest Bruker-239845]

Ja, jeg er klar over det.

 

Jeg tror ikke det foreligger noen flere løsningsforslag på eksamensbesvarelser tilgjengelig for oss. Det må eventuelt være noe de som har vært på Aspiri-kurs har.

 

Men det er jo egentlig bare å følge samme oppsettet som er vist i det ene løsningsforslaget som ligger ute samt det som står i powerpointene om juridisk metode.

 

1. Presiser problemstillingen (om nødvendig) og eventuelt del den opp i flere problemstillinger.

 

2. Finn det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen. Presenter villkårene.

 

3. Drøft faktum i oppgaven og se om villkårene foreligger for å anvende rettsregelen.

 

4. Konkluder og svar på problemstillingen som du forsøker å løse. Har du kun svart på en delkonklusjon, fortsetter du på neste rettslige spørsmål og repeterer trinnene helt til du kan ta hovedkonklusjonen.

 

Endret 20. november 2013 av Bruker-239845

[Gjest Bruker-239845]

Et lite stalltips fra meg som jeg la merke til i en eksamensoppgave:

 

I kjøpsrett, husk å skille mellom "vanlig" kjøp og tilvirkningskjøp. Ved tilvirkningskjøp er det andre bestemmelser som er gjeldende.

 

Gjorde feil når jeg løste oppgaven første gang uten fasit og fikk feil konklusjon.

 

En annen ting er at i arbeidsmiljøloven er "daglig leder" fritatt fra en del av bestemmelsene knyttet til arbeidstid. Husker ikke nøyaktig paragraf da jeg ikke har lovsamlingen for hånd. Loven er vel i utgangspunkt ufravikelig til ugunst for arbeidstaker, men dette gjelder altså ikke daglig leder for en del av bestemmelsene.

Endret 21. november 2013 av Bruker-239845

[hoksta121]

Ja, jeg er klar over det.

 

Jeg tror ikke det foreligger noen flere løsningsforslag på eksamensbesvarelser tilgjengelig for oss. Det må eventuelt være noe de som har vært på Aspiri-kurs har.

 

Men det er jo egentlig bare å følge samme oppsettet som er vist i det ene løsningsforslaget som ligger ute samt det som står i powerpointene om juridisk metode.

 

1. Presiser problemstillingen (om nødvendig) og eventuelt del den opp i flere problemstillinger.

 

2. Finn det rettslige grunnlaget for å løse problemstillingen. Presenter villkårene.

 

3. Drøft faktum i oppgaven og se om villkårene foreligger for å anvende rettsregelen.

 

4. Konkluder og svar på problemstillingen som du forsøker å løse. Har du kun svart på en delkonklusjon, fortsetter du på neste rettslige spørsmål og repeterer trinnene helt til du kan ta hovedkonklusjonen.

 

Hvor finner jeg det løsningsforslaget som du referer til og den powerpointen om juridisk metode? Usikker selv på hvordan jeg skal skrive ned oppgaven når det skal føres inn. Jeg har bare brukt stikkord hittil.

typ: Lovvalg: avtl.

Hjemmel: § 32 (1)

Tips til hvordan det skal skrives når det føres inn?

[Gjest Bruker-239845]

Hvor finner jeg det løsningsforslaget som du referer til og den powerpointen om juridisk metode? Usikker selv på hvordan jeg skal skrive ned oppgaven når det skal føres inn. Jeg har bare brukt stikkord hittil.

typ: Lovvalg: avtl.

Hjemmel: § 32 (1)

Tips til hvordan det skal skrives når det føres inn?

 

Om du skriver i stikkordsform, så tipper jeg du stryker som et strykejern. Du skal skrive det som setninger.

 

Du har vel tilgang til it's learning?

 

Powerpointen ligger vel ute på kursrommet der under mappen juridisk metode eller noe sånt.

 

Løsningsforslaget (som er til eksamen i 2009 tror jeg) ligger i samme mappe og heter "Eksempel på oppgaveteknikk".

[hoksta121]

Om du skriver i stikkordsform, så tipper jeg du stryker som et strykejern. Du skal skrive det som setninger.

 

Du har vel tilgang til it's learning?

 

Powerpointen ligger vel ute på kursrommet der under mappen juridisk metode eller noe sånt.

 

Løsningsforslaget (som er til eksamen i 2009 tror jeg) ligger i samme mappe og heter "Eksempel på oppgaveteknikk".

Skal selvfølgelig ikke levere inn i stikkordsform, er ikke idiot. Jeg skal kladde i stikkordsform.

Så bare på det foreleser hadde lagt ut, tenkte ikke på kursrommet. Takk!

[Gjest Bruker-239845]

Det eksempelet gir i hvert fall veldig grundig forklart hvordan du skal gjøre det.

 

Gikk først igjennom alle eksamenene uten å bruke metoden korrekt og ser nå hvor mye mer jobb det er når alt skal drøftes og forklares.

 

Bruker fort en halv side bare på å drøfte om man skal bruke forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven, men sånn er det vel.

[brannfarli]

Jeg har et spørsmål angående oppgave 6 i eksamenssett fra høst 2012.

 

Her blir jeg riktig frustrert. §§ 12 & 13 som omhandler risiko anser jeg som vesentlige å drøfte i oppgaven. Men så står det at disse gjelder kun ved spørsmål om fysisk skade. og at disse paragrafene derfor ikke vil gjøre seg gjeldende. det står ingenting i verken §§12 og 13 som tyder på at det det kun gjelder ved spørsmål om fysisk skade.

 

Er det noen som har noen tanker rundt dette?

[Gjest Bruker-239845]

Jeg har et spørsmål angående oppgave 6 i eksamenssett fra høst 2012.

 

Her blir jeg riktig frustrert. §§ 12 & 13 som omhandler risiko anser jeg som vesentlige å drøfte i oppgaven. Men så står det at disse gjelder kun ved spørsmål om fysisk skade. og at disse paragrafene derfor ikke vil gjøre seg gjeldende. det står ingenting i verken §§12 og 13 som tyder på at det det kun gjelder ved spørsmål om fysisk skade.

 

Er det noen som har noen tanker rundt dette?

 

Jeg løste den slik. Vet ikke om det er rett, så tar gjerne i mot kommentarer om det er noen eksperter som leser:

 

6. Er det Silje Stul eller Altiett som har risikoen for tap grunnet snøstorm?

Den første problemstillingen vi her må drøfte er hvilken lov som kommer til anvendelse.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er forbrkjl. § 1 og kjl. § 1. Det fremgår av forbrkjl. § 1 at loven gjelder forbrukerkjøp, at det med forbrukerkjøp menes salg av ting til forbruker hvor selger opptrer i næringsvirksomhet og at det med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet. Ved andre kjøp enn forbrukerkjøp kommer kjøpsloven til anvendelse, jf. kjl. § 1.

Begge partene er her næringsdrivende og dermed kommer kjøpsloven til anvendelse.

Delkonklusjon: Kjøpsloven kommer til anvendelse.

Den neste problemstillingen vi må vurdere er hvem som hadde risikoen for tapet grunnet snøstormen.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er kjl. §§ 12 og 13. Det fremgår av kjl. § 12 at når risikoen for tingen har gått over på kjøperen, faller ikke hans plikt til å betale kjøpesummen bort ved at tingen skades som følge av hending som ikke beror på selgeren. Etter kjl. § 13 (1) går risikoen over på kjøperen når tingen blir levert som avtalt i samsvar med kjl. §§ 6 eller 7. Det fremgår av kjl. § 7 (2) 2.pkt. at om selger utfører transporten selv, skjer levering først når tingen mottas av kjøperen.

Altiett sto her for transporten selv og levering hadde derfor enda ikke funnet sted. Altiett hadde dermed fortsatt risikoen for inventaret.

Konklusjon: Altiett bærer risikoen for tap grunnet snøstorm.

Endret 24. november 2013 av Bruker-239845

[brannfarli]

 

 

Jeg løste den slik. Vet ikke om det er rett, så tar gjerne i mot kommentarer om det er noen eksperter som leser:

 

6. Er det Silje Stul eller Altiett som har risikoen for tap grunnet snøstorm?

Den første problemstillingen vi her må drøfte er hvilken lov som kommer til anvendelse.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er forbrkjl. § 1 og kjl. § 1. Det fremgår av forbrkjl. § 1 at loven gjelder forbrukerkjøp, at det med forbrukerkjøp menes salg av ting til forbruker hvor selger opptrer i næringsvirksomhet og at det med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet. Ved andre kjøp enn forbrukerkjøp kommer kjøpsloven til anvendelse, jf. kjl. § 1.

Begge partene er her næringsdrivende og dermed kommer kjøpsloven til anvendelse.

Delkonklusjon: Kjøpsloven kommer til anvendelse.

Den neste problemstillingen vi må vurdere er hvem som hadde risikoen for tapet grunnet snøstormen.

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er kjl. §§ 12 og 13. Det fremgår av kjl. § 12 at når risikoen for tingen har gått over på kjøperen, faller ikke hans plikt til å betale kjøpesummen bort ved at tingen skades som følge av hending som ikke beror på selgeren. Etter kjl. § 13 (1) går risikoen over på kjøperen når tingen blir levert som avtalt i samsvar med kjl. §§ 6 eller 7. Det fremgår av kjl. § 7 (2) 2.pkt. at om selger utfører transporten selv, skjer levering først når tingen mottas av kjøperen.

Altiett sto her for transporten selv og levering hadde derfor enda ikke funnet sted. Altiett hadde dermed fortsatt risikoen for inventaret.

Konklusjon: Altiett bærer risikoen for tap grunnet snøstorm.

 

du har løst oppgaven helt likt som jeg har. Problemet mitt er at ting står anderledes i sesorveiledning. der står d at å legge §§ 12 og 13 til grunn blir feil da disse kun gjelder spørsmål hvor det er skade på gjenstanden. Det nevnes ikke noe om at paragrafen kun omhandler det i loven.

[Gjest Bruker-239845]

du har løst oppgaven helt likt som jeg har. Problemet mitt er at ting står anderledes i sesorveiledning. der står d at å legge §§ 12 og 13 til grunn blir feil da disse kun gjelder spørsmål hvor det er skade på gjenstanden. Det nevnes ikke noe om at paragrafen kun omhandler det i loven.

 

Det gikk litt fort i svingene for min del her på morgenkvisten. Jeg hadde i utgangspunktet ikke løst oppgaven med hensyn på §§ 12 og 13 og la faktisk til det når du nevnte det av en eller annen idiotisk grunn, fordi jeg husket feil i hodet mitt og trodde gjenstanden hadde en tingskade. Mye oppgaveløsning her, så det gikk rett og slett litt i surr.

 

Jeg ville da kanskje droppet det jeg skrev om 12 og 13 og bare skrevet slik:

 

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er kjl. § 7. Det fremgår av kjl. § 7 (2) 2.pkt. at om selger utfører transporten selv, skjer levering først når tingen mottas av kjøperen.

 

Altiett sto her for transporten selv og levering hadde derfor enda ikke funnet sted. Altiett hadde dermed fortsatt risikoen for inventaret.

Konklusjon: Altiett bærer risikoen for tap grunnet snøstorm.

EDIT: Jeg ser heller ikke noe om at §§12 og 13 ikke skulle komme til anvendelse basert på hvordan jeg tolker loven, så kanskje det er rett og skrive det slik jeg gjorde i utgangspunktet?

Endret 24. november 2013 av Bruker-239845

[Gjest Bruker-239845]

Er det noen som har løst oppgave 4 vår 2013?

 

Jeg har forsåvidt løst den, men jeg sliter litt med å sette den opp riktig føler jeg. Post gjerne løsningsforslag om du har.

 

Hvor mye printer dere ut og tar med dere på eksamen forresten?

[brannfarli]

 

 

Det gikk litt fort i svingene for min del her på morgenkvisten. Jeg hadde i utgangspunktet ikke løst oppgaven med hensyn på §§ 12 og 13 og la faktisk til det når du nevnte det av en eller annen idiotisk grunn, fordi jeg husket feil i hodet mitt og trodde gjenstanden hadde en tingskade. Mye oppgaveløsning her, så det gikk rett og slett litt i surr.

 

Jeg ville da kanskje droppet det jeg skrev om 12 og 13 og bare skrevet slik:

 

Utgangspunktet for å løse denne problemstillingen er kjl. § 7. Det fremgår av kjl. § 7 (2) 2.pkt. at om selger utfører transporten selv, skjer levering først når tingen mottas av kjøperen.

 

Altiett sto her for transporten selv og levering hadde derfor enda ikke funnet sted. Altiett hadde dermed fortsatt risikoen for inventaret.

Konklusjon: Altiett bærer risikoen for tap grunnet snøstorm.

EDIT: Jeg ser heller ikke noe om at §§12 og 13 ikke skulle komme til anvendelse basert på hvordan jeg tolker loven, så kanskje det er rett og skrive det slik jeg gjorde i utgangspunktet?

 

ja jeg tror det vil være det. Til tross for at det står noe annet i sensorveiledning, det virker helt tullete for meg. Ble enda merr irritert når jeg leste bynnelsen av sensorveiledning til spørsmål 7: "den uheldige formuleringen av risiko i spørsmålet foran kan forplante seg også til dette spørsmålet". Hvorfor formulerer du oppgaveteksten din slik hvis det skal ende opp osm uheldig.

helt idiotisk i mine øyne

[brannfarli]

Er det noen som har løst oppgave 4 vår 2013?

 

Jeg har forsåvidt løst den, men jeg sliter litt med å sette den opp riktig føler jeg. Post gjerne løsningsforslag om du har.

 

Hvor mye printer dere ut og tar med dere på eksamen forresten?

jeg tar med meg alle oppgavene jeg gått gjort. Enklere eksamen + eksamens sett fra vår 2013, høst 2012 og vår 2012. Skal printe ut og ta med disse settene pluss 2 stykk til som er eldre. Det er nå min plan

[Gjest Bruker-239845]

jeg tar med meg alle oppgavene jeg gått gjort. Enklere eksamen + eksamens sett fra vår 2013, høst 2012 og vår 2012. Skal printe ut og ta med disse settene pluss 2 stykk til som er eldre. Det er nå min plan

 

Har du noen som helst mulighet å legge ut oppgaveløsningen på oppgave 3. og 4. vår 2013 enten her eller på PM?

 

Hadde vært evig takknemlig. Er litt usikker på om jeg har gjort de rett.

[brannfarli]

Tatt bilder me telefonen, håpe d e leseligt. Må legge ut 1 og 1 bilde.

Dette e s.1. Den fusste så ble posta va s.2