Tanker om Battlefield 4

[KAH_82]

Noen tanker om Battlefield 4, basert på mine erfaringer med betaen og hva vi nå vet om de andre kartene og om resten av spillets gadgets og våpen. Personlig mener jeg DICE gjør veldig mye riktig med dette spillet, men det er enkelte ting jeg mener fortsatt kunne vært forbedret. Dette blir sikkert langt og kanskje gidder ingen å lese det, men det hadde vært interessant med andre innspill og tanker rundt BF4.

 

 

Skytemekanismene: Jeg satte pris på hvor mye man måtte "jobbe" med mange av våpnene i Battlefield 3 og er litt skuffet over at de fleste våpnene nå ser ut til å ha mindre recoil. Famas, for eksempel, ble raskt mitt favorittvåpen i forgjengeren etter at DICE tonet det ned det ved å gi det større recoil og alle dermed sluttet å bruke det, og jeg venter spent på hvordan det våpenet vil fungere i dette spillet. Håper det ikke blir så voldsomt effektivt som det var da det først ble introdusert i BF3.

 

Suppression-effekten er borte (bortsett fra for LMG), og takk for det. Et element av tilfeldighet er ikke bra i skytedueller, og jeg hatet hvordan du kunne bli belønnet for å ganske enkelt begynne å spraye først i BF3.

 

Om balansen mellom klassene: To store og viktige forskjeller fra BF3: Assault er tonet ned, og Recon har fått en sårt trengt oppgradering. Jeg er dog usikker på hvor stor effekt det vil ha på førstnevntes effektivitet at man nå må lade opp defibben, da poenget og styrken ved den først og fremst er at man får gjenopplivet folk, ikke hvor mye eller lite helse dine lagkamerater har når de våkner fra de døde. Nedkjølingstid som bare gjorde det mulig å bruke defibben en gang hvert 5-10 sekund ville kanskje vært en bedre løsning?

 

Recon fungerer nå langt på vei slik klassen gjorde i BFBC2. Tilbake er både C4 og motion sensor. Jeg ser for meg at kombinasjonen motion sensor og en god carbine/ hagle kan bli enormt populær, særlig på enkelte kart og ikke minst i gamemodes som Domination og kanskje spesielt i den nye Defuse. Muligens må antall motion sensors reduseres fra 3 til 2 eller noe annet gjøres på sikt, men det gjenstår å se. Alle klassene er attraktive valg nå, så kan hende blir det ikke noe problem i det hele tatt.

 

Support er også mer sexy nå, med nye og spennende gadgets, mer om disse nedenfor.

 

Engineer er seg selv lik, med den forskjellen at det er større variasjon mellom rakettkasterne og at disse og bærer mindre preg av å være "fire and forget", noe som er veldig bra! Eksklusiv tilgang på PDW vil gjøre dem veldig sterke i nærkamp, da disse våpnene er veldig presise fra hofta.

 

Nye leketøy for Support: XM25 ble raskt et av mine favorittleketøy i betaen. De som irriterte seg over takcampere fant forhåpentligvis ut hvordan man bruker denne saken, for lite var mer tilfredsstillende enn å bruke den til å knerte en gruppe med snipere som satt parkert i ei klynge på toppen av en bygning. Kanskje blir den tonet ned etter hvert som alle lærer seg hvordan man kan bruke denne effektivt. Spent på hvordan dart og røyk-versjonene av den vil fungere.

 

Remote mortar har allerede blitt tonet ned siden folk testet den i pre-alpha-versjonen av spillet. Det er uansett ekstremt godt nytt at man nå slipper å sitte der man har satt opp sin mortar. Det kommer igjen til å bli et vanskelig våpen å balansere, og personlig håper jeg at det for eksempel vil være mulig å dekke et område med røyk med denne saken. Siden den nå kan brukes mens du er på farten, for å si det sånn, vil dette kunne gjøre bruken av den svært taktisk, og jeg tviler uansett på at mortar noensinne vil kunne bli en veldig effektiv drapsmaskin. Hvis den blir det vil alle bruke den og en nerf uunngåelig og ønskelig.

 

APS er et spennende tilskudd. Jeg har bare sett den i bruk i en video, og man fikk ikke noe inntrykk av hvor effektiv den kommer til å være. Det så ut som om den sonen man er trygg i, altså den sonen der APSen kommer til å skyte ned innkommende eksplosiver, var relativt liten. Ser for meg at dette kommer til å bli en lite brukt gjenstand, men kanskje èn som kommer til å fungere svært bra for en squad som samarbeider godt.

 

Kartene: Siege of Shanghai (heretter SoS) er for meg det kanskje beste kartet jeg har spilt i noe Battlefield-spill (vet dog at meningene er delte om dette kartet her på bruket). Det er åpent nok og med nok flankeruter til at man slipper flaskehals-scenarioer som man så altfor mange av i flere av BF3s kart, samtidig som det alltid er duket for intens action ved flaggene. Ikke minst er områdene rundt flaggene designet slik at man ikke har en stor fordel avhengig av om man holder eller angriper. Dessuten: Ikke èn gang opplevde jeg at et lag ble presset tilbake i sin spawn, og jeg spilte betaen i nærmere 50 timer. Ikke èn gang ble jeg så ufattelig frustrert som jeg kunne bli i BF3, for selv om laget mitt tapte kampen satt jeg nesten alltid igjen med følelsen av at det hadde vært en god match. Takcamping? Ignoranse, helikopter og XM25 er alle gode løsninger på dette problemet. Kanskje er førstnevnte virkemiddel best, da camperne sjelden gjør særlig mye for å snu kampen i sin favør. I fullversjonen får vi også remote mortar. Takcamperne får det i hvert fall ikke lettere enn før.

 

DICE har uttalt at en del av deres nye designfilosofi er å bake inn elementer som vil gjøre enhver spillestil anvendelig og nyttig, i hvert enkelt kart. I SoS har de etter min mening uten tvil klart det. Kart som Flood Zone og Paracel Storm ser også lovende ut i dette henseendet. Kart som Zavod 311, Hainan Resort og Operation Locker ser derimot ut til å lene mot close quarters-lignende gameplay, og det er litt skuffende dersom det viser seg at minst tre av ti kart ikke følger nevnte designfilosofi.

 

"Kjente" youtubere som LevelCap og JackFrags har dog uttalt at kartdesignet generelt er mye bedre enn i BF3, så forhåpentligvis vil flere kart holde SoS-nivå.

 

Sånn, nå har jeg brukt ti minutter til i et forsøk på å korte ned den altfor lange ventetida. Andre tanker?

Endret 26. oktober 2013 av KAH_82

[Avean]

Mine tanker går litt andre veien siden jeg spilte Battlefield helt fra starten av med Battlefield 1942. Det er uten tvil at serien har gått nedover og mistet gnisten etter konsollene kom for alvor og serien ble multiplattform. Startet med Bad Company 2. Fin grafikk men kartene var 1/10 av størrelsen og styringen ble mer og mer arkade. Battlefield 3 og 4 minner meg mer om Call of Duty enn Battlefield 1942 og 2 som de en gang var. Våpenfølelsen er ikke der og det er ikke noe taktiske manøvrer eller planlegging som trengs siden du tåler så mye.

For dere som har vært så heldig å spille DayZ så vet dere hvor nervøs man blir når man blir beskutt, i det spillet er du død og ferdig om du blir truffet med en kule, eller ihvertfall er du rimelig ferdig. Enten dør du ellers så knekker du noen bein og du må krype til sikkerhet og stoppe blødninger og mer til og det rimelig fort.

 

I tillegg så føles det utrolig godt å faktisk treffe med et skudd i DayZ siden det er ordentlig kulefysikk med i bildet og dem gjør enorm skade som våpen burde gjøre ....

 

I battlefield spillene nå så løper folk som kaniner nedover ganger og skyter villt rundt seg. Tar gjerne 3-4 kuler i kroppen før dem hopper videre uten å bry seg noe videre. Dette blir krigføring på en så banal måte at jeg klarer ikke å ta det seriøst eller finne noe morro med det.

Annet jeg sliter VELDIG med å ta seriøst er at Battlefield 4 lanserer med 5 DLC til lanseringen og dette er stort sett bare kart noe vanlige spill gir ut som en oppdatering.

 

Jeg tror det er mange som tenker som meg men dem kjøper BF4 likevel pga det er ikke mye annet å spille. EA og DICE fortjener virkelig ikke å håve inn penger på disse spillene, de representerer alt som er galt med spill idag. Det er ikke gode spill og dem tar seg ekstra betalt for småting du aldri burde betalt for.

[KAH_82]

Bra innspill. Blir jo litt på siden dette, da det handler om spillfilosofi generelt og ikke så mye om valgene DICE har tatt med BF4 kontra BF3, men jeg skjønner hvor du kommer fra, vet mange "veteraner" deler ditt synspunkt. Personlig har jeg dårlig erfaring med spill av den skolen du snakker om, og merkelig nok blir jeg bare mer rastløs med årene når det kommer til hva jeg ønsker å oppleve i et spill. Jeg hilser den økte intensiteten velkommen og kan ikke lenger fordra altfor store kart, hehe. Og mindre helse leder til mer camping og mindre variasjon i spillestiler og klassevalg, er min erfaring. Det vil alltid koke ned til om man er raskere og/eller har bedre overblikk enn motspillerne uansett skytespill, og Battlefield vil aldri bli CoD så lenge hver klasse har en unik rolle å fylle og så lenge lagorienterte mekanismer som gjenoppliving, ammopåfyll og spotting er tilstede.

 

Jeg har spilt alle BF-spillene som har kommet ut, og Battlefield 4 ligger an til å bli den mest tilfredsstillende opplevelsen så langt, etter betaen å dømme. Smaken er, som alltid, som baken. Og jeg kjøper ikke det klassiske og oppbrukte argumentet om at DICE nå har solgt sjelen sin og ikke ønsker annet enn å tjene penger, det er ingen tvil om at de også har et ønske om for hvert spill i serien å sette lista høyere, om å finjustere opplevelsen, noe som også blir ganske åpenbart i intervjuer med designerne. At deres måte å gjøre det på ikke er forenlig med hva mange ønsker er en annen sak, men det får være grenser for hva man skal utlede av det.

Endret 27. oktober 2013 av KAH_82

[Crowly]

Jeg var missfornøyd med BF3, er det jeg har spilt minst av alle BF spillene jeg har spilt. Dårlig kart design var en av hoved årsakene. Basert på SoS i betaen så ser det ut til å ha bedret seg da jeg likte det kartet. En annen ting jeg ikke likte i BF3 var alle unlockene, det er kun "unlock padding" fra EA/Dice sin side, at man måtte unlocke det samme om igjen og om igjen for hvert nye våpen. Det holder å unlocke red dot en gang. Likte i betaen at begynner våpenet begynte med en del utstyr, men så er jeg usikker på om det var bare noe de har gjort for betaen eller om det er slik for alle starter våpen i full versjonen også. Men det så ut til at våpen 2+ begynner som hel ribba modeller

 

Ødeleggelser har jeg ett blandet forhold til. For å opprettholde kart balansen, spesielt hw vs inf, så må man lage ett kart som fungerer godt når alt er nytt og når alt er ødelagt (og alt i mellom). I BF3 ble kartene fort ubalanserte når rundene ble for lange og det meste var jevnet med jorden. SoS i BF4 så ut til å fungere bra der, nok ting som ikke kan ødelegges slik at inf har steder å gjemme seg og ta dekning bak.

 

Bakke vs luft har (nesten) alltid vært ett svakt punkt i BF serien (2142 er unntaket). I SoS ser det ut til å være greit balansert, den lille stunden jeg testet hadde jeg ikke noe problemer med helikoptrene. Men det er kun ett kart, og det gjenstår å se hvordan det blir når man får fly i tillegg.

 

Assault hagla (under barrel) var litt 50/50 for meg. Noen ganger var del veldig effektiv, og andre ganger måtte jeg bruke en haug med skudd for å drepe, på en avstand den burde være effektiv. Andre ganger fikk jeg inntrykk av at den ikke traff låveveggen på kloss hold ...

Spilte neste utelukkende assault i betaen så minimal erfaring med de andre klassene. Defib var ubrukelig hvis ikke folk døde ved beina dine, de forsvant alt for fort. Men dette skal ha blitt patchet, så forhåpentligvis blir alle aspektene av assault/medic klassen nyttige.

 

Det at det er pickup kits/våpen noen steder er ett fint tillegg, gir økt variasjon.

 

BF serien har blitt mer arkade og spray 'n pray, der syntes jeg de kunne hatt to serier. Bad Company som er mer arkade fokusert, og Battlefield som holder seg mer til den formelen vi så frem til 2142. Arkade fokuset er opprettholdt i BF4, en minus i boka, men ikke stor nok til at det ikke er moro.

Er ikke fan av at spill gjøres om til tjeneste plattformer hvor det skal selges mye dill ved siden av. For F2P er det greit, men ikke full pris spill.

 

For det meste ett positivt inntrykk av BF4, men jeg kommer til å vente på en del anmeldelser og bruker erfaringer før det evt. blir ett kjøp.