Hva er det Nikon pønsker på?

[4K Ready]

I og med at du så skråsikker, så regner jeg med at du brukt både D4 og D800 grundig selv. Eller stoler du blindt på testene der ute?

Har testet D800 med 50mm f1.8.

Håndhodt på bleder f2,8 har man detaljer i bildets sentrum som ikke er mulig på en noen 16 Mpx bayersensor. Og rask nok lukkertid må man selvsagt ha.

[Sutekh]

Bare for å komme med et matematisk enkelt eksempel, D4 har 1,5 ganger så store fotosites som D610, men har et signal-støyforhold som er ca. ett trinn bedre per piksel på høyeste sammenlignbare iso-nivå i de aller mørkeste delene av bildet. Altså, bedringen i signal-støyforhold er større enn bare forskjellen i senselareal skulle tilsi.

[GCardinal]

Det er da autofokus, så du blir ikke tvunget til manuell fokus.

Nei, de bare reklamerer at dette er kamera man kan bruke non-ai objektiver på... Det med autofokus er ikke til stor nytte der...

 

Jeg klarer ikke å se at det er noe galt i DF, det er jo et kamera beregnet for spesielt interessert som liker tradisjonell speilrefleks design og måte å jobbe på. Jeg tror det er fornuftig av Nikon å komme med et alternativ for disse. Selvsagt passer det ikke alle, like lite som Sony A7 eller Olympus E-M1 passer for alle.

 

Edit: "Artig" feature at de har kuttet video nå når Leica M endleig har fått det.

Bare det lille tinge at du må sette kamera til 1/3-modus for å kunne bruke de hjulene på kamera for å styre lukkertid mens man se gjennom søker er litt sånt "rart" for å si det mildt.

 

Alt i alt har kamera 10 forskjelig hjul og brytere (ikke knapper) - klarer ikke helt å komme på aina kamera som har mer... Leica M 240 klarer seg med 2 - og Nikon burdet klart seg med litt færre brytere enn 10... kanskje ikke 2, men 3-4 burdet vært nok det...

 

Blir verken kjøtt eller fisk dette her... jeg føler at Nikon har ikke lenger baller til å gjøre de virkelig store ting - og det med å ta vekk video er nok et rar grep - man hadde video også på kamera som ikke hadde egne record knapper. Er bare dypt skuffet kan man si...

[4K Ready]

Bare for å komme med et matematisk enkelt eksempel, D4 har 1,5 ganger så store fotosites som D610, men har et signal-støyforhold som er ca. ett trinn bedre per piksel på høyeste sammenlignbare iso-nivå i de aller mørkeste delene av bildet. Altså, bedringen i signal-støyforhold er større enn bare forskjellen i senselareal skulle tilsi.

 

Synes denne karen oppsummerer DxOMark resultatene ganske greit:

http://photographylife.com/nikon-d800-has-the-best-sensor-in-the-world

At D4 er bedre i "100 % view" er en selvfølge (og for meg uinteressant).

Endret 5. november 2013 av 4K Ready

[Sutekh]

Synes denne karen oppsummerer DxOMark resultatene ganske greit:

http://photographylife.com/nikon-d800-has-the-best-sensor-in-the-world

 

At D4 er bedre i "100 % view" er en selvfølge (og for meg uinteressant).

Gratulerer, du beviste nettopp at du ikke har skjønt hva jeg snakker om.

 

De grafene han viser til? Det er akkurat de som ikke sier noe. Skalert SNR 18% sier ingen ting så lenge sensorene er noenlunde like gamle. Det er en ren fysisk egenskap ved lys.

 

Det jeg snakker om er SNR ved 1% eller deromkring. Og der er det en reell forskjell som ikke forsvinner når du skalerer bildene. Forskjellen er større enn forskjellen i senselareal skulle tilsi.

[tomsi42]

Har testet D800 med 50mm f1.8.

Håndhodt på bleder f2,8 har man detaljer i bildets sentrum som ikke er mulig på en noen 16 Mpx bayersensor. Og rask nok lukkertid må man selvsagt ha.

Kunne vært interessant å se bildeeksempel - og hva var ISO?

 

Jeg selv tror gjerne at det er mulig å handholde D800 og få mer detaljer enn en 16Mpx sensor. Men jeg vil ikke bli overrasket om du får enda mer detaljer ved å sette kamera på et stativ; også ved høye lukkertider.

 

Det som jeg kan tenke meg, er en reell sammenligning av D800 og D4 på ISO 6400 eller 12800. F.eks. konsertfoto eller sportfoto en mørk kveld.

[4K Ready]

Gratulerer, du beviste nettopp at du ikke har skjønt hva jeg snakker om.

 

De grafene han viser til? Det er akkurat de som ikke sier noe. Skalert SNR 18% sier ingen ting så lenge sensorene er noenlunde like gamle. Det er en ren fysisk egenskap ved lys.

 

Det jeg snakker om er SNR ved 1% eller deromkring. Og der er det en reell forskjell som ikke forsvinner når du skalerer bildene. Forskjellen er større enn forskjellen i senselareal skulle tilsi.

Utfordrer deg til å vise meg et eksempel på at D4 sin SNR ved 1 % er i utslagsgivende i praksis. Hvis du mener at ISO-egenskaper over 12800 er viktigere enn området fra 100 til 3200 så blir vi nok aldri helt enige uansett.

Endret 5. november 2013 av 4K Ready

[4K Ready]

Kunne vært interessant å se bildeeksempel - og hva var ISO?

 

Jeg selv tror gjerne at det er mulig å handholde D800 og få mer detaljer enn en 16Mpx sensor. Men jeg vil ikke bli overrasket om du får enda mer detaljer ved å sette kamera på et stativ; også ved høye lukkertider.

 

Det som jeg kan tenke meg, er en reell sammenligning av D800 og D4 på ISO 6400 eller 12800. F.eks. konsertfoto eller sportfoto en mørk kveld.

Sorry, har kun knipset testbilder. De er selvsagt borte vekk. Hvis du er ute etter håndhåldt vs stativ på D800 fant jeg en test som virker ganske fornuftig gjennomført her:

 

http://www.luminescentphoto.com/blog/2012/07/16/nikon-d800-maximizing-sharpness/

 

 

Det er tydelig at uten IS gjelder ikke den gamle regelen om brennvidde og lukkertid. På 50mm og 1/500s vil man være omtrent på stativ-nivå uten IS vil jeg tro.

 

Et annet typisk håndhåldt eksempel i godt lys:

http://www.pbase.com/andrease/image/142279387/original.jpg

[Sutekh]

Utfordrer deg til å vise meg et eksempel på at D4 sin SNR ved 1 % er i utslagsgivende i praksis. Hvis du mener at ISO-egenskaper over 12800 er viktigere enn området fra 100 til 3200 så blir vi nok aldri helt enige uansett.

Jeg har tatt mange bilder hvor mesteparten av motivet ligger mellom 1 og 10% luminans, og for min del er ett ekstra trinn eller to bedre støynivå på høyere isoverdier (3200+) svært interessant. Kanskje ikke viktigere enn lav iso, men viktig nok til at det ikke plager meg å miste et trinn dynamisk omfang på ISO 100.

 

Endelig har Nikon puttet sin beste høy-iso-sensor i et hus med kompakt størrelse og en pris som nok etter hvert vil nå levelige nivåer. Hvis du har så mye nytte av så mange piksler, så bruk D800. Så kan de av oss som vil ha god lysfølsomhet endelig kose oss med et kamera tilrettelagt for det.

[Trondster]

Synes denne karen oppsummerer DxOMark resultatene ganske greit:

http://photographylife.com/nikon-d800-has-the-best-sensor-in-the-world

At D4 er bedre i "100 % view" er en selvfølge (og for meg uinteressant).

Men hvorfor kommenterte han ikke siste bildet i artikkelen sin, om at D4 har markant bedre dynamikk enn D800 fra ISO 800 og opp, med over et halvt trinn bedre dynamikk?

[GCardinal]

Har brukt D800E siden den ble lansert og har fotografert det meste og vil si at ja D800E er det beste jeg har testet til nå.

 

Enig i det både Sutekh, Trondster og tomsi42 sier - men større filer har flere praktiske fordeler - støy reduksjon fungerer alltid best på store filer - og jeg kan sterkt argumentere med at A3 print fra D800 på ISO 6400 vil se bedre ut enn fra D4. Pikslene (med støy) blir strekt ut for å dekke A3 fra D4 mens fra D800E vil de være mye mindre og mindre synlig reint visuelt.

 

Edit: så må det også sies, at dersom jeg jobbet på f.eks. museium og skulle fotografere til akrivering hadde jeg nok brukt D610.

Endret 6. november 2013 av GCardinal

[telealf]

... Leica M 240 klarer seg med 2 - og Nikon burdet klart seg med litt færre brytere enn 10... kanskje ikke 2, men 3-4 burdet vært nok det...

Hei,

 

Ja, men Leica har jo mekansik blender ring på alle objektiver. M 240 har 4 brytere utenok meny knapper (eller 5 om man tar med movie knappen). 2 av disse er dedikerte harde mekaniske brytere på hus: Lukker, av/på, i tilleg kommer blender (som er på hvert objektiv, og ikke kan styres fra hus), i tillegg: tommelhjul og kompensasjons knapp på front.

 

En vesentlig magnel på M er ISO og kompensasjons knapp.

[GCardinal]

Hei,

 

Ja, men Leica har jo mekansik blender ring på alle objektiver. M 240 har 4 brytere utenok meny knapper (eller 5 om man tar med movie knappen). 2 av disse er dedikerte harde mekaniske brytere på hus: Lukker, av/på, i tilleg kommer blender (som er på hvert objektiv, og ikke kan styres fra hus), i tillegg: tommelhjul og kompensasjons knapp på front.

 

En vesentlig magnel på M er ISO og kompensasjons knapp.

Jeg snakker bryter og hjul - og det 3 stk av på huset til Leica M 240 - det er plenty med Nikon objektiver som har blender ring - så den telles ikke.

 

Tar man med av/på bryter på Nikon så er vi oppe i 11 brytere/hjul på Df.

 

Nikon FM hadde 4 (inkl de 2 film spesefike). D4 har 10 - og det med dobbelt av 2 hjul pga vertikal grep og egen video modus bryter...

 

Jeg veit ikke hva man kaller kamera med 11 brytere og 17 knapper ... Og spesielt når Nikon sier "Nikon Df minner mye om et klassisk filmbasert Nikon 35 mm speilrfeflekskamera" - det er bare B.S:

[rogkas]

Det er ikke bullshit å si at "det minner om". For det gjør det. Men man må nødvendigvis ha en del flere knapper nå som filene er digitale og man skal kunne gjøre noe mer småtteri på kamera.

 

Men her er et enkelt tips til deg, Cardinal:

Hvis du ikke liker et kamera med så mange knapper som på Nikon Df, så kjøper du noe annet.

[GCardinal]

Det er ikke bullshit å si at "det minner om". For det gjør det. Men man må nødvendigvis ha en del flere knapper nå som filene er digitale og man skal kunne gjøre noe mer småtteri på kamera.

 

Men her er et enkelt tips til deg, Cardinal:

Hvis du ikke liker et kamera med så mange knapper som på Nikon Df, så kjøper du noe annet.

 

Jeg kommer nok til å kjøpe Df - det har ikke noe med saken å gjøre. Men det å si at kamera med 28 knapper og bryter har noe til felles med de flotte, enkle og elegante kamera fra filmdager - det er 100% pure B.S.

 

Det som å si at Ford Focus er inspirert av Ford Model A