Eldgammel Q6600 knuser relativt ny i5-2450M

[ikjell]

Her er saken:

 

Har to maskiner, en bærbar med i5-2450M cpu, og en stasjonær med en eldgammel Q6600 cpu.

 

Utover dette, så har begge 4GB RAM, og kjører Win7 SP1 (64-bit) og Office 2010 (32-bit).

 

Jobber mye med relativt tunge Excel-ark, primært på den bærbare, og den siste tiden har det irritert meg hvor lang tid den ofte bruker på å beregne i Excel.

Har derfor kjørt noen tester med de samme filene på begge maskiner, og konsekvent så er den gamle Q6600'en 12-15% raskere på å beregne i Excel.

 

Vet at disse to CPU'ene vel har litt forskjellige egenskaper og at den ene kanskje er mer high-end enn den andre, men er det normalt at den gamle traveren fra 2007 skal være så mye raskere?

Har kjørt noen tester med feks Super-PI, og der er jo i5'en milevis foran...

 

Er det andre ting som spiller inn og kan gjøre vesentlige utslag, og spesielt i Excel?

 

Evt hvordan kan jeg feilsøke og optimalisere for å gjøre i5'en raskere?

 

Forslag og tips mottas med takk!

 

 

 

[nagina]

Quad core vs dual core, kan være noe med det. Evt raskere hdd på den gamle, kanskje?

[Andrull]

Ser vi på CPU-benchmarks med Excel:

http://www.anandtech.com/bench/CPU/43

 

Så kommer i5 2400 (desktop) ut med å klare simuleringen på 16,9 sekunder, mens Q6600 (desktop) klarer det på 22,1 sekunder. Q660 er her ca 30 % dårligere.
Men dette er helt forventet, da Q6600 sine klokkehastigheter er ca 29 % lavere. Begge har 4 kjerner.

 

Så ser vi på laptop-versjonen av i5 2400 (i5-2450m). Den har ca 24 % lavere frekvens (10 % lavere boost), og bare 2 kjerner. Totalt sett kan man forvente 2-3 ganger dårligere ytelse i tunge beregninger som tar i bruk alle kjernene.

Excel-simuleringen gjort på Anandtech er ganske tung og tar altså i bruk alle kjernene.

Q6600 som "bare" er 30 % dårligere enn i5-2400, vil følgelig gjøre det betraktelig bedre enn i5-2450m som er 50-70 % svakere.

 

Så der har du forklaringen din. Det er ikke så mye du får gjort, annet enn at du nok burde vurdere å skaffe deg en kraftigere maskin, gjerne med 4 kjerner. Joda, kraftige laptopper kan ofte være ganske dyre, tunge og bråkete. Og dette er nok ikke noe unntak, (selv om det finnes middelveier).

Og selv om det kanskje ikke er akkurat samme simuleringen du gjør, så vil den nok være i samme park. Noe du også har målt.

Edit: Eller bare fortsette med å bruke stasjonære maskiner, som er fullstendig overlegne laptoper. I jobbsammenheng eller personlig sammenheng så ville jeg aldri vurdert å erstatte desktopen med en bærbar maskin. En bærbar med noe i nærheten av minimumspesifikasjonene ville hatt så mange kompromisser at det rett og slett ikke er verdt det. Da er det bedre å bare ha en enkel bærbar som et supplement til når du faktisk bare trenger god bærbarhet og klarer deg med mye mindre kraft.

Endret 25. oktober 2013 av Andrull

[ikjell]

Takker for et utrolig informativt svar!

 

Trodde kanskje det kunne ha noe å gjøre med antall kjerner ja, men trodde teknologien hadde kommet litt lenger på 5 år

Det står forsåvidt "Beregner:(4 Prosessor(er))" på begge, men regner med at i5-2450M'en egentlig bare har 2 kjerner, og 2 tråder i tillegg, uten at det gjør opp for ytelsen.

 

I Excel så er det altså antall kjerner ganger Ghz som teller

[Andrull]

Takker for et utrolig informativt svar!

 

Trodde kanskje det kunne ha noe å gjøre med antall kjerner ja, men trodde teknologien hadde kommet litt lenger på 5 år

Det står forsåvidt "Beregner:(4 Prosessor(er))" på begge, men regner med at i5-2450M'en egentlig bare har 2 kjerner, og 2 tråder i tillegg, uten at det gjør opp for ytelsen.

 

I Excel så er det altså antall kjerner ganger Ghz som teller

Stemmer at i5-2450m har 4 tråder ja.

 

Antall kjerner ganger GHz kan være en grei indikasjon på ytelse om ikke arkitekturen er alt for forskjellig. Dette gjelder stort sett det meste av oppgaver som tar i bruk alle kjernene. Selvsagt så er det også en del andre ting som kan gjøre at bildet plutselig blir ganske annerledes, med nye mer effektive instruksjonssett, og programmer som drar godn ytte av cacheminne osv.. Men det er ganske lite forutsigbart.

 

Og det skal sies at i5-2450m ikke er så mye nyere enn Q6600. i5-2450m baserer seg jo på forholdsvis gammel teknologi som er noe ala 3 år gammelt, mens CPUen kom ut for snart 2 år siden.

Endret 25. oktober 2013 av Andrull

[ikjell]

Blir litt off-topic i forhold til emnet, men kan det tenkes at Excel 64-bit vil gi en effekt på beregningshastighet?

Eller vil dette kun påvirke minnehåndtering?

Kjører jo allerede Win7 64-bit, og begge maskinene har kun 4GB RAM.

[Andrull]

Det kan jeg nok ikke svare på i hvert fall. I teorien så er det muligheter/potensiale til å øke hastigheten en del, men det vil vel helt komme helt an på hvordan det er implementert fra før, og hvordan det er implementert med 64-bit.

Jeg kjenner ikke til kildekoden at jeg kan ta noen kvalifisert gjetting på om det blir bedre eller ei.

[Kirchhoff]

i5-2450m er mye mer moderne enn Q6600. Sandy bridge kjernen er ca 35% raskere per GHz per tråd i de aller fleste oppgaver. Unntaket er desverre excel. Dagens haswell er ikke så utrolig mye raskere enn sandy bridge.