Videokvalitet og filformater

[Bjerknez]

Jeg klager i utgangspunktet ikke på kvaliteten på youtube, men kvaliteten på den ene videoen jeg lastet opp i forhold til de andre videoene jeg har lagt ut. Kan jo være tilfeldig muligens, men spesielt på den blå himmelen og høyspentledningene så ser man at videoen er kraftig komprimert. Dette synes jeg ikek at jeg kan se på de andre videoene mine.

 

Derfor så ble dette et spørsmål om JEG hadde gjort det riktig med tanke på eksportering til riktig format etc.Når jeg prøvde Youtube sin oppskrift og så at det ikke ble nevneverdig bedre så er dte helt greit for meg. Jeg krever ikke akkurat noe kinokvalitet, men jeg krever at jeg leverer fra meg best mulig resultat.

 

EDIT:

Når jeg feks. søker etter "Yamaha XVS 1300" eller bare "XVS 1300" (som er motorsykkelen jeg har kjøpt meg) på Vimeo så finner den ingen treff. På youtube finner den 8.700 treff. Dette er en av grunnene til at jeg ikke føler Vimeo er rett plass for meg. Å betale for dette i tillegg for å i dethele tatt få muligheten å laste opp videoer på over 500MB. blir feil.

Endret 27. oktober 2013 av Bjerknez

[Trondster]

Da har jeg lastet opp en versjon to av videoen.

 

Her er den første videoen med min egen "oppskrift" (.F4V)

 

Her er den opplastede videoen med Youtube's annbefalte innstillinger:

 

Kan ikke si at JEG ser noe spesiell forskjell vertfall...?

I min optikk har v2 med YouTubes anbefalte innstillinger vesentlig mer detaljer - både når jeg pauser bildet og ser videoen.

V1:

V2:

 

Bare følg med på detaljene i kvisthullene i taket, teksturen i Leca-blokkene (de kuleste fotografene foretrekker Leica-blokker) og andre ting med fine detaljer. Synes jeg ser klar forskjell. V1 blir bare en glatt flate når detaljene blir for små, mens v2 tydelig har detaljer i teksturer som beveger seg - asfalt, gress, etc etc.

 

Joda - detaljer komprimeres bort også i V2 når det beveger seg for mye, men det er en annen terskel.

Endret 27. oktober 2013 av Trondster

[Bjerknez]

Mulig jeg begynner å bli rusten, men jeg ser ikke noe nevneverdig forskjell her...

 

Kan dusette en ring rundt ett par områder som du mener har "vesentlig mer detaljer"?

[Trondster]

Åpne begge to i hver sin browsertab og bytt mellom - så ser du hva som endrer seg. Se på lecablokkene rett under styret på høyresiden og kvisthullene i taket.

[Maxi1234]

Jeg ser hvertfall tydelig forskjell. Men som du sier er det best å åpne bildene i hver sin fane og veksle mellom dem.

Endret 27. oktober 2013 av Maximalyd

[Bjerknez]

Joda, jeg ser det nå

Jeg regnet bare med at forskjellen var større så jeg tok en "grovtitt"

 

Spørsmålet er om man i det hele tatt ser forskjellen når videoen vises, men poenget her var jo så klart hva som var best og det er den med Youtube's annbefalte innstillinger.

[Trondster]

Synes det er klare og tydelige forskjeller - på v1 er plankene på venstresiden er bare gjørme, et par av lecablokkene er glatte og grå, den ene raken har blitt helt borte i komprimeringen, for å ikke snakke om detaljer i hele taket.

 

Nei - ser du ikke forskjell her skjønner jeg godt hvorfor du har solgt vekk og heller bruker kompaktkamera enn fullframe!

 

 

 

Edit:

Men - komprimeringen er variabel - på 1:05 fant jeg et stillbilde hvor v1 hadde mer detaljer enn v2, mens v2 var bedre igjen på 1:07. Men - generelt har v2 i mine øyne mer detaljer - hvis du kikker etter detaljer som lett blir komprimert bort.

Men igjen er vegetasjon og trær som blir større/mindre (som du har langs siden av ruta) noe av det vanskeligste og tyngste å komprimere pent.

Endret 27. oktober 2013 av Trondster

[Bjerknez]

Synes det er klare og tydelige forskjeller - på v1 er plankene på venstresiden er bare gjørme, et par av lecablokkene er glatte og grå, den ene raken har blitt helt borte i komprimeringen, for å ikke snakke om detaljer i hele taket.

 

Nei - ser du ikke forskjell her skjønner jeg godt hvorfor du har solgt vekk og heller bruker kompaktkamera enn fullframe!

Movie_A2TLKzbCkYI_v1_red.jpg

 

Movie_KxZx1147Wu8_v2_red.jpg

 

 

Edit:

Men - komprimeringen er variabel - på 1:05 fant jeg et stillbilde hvor v1 hadde mer detaljer enn v2, mens v2 var bedre igjen på 1:07. Men - generelt har v2 i mine øyne mer detaljer - hvis du kikker etter detaljer som lett blir komprimert bort.

Men igjen er vegetasjon og trær som blir større/mindre (som du har langs siden av ruta) noe av det vanskeligste og tyngste å komprimere pent.

Takker for svar Trondster

 

Når jeg så etter detaljer og forskjellene der så kikket jeg i hovedsak i den delen av bildet som man finner noe interresant og det er stort sett i midten, så derfor så jeg ikke noen nevneverdige forskjeller.

 

Når man leter rundt i bakgrunnen hvor ting faktisk beveger seg langt mer så ser man fort forskjellene ja, men spørsmålet er hvor synlig dette egentlig er når videoen vises. Er jo ingen som stanser videoen for å se etter detaljer slik man ofte gjør med et bilde.

 

Men det var forskjellene jeg var ute etter og de ser jeg jo så klart nå, så da vet jeg hvilke innstillinger jeg bør velge for å få det best mulig

 

Når det er sagt så er en av hovedgrunnene til at jeg solgte fotoutstyret at det ble for mye hysteri rundt det "perfekte" bildet diskusjoner rundt optisk kvalitet og jaget etter lite støy, samt diskusjoner rundt FF/Crop etc etc. Jeg har ikke akkurat vert noe bedre selv, men poenget er at jeg gikk litt lei, ved siden av at jeg så klart ville frigi litt kapital til motorsykkel, lappen, sikkerhetsutstyr etc. Så langt så har hele pakken kommet på rundt 200.000,-. Jeg har også sluttet å røyke, så jeg drar inn ca. 2.000,- pr. mnd. ekstra der også

 

I dag sitter jeg med Canon PowerShot S110 og ett par GoPro kameraer som skal brukes på MC turer til sommeren og jeg er faktisk mer enn fornøyd. Fotografering har blitt morsomt igjen og bildene jeg tar nå er mer folkelige. Jeg driter (stort sett) i komposisjon og innstillinger og knipser bilder av det jeg føler er verdt å knipse av. Bildene vinner ikke noen konkurranser og det er heller ikke meningen. Poenget er at jeg synes det er morsomt å ta bilder igjen.

 

Med tiden så kanskje jeg kjøper meg et lite spilløst kamera som FujiFilm X-E1 etc. men kameraet skal bli med på MC turer og da vil jeg ikke ha noe sturt og tungt.