Dårlig utbytte av seminarundervisning

[Star Fox]

Flere enn meg her som føler de får dårlig utbytte av seminarundervisning?

 

Jeg føler at jeg lærer mye, mye mer av ordinære forelesninger enn hva tilfellet er ved seminarer. Jeg synes man bruker altfor mye ting på å snakke rundt grøten i stedet for å hoppe rett til poenget. I tillegg så synes jeg greia med å "diskutere spørsmålet med sidemannen før jeg gir det endelige svaret" er sløsing med tid.

 

Slik jeg opplever det så dropper folk heller forelesninger enn seminarundervisningen. Jeg har veldig lyst til å droppe seminarene og heller bruke tid på kollokvie/selvstendig lesing, men da føler jeg meg nesten som en dårlig student.

 

 

[€uropa]

Hva går seminarer ut på? Er det hva jeg kaller gruppeundervisning, altså at en studentassistent hjelper oss med å løse oppgaver? Jeg er i så fall enig. Jeg dropper de aller fleste gruppetimene, men jeg unngår i stor grad vanlige forelesninger også. Som regel klarer jeg mye fortere å lese meg opp på stoffet og finne svarene på oppgaver på egenhånd. Unntaket er kurs i tysk og fransk. Det er veldig greit å ha en samtalepartner og få tilbakemeldinger i språk.

[Star Fox]

På seminarer så er det (hos oss) en stipendiat som loser oss gjennom seminaroppgaver. Man gjør oppgavene hjemme, så går man gjennom dem i plenum med diskusjon også videre.

[Herr Brun]

Det kan jo være at du har vært uheldig med seminarleder eller gruppen du har endt opp med... Etter å ha vært på en 6-8 kursrekker på UiO (ca. tilsvarende deres seminarer antar jeg: Forholdsvis små grupper og oppgavefokusert) så er min erfaring at det kommer ekstremt mye an på hvem som holder kurset, og hvem som tilfeldigvis er på din gruppe. Gode diskusjoner er alfa og omega for å få noe særlig ut av kursene, og det fordrer en flink kursleder til å fasilitere debatten (en kombinasjon av å holde igjen så det ikke blir for mye pedanteri og å spinne videre på interessante innspill), men vel så mye kreves det kursdeltakere som faktisk evner å diskutere.

 

Men det kan selvfølgelig være at du ikke får så mye utbytte av denne typen undervisning, av en eller annen grunn. Jeg ville ikke gitt opp så tidlig som et par måneder ut i på første avdeling, men generelt sett kan jeg anbefale å være kritisk til hvilken undervisning du deltar på. Jeg har skippet en og annen dårlig forelesningsrekke så langt, og har ikke angret. Det viktigste er uansett å skrive juss, det er sånn du øver deg på eksamen.

Endret 24. oktober 2013 av Herr Brun

[Star Fox]

Jeg er egentlig mest redd for å gå glipp av de muntlige prosedyrene som er i slutten av kursrekkene, men det forutsetter at jeg er tilstede når lagene blir trukket.

 

Men ja, kan jo være det kommer seminarledere etter hvert som er flinkere... for 2/3 av de jeg har hatt til nå har ikke vært spesielt flink til å lære vekk.

[Bruker-279008]

Er dette ex.phil eller ex.fac? Er ferdig med ex.fac og har fortsatt ex.phil nå, og jeg er enig, seminarmodellen er mye bortkastet tid. Vi har gjerne fremføring i første time og diskusjon i andre time, og det blir stort sett til at folk sitter og leser på nettaviser i første time, og sitter og halvsover i andre time - diskusjonene pleier i alle fall ofte å være temmelig døde, hvor 3-4 av 25 stykker "diskuterer". Dessverre kan vi ikke droppe dem, så to ganger i uken må jeg bryte opp lesingen for å delta på dette.

[Star Fox]

Akkurat når det er ex.fac., men vi har hatt seminar i barnerett og arve- og familierett også.

 

Seminarene i ex.phil. er dessverre obligatorisk, så de kan jeg ikke droppe uansett.

 

Diskusjonene pleier også her å være døde, og spørsmålene fra de som liker å prate er som regel ikke så veldig relevante.