Er det galt å reise til Syria av idealistiske grunner?

[Mr.M]

Det sies at rundt 40-50 personer har reist fra Norge for å delta som frivillige i den syriske borgerkrigen. Senest to søstre på hhv. 16 og 19 år med somalisk bakgrunn.

 

Alt dette har gitt gode tider for "eksperter" som har som yrke eller hobby å skremme oss med islam, ekstremisme, terrorisme, og det som verre er.

 

Det jeg derfor stiller spørsmål ved er, hvorfor er mange så historieløse? Det er jo ikke noe nytt i verdenshistorien at mennesker har reist avgårde for å delta i kamp med likesinnede brødre og søstre.

 

F.eks. til den Spanske Borgerkrigen 1936 - 1939

 

Over 200 nordmenn reiste og deltok som frivillige krigere. De var idealistiske sosialister som ville hjelpe sine spanske trosfrender (republikanerne) i kampen mot den facistiske kuppmakeren, general Francisco Franco (nasjonalistene)

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_spanske_borgerkrig

 

Inge omtaler disse nordmennene som "radikaliserte" slik vi ser det blir gjort med dagens Syria-frivillige?

 

Vil understreke, at for egen del føler jeg at Syria-konflikten "ikke er mitt bord" dvs. jeg har hverken religiøse, ideologiske, eller politiske, oppfatninger av hva som er bra for Syria, eller hva sluttresultatet "bør bli" og således dermed heller ikke aktuell til å "delta", bare så det er sagt.

 

Men jeg ser det som skjer i et historisk perspektiv, og da vil jeg ikke uten videre stemple slike som reiser til Syria som "ekstreme islamister" eller "radikaliserte" etc.

 

Kan det være noe med den "feminiserte tidsalderen" vi lever i, at man har glemt idealisme og kamp, og indirekte stempler denslags engasjement som uønsket?

 

(noen andre linker som omtaler spanske borgerkrigen)

http://www.arbark.no/Utstilling/Spania/Spania04.htm

http://tidsskriftet.no/article/1929570/

[Vertical^]

Jeg syns det er merkelig at personer som visstnok er "flyktninger", og har flyktet i fra sitt krigsherjede land, drar tilbake igjen til landet for nettopp å krige.

Endret 24. oktober 2013 av Vertical^

[herzeleid]

Reaksjonene kommer vell kanskje helst av at det gjerne er mennesker som lever godt i Norge som drar ut for å krige seg til ett samfunn som er den rake motsetningen av det norske. Å sloss for sosialisme og mot fascisme var ingen fjern tanke i Norge på 30-tallet, men å dra ut og føre hellig krig ligger ganske langt unna norske verdier.

[Mr.M]

Å sloss for sosialisme og mot fascisme var ingen fjern tanke i Norge på 30-tallet, men å dra ut og føre hellig krig ligger ganske langt unna norske verdier.

 

Er vel akkurat det jeg (bl.a.) mener man må ha perspektiv til å heve seg over, dvs. èn idealistisk grunn er like god som en annen, som om en selv nødvendigvis ikke har samme "tro"

 

Sånn sett kan jeg derfor også akseptere eller forstå de nordmenn som av idealistiske grunner sloss på Øst-fronten under WW2

[Hrodebert]

Saken er at det er svært få om ingen norske statsborgere som drar til kampområder i utlandet av idealistiske grunner.

Først en oppklaring, dette dreier seg ikke om nordmenn, men om mennesker med utenlandsk herkomst som har blitt gitt oppholdstillatelse i Norge. Et fåtall er også født i Norge av utenlandske foreldre. Dette er ikke nordmenn.

 

Vi vet fra Sverige at en rekke statsborgere har dratt til f. eks. Syria for å drive hellig krig, dette er kamphandlinger og har ingenting med idealisme å gjøre. Det har også vært en rekke eksempler på kvinner som reiser til Syria for seksuell jihad. (http://is.gd/kegX6C). Jeg ser ikke bort i fra at de to norske ungdommene som nylig er omtalt i media også har reist til Syria med denne hensikt.

 

Her har PST sviktet Norge.

 

De er opptatt med å advare på Dagsrevyen med at de banker på døren din om du ytrer deg over streken på nett, men her lar de norske statsborgere dra fritt til land i krig for å utøve kamphandlinger uten at de så mye som løfter en finger. Dette er mennesker som har deltatt i krigsområder, mulig begått drap, som har hatt våpentrening og som er potensielt farlige for rikets sikkerhet.

 

Dette er en indirekte konsekvens av den naive og snillistiske venstrevridde regjeringen som har styrt landet i åtte år.

[tom waits for alice]

Jeg syns det er merkelig at personer som visstnok er "flyktninger", og har flyktet i fra sitt krigsherjede land, drar tilbake igjen til landet for nettopp å krige.

 

Jeg synes ikke det er så merkelig. Det blir som å ta en timeout i idrett, og så gå på banen igjen. Det er ikke åpenbart at man skal være pasifist for å være flyktning.

 

Om vi som mottagerland skal godta det er en annen diskusjon. Det kunne jo være fristende å si at reiser du tilbake til et land i krig så har du sagt fra deg beskyttelsesbehovet.

 

Det fordrer selvsagt at de ikke er blitt norske statsborgere i mellomtiden, men fortsatt er asylsøkere.

 

Geir

Endret 24. oktober 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Saken er at det er svært få om ingen norske statsborgere som drar til kampområder i utlandet av idealistiske grunner.

Først en oppklaring, dette dreier seg ikke om nordmenn, men om mennesker med utenlandsk herkomst som har blitt gitt oppholdstillatelse i Norge. Et fåtall er også født i Norge av utenlandske foreldre. Dette er ikke nordmenn.

 

Vi vet fra Sverige at en rekke statsborgere har dratt til f. eks. Syria for å drive hellig krig, dette er kamphandlinger og har ingenting med idealisme å gjøre.

 

Hvis det ikke er idealisme, hva er det da? Og hvilken rolle spiller det om de er "nordmenn"?

 

Geir

[L4r5]

Det jeg sliter med å forstå er resonementet deres. Det burde være innlysende for et hvert tenkende menneske at de kan bidra med svært lite matnyttig der nede.

En gjeng amatører som ikke en gang har jegerprøva i de fleste tilfellene. Jeg kan forstå ønsket om å hjelpe "sin side". Men det de trenger der nede er ikke en haug av våpenkåte tullinger som ikke vet hva de gjør. De har nok av folk til å dø for saken sin der nede. Det de trenger mer er våpen, ammunisjon og medisiner. Hvis de virkelig ønsket å gjøre en forskjell hadde de sendt ned det i stedet.

[Militant Bærplukker]

Det er jo nordmenn som reiser til Afghanistan for å delta i raseringen av landet utelukkende av økonomiske motiver også.

[grovetussen]

Det er vel omtrent utelukkende hjernevaskede muslimer som reiser av religiøse årsaker for å støtte opp om det muslimske opprøret og drive hellig krig dessverre. Det er veldig dumt at det skal være sånn, spesielt at unge mennesker i Norge og andre vestlige land blir lurt og hjernevasket på den måten.

Endret 24. oktober 2013 av grovetussen

[Mr.M]

seksuell jihad

 

Er det noe galt i at de holder seg med sine egne kvinner?

 

Egentlig bunner vel selve forekomsten (selv om den garantert er overdrevet i media) i den eldgamle erkjennelsen av at behov eksisterer der mange menn er samlet.

 

Fra vår egen historie kan det illustreres med tiden under kong Kristian IV, der det var slik at hvis hans soldater hadde slått leir mer enn en dags-tur rideavstand fra hjemmet (kona) så var det tillatt å oppsøke så kalte friller (prostituerte) Utroskap ble ellers vanligvis straffet med døden, men i slike tilfeller ble det altså godtatt.

[Mr.M]

Men det de trenger der nede er ikke en haug av våpenkåte tullinger som ikke vet hva de gjør. De har nok av folk til å dø for saken sin der nede. Det de trenger mer er våpen, ammunisjon og medisiner. Hvis de virkelig ønsket å gjøre en forskjell hadde de sendt ned det i stedet.

 

Det er forøvrig ett av paradoksene med det vestlige engasjementet. På den ene side sendes fra USA endel håndvåpen (via omveier) og ellers er det visstnok mye sambandsutstyr etc. og økonomisk støtte til opposisjonen. Og et stort sett samlet vesten fordømmer Assad-regimet.

 

Tiltross for det, så bedriver man klappjakt og mistenkeliggjøring av de som reiser som frivillige til Syria for å bekjempe det selvsamme regimet.

 

Dette paradokset har forøvrig mange likhetstrekk med situasjonen under den spanske borgerkrigen. Mange europeiske land la hindringer i veien for at frivillige skulle ta seg til Spania. De norske deltakerne utga seg ofte for å være sjøfolk (på vei til båt) for å få passere grensene nedover i europa. Enkelte land straffeforfulgte sine spania-frivillige. Så man kan si at det stort sett bare var på papiret at mange lands regjeringer (inkl. den norske) støttet sosialistene kamp, mens i praksis så var de utilgivelig passive og satt med hendene i fanget mens ti-tusener døde. Akkuratt som med dagens Syria

[herzeleid]

 

Er vel akkurat det jeg (bl.a.) mener man må ha perspektiv til å heve seg over, dvs. èn idealistisk grunn er like god som en annen, som om en selv nødvendigvis ikke har samme "tro"

 

Sånn sett kan jeg derfor også akseptere eller forstå de nordmenn som av idealistiske grunner sloss på Øst-fronten under WW2

 

 

Jeg kan også forstå de som dro til østfronten, mye fordi det hele var veldig kaotisk. Flere dro for å slåss i vinterkrigen, og noen ønsket også å bidra i oppfølgningskrigen, samtidig som Sovjet ikke nødvendigvis fremstod som noe bedre enn Nazi-Tyskland.

 

Spørsmålet er for min del om vi skal akseptere at mennesker som bor og lever i Norge drar til andre land for å kjempe for islamistiske styrer, og hva vi skal gjøre når denne typen ekstremister kommer hjem med krigstraumer og våpenerfaring. Bhatti var gærn nok fra før, men etter en periode med trening hos en pakistansk milits etterfulgt av misshandling av ISI er jeg ikke utelukkende positiv til tanken på at han skulle gå fritt rundt i Oslo.

[krikkert]

Det sies at rundt 40-50 personer har reist fra Norge for å delta som frivillige i den syriske borgerkrigen. Senest to søstre på hhv. 16 og 19 år med somalisk bakgrunn.

 

Alt dette har gitt gode tider for "eksperter" som har som yrke eller hobby å skremme oss med islam, ekstremisme, terrorisme, og det som verre er.

 

Det jeg derfor stiller spørsmål ved er, hvorfor er mange så historieløse? Det er jo ikke noe nytt i verdenshistorien at mennesker har reist avgårde for å delta i kamp med likesinnede brødre og søstre.

 

F.eks. til den Spanske Borgerkrigen 1936 - 1939

 

Over 200 nordmenn reiste og deltok som frivillige krigere. De var idealistiske sosialister som ville hjelpe sine spanske trosfrender (republikanerne) i kampen mot den facistiske kuppmakeren, general Francisco Franco (nasjonalistene)

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_spanske_borgerkrig

 

Inge omtaler disse nordmennene som "radikaliserte" slik vi ser det blir gjort med dagens Syria-frivillige?

 

Ingen omtaler disse nordmennene som radikaliserte i dag, som da også fremgår av Wikipedia. Hvordan ble de omtalt i samtiden?

[Den åttende profet]

Synes det er fantastisk at de reiser nedover for å hjelpe "siden sin" -- reis gjerne nedover i tusenvis og risiker livet, det er ikke noe man burde nekte dem, men som de burde oppfordres til på det sterkeste.

[V?rbris]

Nei - ikke sett fra ett sosialdemokratisk synspunkt.

 

( Er ikke terror galt - fra ett sosialdemokratisk synspunkt ) enten det foregår i hjemlandet, eller ett annet land.

Hjemlandet her blir Norge - såfremt disse har Norsk statsborgerskap - noe AP vil at hele verden skal få - i hverfall den tredje-verden.

 

Mye annet som er grei skurring også for sosialdemokrater:

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/ranssiktet-kom-til-norge-for-kort-tid-siden-4146088.html

 

Her jo jo faktisk sosialdemokrater selv på vei hjem - meget forsinket etter valget 2013:

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/politiet-stoppet-campingvogn-stappfull-med-tyvegods-4146022.html

 

Er jo på allerten - er allerede i gang med å finanisiere neste stortingsvalg med tjuvgods.

[Dark Archon]

De er ikke nordmenn, problemet er ikke at de får reise ut, problemet er at de får komme tilbake.

[Notelitten]

Det er jo nordmenn som reiser til Afghanistan for å delta i raseringen av landet utelukkende av økonomiske motiver også.

 

Jeg forstår ikke, de økonomiske motivene for å bygge landet opp er langt større.

[norskgoy]

Syrere som drar kan jeg forstå. Alle andre bør skytes og dumpes i en grøft som leiesoldater de er.

[Mr.M]

Syrere som drar kan jeg forstå. Alle andre bør skytes og dumpes i en grøft som leiesoldater de er.

 

Leiesoldater sloss først og fremst kun for pengers skyld. Syria-frivillige derimot, kjemper hovedsaklig av ideologiske årsaker.

 

Forøvrig er det ingen som hindrer deg i å melde deg som frivillig kriger til Assad-regimets væpna grupper, hvis du virkelig ønsker å bekjempe disse typene du misliker?