John Carmack er ikke overbevist om at SteamOS vil slå an

[duppsko]

Steam har rundt 2000 titler. Det finnes godt over 20000 spill til PC (og det er et konservativt tall) så, nei, Steam har virkelig ikke "så og si det meste".

 

Med "så og si det meste" så mener jeg de selvfølgelig de viktigste spillene. Utenom dem på Origin. Alt annet er egentlig ikke nødvendig å ofre en tanke på. Da snakker jeg ikke kun for meg selv, men de fleste.

[Crowly]

Uavhengig av hvor mange spill som er på Steam, så har Steam kommet i en posisjon hvor de er en viktig distribusjonskanal. Ta dette med en valgfri dose salt, for mange spill så må de være på Steam for selge (nok), da Steam ikke kun er en butikk, men også ett sted man får (god) oppmerksomhet for sin tittel.

[ancient_scars]

Ser jeg formulerte meg litt dårlig. Tenkte på OS eksklusive spill, forutsatt at Linux/SteamOS får store nok markedsandeler. Da tror jeg vi vil se at de fleste pc spill kommer til både linux og windows (og muligens OSX avhengig av hvilke markedsandeler det har på det tidspunktet).

Nok en gang; det finnes en drøss med "ekslusive" titler til Windows. Ekslusivitet kommer ikke til å forsvinne med mindre bransjen endrer holdning og det blir lettere å portere innhold. Valve, derimot, kommer til å fortsette å utvikle for alle tre plattformer i overskuelig fremtid.

[Crowly]

Nok en gang; det finnes en drøss med "ekslusive" titler til Windows. Ekslusivitet kommer ikke til å forsvinne med mindre bransjen endrer holdning og det blir lettere å portere innhold. Valve, derimot, kommer til å fortsette å utvikle for alle tre plattformer i overskuelig fremtid.

Det handler om hvis SteamOS/Linux blir en suksess, ikke hvordan ting er i dag. I dag er det eksklusive Windows titler fordi Windows er det dominerende OSet for pc, og utvikler og utgiver kan fint ta seg råd til å ignorere OSX og Linux.

En annen måte å si det på "Hva vil skje med Windows eksklusive titler på pc, hvis spillmarkedet (på pc) fordeler seg f.eks. slik: 40% Windows, 40% Linux og 20% OSX?" Er det fremdeles nok penger i kun Windows delen i forhold til utvikling- og markedsførings kostnaden?

[Okapi]

Sannsynligvis ikke. På den annen side, porting mellom tre systemer på lik maskinvarearkitektur, som alle kan kjøre OpenGL, burde være forholdsvis triviell i forhold til PC > konsoll eller PS3 > Wii U. Ideelt sett burde alt komme ut på alt.

[Serpentbane]

 

 

SteamOS er kun en del av satsningsområdet, platformen Valve går for er GNU/Linux, ikke lage et proprietært OS. Gi meg noen grunner til at implementasjon av andre launchere blir problematisk.

 

 

 

Alle har like forutsetniger til å lage en launcher til SteamOS eller GNU/Linux. Om EA vil satse på GNU/Linux er opp til dem, ikke Valve. Det er ingen hindringer for EA å komme diltende etter hvis GNU/Linux som gamingplatform blir stort(der SteamOS er en del av det).

Desura med sin launcher Desurium(som er fri) er allerede cross-platform og fokuserer på indieutviklere. GOG vil nok også komme etter med mange spill som eks kjører i DOSBox(som er cross-platform).

 

 

Jeg siterer AtW:

 

Sigh, du snur og vender på det igjen. D3D er ikke cross-platform, OpenGL er det. Windows er langt i fra mer dynamisk og åpen enn GNU/Linux, dette er bare bs. "Faktisk støtter alle distributører på samme måte", er også løgn da SteamOS er fritt og som nevnt er ikke fokuset å få over alle på SteamOS men å flytte over gaming til GNU/Linux platformen. Og jeg gjentar meg selv for tiende gang: Siden SteamOS er fritt er det bare å avinnstallere Steam klienten hvis man vil det, eller distribuere egen distro av SteamOS uten Steam forhåndsinnstallert. Null problem.

 

Så du vil ha mer satsning på OpenGL men ikke at Steam lager en GNU/Linux distro altså.

Er ingen som tvinger på deg SteamOS, du MÅ ikke bruke SteamOS for å få tilgang til noen eksklusive spill eller kunne spille i heletatt(som Microsoft gjør med Windows) og du kan selv velge om du vil bruke Windows, GNU/Linux og til dels OS X.

 

Merk at jeg ikke sier det blir slik, men at det kan bli slik. Og ja, effekten av dette avgjøres fullt og helt av hvor populært SteamOS blir, først i forgold til andre Linux distroer, og etter hvert Windows. Og ja, dette er kanskje worst case scenario.

 

Men hvis vanlige spillere (spillere i dag er folk flest), skulle velge bort Windows som plattform for spilling som et resultat av denne satsningen til Valve, hvilket OS vil dere gjette de velger? Hvis det er Valve som får dem til å velge noe annet, ville ikke SteamOS være et naturlig utgangspunkt? I tillegg til at dette OSet kan vise seg æ bli poppulært i en set top Box. Jeg tror ikke valve når dette setter i gang kommersielt kommer til å rette fokuset veldig mye utenfor SteamOS. Og dermed kan vi få et problem, ikke teknisk, men praktisk, i forhold til andre distribusjonskanaler.

 

Jeg har heller aldri påstått at D3D er cross plattform, ei heller har jeg sakt at Windows i seg selv er mer åpen. Jeg sier imidlertid at Windows lar utviklere selv velge om de skal benytte D3D eller OpenGL, da Windows har full støtte for begge.

 

Dere skriver hele tiden at det er bare ditt og bare datt, distroer hit og distroer dit. Men for samme tiende gang, dette er ikke reelle alternativer i et marked for folk flest. Jeg diskuterer ikke her med utgangspunkt i deg og meg, men de 100 000 000 spillerne som over hode ikke har hverken peiling eller interesse. De som bare vil spille. Skulle EA plutselig slippe sin egen OriginOS? På hvilken planet ville det være en god løsning?

 

Per i dag påstår jeg at det er mange årsaker til å velge D3D foran OpenGL for mange av de store distributørene og det er ingen som tvinger noen til å benytte D3D, men ja, om spill kan spilles på kryss av plattformene er det klart at en satsning på OpenGL eller et slipp av D3D må til selv om markedsandelen per i dag er liten for andre plattformer. Dette har jeg ikke noe problem med å støtte.

 

Det jeg utelukkende er skeptisk til er at om brukermassen av spillere flytter seg til Linux kan dette komme til å bli veldig påvirket av valve. OM det skulle vise seg å bli tilfellet, og det er ikke unaturlig, slik at brorparten av disse velger SteamOS kan vi få en hel del negative konsekvenser som de jeg beskriver. Hva man da i teorien kunne ha gjort er uvesentlig. Om SteamOS utvikler seg til å bli den foretrukne plattformen for PC spillere påstår jeg andre aktører i stor grad vil bli mer eller mindre skvist ut av markedet uavhengig av om de rent teknisk kan lage launchere som fungerer på SteamOS, lage egne distroer, eller at det finnes haugevis av andre distroer å velge i.

 

Altså, ja, jeg er ingen motstander av at spill støttes på både Linux og Windows eller av at spill støtter OpenGL. Men nei, jeg er ingen stor tilhenger av SteamOS som konsept.

 

Med det sakt, jeg tror ikke dette blir en umiddelbar hitt, eller at dette blir et problem over natten. Dette er hva jeg mener kan bli resultatet om SteamOS skulle ta helt av.

 

Ingen her må innbille seg noe annet enn at Valve utelukkende tenker på seg selv og det å drive butikk, selv om de forsøker å fremstå som noe annet...

[Serpentbane]

 

Du har fått mye pepper fordi det du sier er beint frem feil. EA vil kunne gjøre langt mer med SteamOS enn de kan med Windows, om de ønsker det. Om de faktisk vil, og kommer til å gjøre dette, er selvsagt en helt annen sak.

Det er fordi ingen har giddet ta inn over seg det jeg skriver. Jeg har aldri påstått at dette er et teknisk problem, men utelukkende et praktisk problem. Og poenget i det jeg prøver å få fram ligger i det du selv avslutter med i ditt innlegg. Om de faktisk vil. Og ikke minst , om brukeren føler behovet for noe annet med steam launcher og butikk som navet i OS'et.

[Serpentbane]

 

Hvorfor? Jo fordi de bruker markedsdominans i en bransje for å få en markedsdominans i en annen. Er steam så dominerende på spill som windows var på desktop-OS? Jeg vil si nei. Vil man i samme grad få markedsdominans i en annen bransje (dvs hardware)? Nei, antakelig ikke, OSet er åpent og kan brukes av alle, steam selger ikke hardwaren selv. Jeg er ikke jurist innen dette feltet, men det virker for meg som en ganske annerledes situasjon.

 

AtW

Poenget er som jeg skriver at OM Valve virkelig skulle slå i gjennom med SteamOS kan vi få en situasjon der brukere rett og slett ikke behøver andre distribusjonskanaler for spill, og etter hver programvare, ganske enkelt fordi butikken er NAVet i OSet.

 

Altså, som leverandør av OSet blir Valve effektivt den desidert største distributøren. De utnytter sin dominans som den desidert største online distributøren av spill til å lansere et OS spesielt utviklet for spill og distribusjon av spill. Hva som rent teknisk er mulig blir en annen diskusjon. Valve tjener penger på distribusjon, og jeg ser dermed ingen større forskjell på dette og eksempelet med nettleser i Windows, der MS faktisk ikke har noen direkte fortjeneste av at folk velger IE.

 

Om det blir et massivt skifte i plattform for spillere ser det i dag ut til at dette vil være takket være Valve, og det er ikke unaturlig at valget av OS vil være SteamOS. Tar jeg feil her, slik at brukermassen fordeler seg over alskens distroer, og SteamOS får en minimal markedsandel så skal jeg gladelig klappe i hendene å innrømme at jeg tok feil.

[Serpentbane]

SteamOS er opensource. Det burde i teorien ikke være noe problem å lage en ny distro som smelter sammen SteamOS og eventuell EA (Origin) programvare om EA bestemmer seg for å satse på Linux.

Igjen, det magiske ordet er OM.

OM EA lager en launcher for Linux om brukermassen i hovedsak går for SteamOS. Om folk føler behov for andre distributører med Steam store integrert i OSet.

 

Jeg har aldri påstått at dette er et teknisk problem.

[Crowly]

Er nok begrenset hvor mye kontroll Valve får over SteamOS. Regner med det blir kun en tilpasset linux distribusjon hvor andre står for utviklingen av de "byggeklossene" som må være med, slik vi ser med f.eks. XBMCbuntu. Hvis f.eks. SteamOS bruker KDE som standard skrivebord så er det ikke Valve som utvikler KDE (alene), de kan kun bidra til utviklingen, derfor begrenset kontroll. Ønsker de full kontroll må de lage sin egen fork og så utvikle dette på egenhånd. Da får de nok en betydelig større oppgave foran seg enn benytte de standard byggeklossene som er tilgjengelig. Valve vil nok kun konsentrere seg om å sette sammen en standard distribusjon og sørge for at Steam klienten og andre nødvendig ting kjører smertefritt.

 

Selv om SteamOS blir ett dominerende OS for pc spillere, så er det ingen hindringer for å benytte andre distribusjonskanaler enn Steam. At Steam allerede er ferdig satt opp vil muligens heve terskelen for om mange ser seg om etter andre steder å kjøpe spillene sine*. Hvis det blir slik at Steam også blir dominerende som salgskanal så kan det være fare for at prisene går opp, men gjør de det åpner det opp for andre å konkurrere på pris, og da vil nok mange begynne å se seg om etter alternative steder å kjøpe spillene sine.

 

Edit: * Denne problemstillingen er nok mye mer relevant for konsoller med tanke på digitale kjøp. Der er plattformen lukket og MS/Sony/Nintendo osv har full kontroll. Eneste alternativet, om ikke noe endrer seg i fremtiden, er fysiske kopier kjøpe i butikk, eller man må bytte konsoll (type). /edit

 

Jeg sier imidlertid at Windows lar utviklere selv velge om de skal benytte D3D eller OpenGL, da Windows har full støtte for begge.

Det er ikke OSet som har støtte for D3D, men D3D som har støtte for OSet. Hvis det første skal være sant må det være umulig å utvikle D3D for linux selv om MS/utvikler ønsker det. I praksis ikke en stor forskjell, men den blir vesentlig når man skal legge skylden på noen for at det ikke funger, eller man ønsker å påvirke noe. Endret 25. oktober 2013 av Crowly

[Okapi]

Det er fordi ingen har giddet ta inn over seg det jeg skriver. Jeg har aldri påstått at dette er et teknisk problem, men utelukkende et praktisk problem. Og poenget i det jeg prøver å få fram ligger i det du selv avslutter med i ditt innlegg. Om de faktisk vil. Og ikke minst , om brukeren føler behovet for noe annet med steam launcher og butikk som navet i OS'et.

 

Nei, det er fordi du er ekstremt lite konkret, og overhode ikke eksemplifiserer. Det er rett og slett veldig vanskelig å forstå hva det er du vil frem. Først sier du at det er vanskeligere for Electronic Arts å lage programvare for SteamOS enn det er for Windows eller OS X. Når du møter protester flytter du målposten og sier det ikke er teknisk vanskeligere, men praktisk. Så, i svaret du gir meg nå, er det ikke vanskelighetsgraden som er problemet, men at Electronic Arts kanskje ikke ønsker å lage programvare for plattformen. Du må da skjønne at folk sliter litt med å henge med, når du tilsynelatende endrer standpunkt på den måten? Mulig du selv ikke ser det på den måten, men for en utenforstående kan det fort virke som du har en slags magefølelse om at det ikke vil gå, som du nå prøver å rasjonalisere på et vis.

 

Windows og OS X har programvarebutikker bakt inn i operativsystemet. Brukeren kan likevel omgå disse fullstendig ved å gå til en nettside, klikke litt rundt, og installere et program uten noen nevneverdige problemer. Akkurat det samme kan gjøres i Steam OS. Igjen, hva er problemet?

 

For den saks skyld, det er jo nettopp på denne måten man installerer Steam, og Origin. Fremgangsmåten for å legge inn sistenevnte i Steam OS blir klin lik fremgangsmåten for å gjøre det i Windows, så igjen, hva er problemet? Hvorvidt brukerne føler behovet for å gjøre det spørs jo helt på om de ønsker å spille EA-spill. Jeg gjør ikke, så jeg gidder ikke installere Origin, verken her eller der, men det er ikke argument mot noen ting. Dersom Steam OS får nok brukere, kan du banne på at EA dukker opp. Hvorvidt de tar distribusjonen gjennom Valve, eller velger å implementere en helt annen løsning, er opp til dem. Det er overhode ingenting som hindrer dem, det er verken teknisk eller praktisk vanskeligere enn det er for dem i Windows.

[Serpentbane]

 

Nei, det er fordi du er ekstremt lite konkret, og overhode ikke eksemplifiserer. Det er rett og slett veldig vanskelig å forstå hva det er du vil frem. Først sier du at det er vanskeligere for Electronic Arts å lage programvare for SteamOS enn det er for Windows eller OS X. Når du møter protester flytter du målposten og sier det ikke er teknisk vanskeligere, men praktisk. Så, i svaret du gir meg nå, er det ikke vanskelighetsgraden som er problemet, men at Electronic Arts kanskje ikke ønsker å lage programvare for plattformen. Du må da skjønne at folk sliter litt med å henge med, når du tilsynelatende endrer standpunkt på den måten? Mulig du selv ikke ser det på den måten, men for en utenforstående kan det fort virke som du har en slags magefølelse om at det ikke vil gå, som du nå prøver å rasjonalisere på et vis.

 

Windows og OS X har programvarebutikker bakt inn i operativsystemet. Brukeren kan likevel omgå disse fullstendig ved å gå til en nettside, klikke litt rundt, og installere et program uten noen nevneverdige problemer. Akkurat det samme kan gjøres i Steam OS. Igjen, hva er problemet?

 

For den saks skyld, det er jo nettopp på denne måten man installerer Steam, og Origin. Fremgangsmåten for å legge inn sistenevnte i Steam OS blir klin lik fremgangsmåten for å gjøre det i Windows, så igjen, hva er problemet? Hvorvidt brukerne føler behovet for å gjøre det spørs jo helt på om de ønsker å spille EA-spill. Jeg gjør ikke, så jeg gidder ikke installere Origin, verken her eller der, men det er ikke argument mot noen ting. Dersom Steam OS får nok brukere, kan du banne på at EA dukker opp. Hvorvidt de tar distribusjonen gjennom Valve, eller velger å implementere en helt annen løsning, er opp til dem. Det er overhode ingenting som hindrer dem, det er verken teknisk eller praktisk vanskeligere enn det er for dem i Windows.

Jeg har aldri skrevet at det er vanskeligere for EA å lage programvare for SteamOS eller Linux. Jeg har mange ganger påpekt at dette ikke er et rent teknisk problem, men et praktisk problem.

 

Nå er det ikke mye tilgjengelig informasjon om hvordan dette til syvende og sist blir seende ut. Men kommer hovedviewet til å bli en vanlig desktop? Mest sannsynlig ikke. Bildet over kan bli veldig relevant for hvordan brukeropplevelsen blir med tanke på målsetningen om en boks tilkoblet en TV.

 

Ser du fremdeles ikke hvordan utformingen av SteamOS kan ha den effekten jeg mener vi kan få? Med steam integrert i OS'et, altså GUI, der man ser Steam Store, og spill og programmer kjøpt på Steam, og fint lite annet. Mener du dette har null effekt på andre distribusjonskanaler på dette OS'et?

 

Om du har informasjon som tilsier at SteamOS blir et vanlig "desktop" OS på lik linje med en hvilken som helst annen Linux distro, eller Windows for den saks skyld, så kom gjerne med den.

 

For all del, jeg håper så klart jeg tar helt feil, eller at folk som flytter til Linux gjør det på andre distroer (om SteamOS blir slik jeg ser for meg). Det hadde vært kjempeflott. Men ja, slik SteamOS i dag fremstår for meg er jeg skeptisk med forbrukerbriller på.

[Avean]

Hvis gamere som er vandt med Steam er skeptisk så hvordan vil en vanlig forbruker se på dette? Jeg mener det ikke er marked for det overhodet Personlig ser jeg ingen grunn for meg å kjøpe dette.

[Serpentbane]

Hvis gamere som er vandt med Steam er skeptisk så hvordan vil en vanlig forbruker se på dette? Jeg mener det ikke er marked for det overhodet Personlig ser jeg ingen grunn for meg å kjøpe dette.

Dette kommer nok til å bli et OS'et formet på en måte som tilrettelegger for spilling spesielt, samt at steam store er et lite trykk unna. Jeg vil faktisk påstå at det ser ut til å bli lett og innbydende for den som ønsker en dedikert spill-pc, eller en spill-pc for stua. Det fremstår jo som det perfekte Spill-OS for PC, som mange også har etterlyst en stund.

 

Så om dette blir lett nok å sette opp for en vanlig forbruker, kan det faktisk tenkes at ganske mange begynner å bruke det, selv om jeg personlig ikke har tro på at det blir en umiddelbar hit.

[Crowly]

Om du har informasjon som tilsier at SteamOS blir et vanlig "desktop" OS på lik linje med en hvilken som helst annen Linux distro, eller Windows for den saks skyld, så kom gjerne med den.

Vi vet ikke veldig mye konkret enda, nærmeste er nok å se på linux klienten av Steam, regner med den er helt lik Windows varianten (har ikke testet den selv). Trolig vil SteamOS boote rett inn i Steam big picture mode. Når du avslutter Steam så kan du nok velge om du vil slå av systemet, ta en omstart eller bare stenge ned Steam og gå til desktop eller påloggings vindu. Det er slik XBMCbuntu fungerer.

 

ikke har tro på at det blir en umiddelbar hit.

Det tror veldig få personer har. Valve har nok en langsiktig strategi. Som tidligere nevnt så vil jeg vente rundt 5 år før jeg konkluderer om Valve sin suksess (eller mangel der på) på linux fronten.

[kremt]

Hvis gamere som er vandt med Steam er skeptisk så hvordan vil en vanlig forbruker se på dette? Jeg mener det ikke er marked for det overhodet Personlig ser jeg ingen grunn for meg å kjøpe dette.

En gamer vil jo aldri være fornøyd med en konsoll-klone, uansett. Derimot kan det tenkes at denne vil fylle andre behov i spill.