Hva slags fil er det best å lagre i? MOV/AVI/WMV

[Nordmann3]

Jeg har nettop kjøpt meg et nytt redigeringsprogram og man kan velge hva slags filer man vil lagre det i f.eks: MPEG4, MOV, AVI, WMV, MPEG2 og mange flere.

Jeg har testet ut noen av dem og sett på hva kvaliteten blir etterpå og jeg vet hva jeg ikke skal velge.

 

Jeg vil helst ha bra videokvalitet og lyd som bruker liten plass som for eksempel MOV filer.

Det er den jeg har brukt til nå.

 

Er dette den beste? Hva bruker du?

 

Håper på svar!

[Pc Lynet]

Det kommer helt an på hva du skal bruke filmen til. Til bruk på pc og opplasting på youtube lønner det seg med MP4 H.264 (Quicktime) https://support.google.com/youtube/answer/1722171

 

MPEG2 er for DVD , WMV er Windows sitt eget format og det bør du styre unna.

Endret 20. oktober 2013 av Pc Lynet

[Nordmann3]

Jeg skal bare bruke den til å vise på data! hvilken skal jeg bruke da?

[Pc Lynet]

MPEG4 eller MOV(h.264) Hvilket videoredigeringsprogram bruker du?

Endret 20. oktober 2013 av Pc Lynet

[Nordmann3]

Jeg bruker pinacle studio 15. Det er et bra program det. Hvilket bruker du?

Takk for svar forresten...

MOV bruker mye mindre plass enn MPEG4 som nesten bruker MYE mer plass

[Pc Lynet]

Plassen ting opptar avhenger av kodek(.mov, h.254, mpeg2), kvalitetsinstilling og oppløsning(720p, 1080p).

 

Har brukt Cyberlink Power Director tidligere men ikke helt fornøyd.

Endret 20. oktober 2013 av Pc Lynet

[cirka]

Det kommer helt an på hva du skal bruke filmen til. Til bruk på pc og opplasting på youtube lønner det seg med MP4 H.264 (Quicktime) https://support.google.com/youtube/answer/1722171

 

MPEG2 er for DVD , WMV er Windows sitt eget format og det bør du styre unna.

På f eks Windows 7, så kan man jo enkelt redigere i Windows Movie maker og da blir det wmv fil.

Hvorfor er dette en bakdel?

Kan jo veldig enkelt av disse filene lage dvd, spille på andre tlf/pc`er...osv

[Pc Lynet]

Det kan hende det har endret seg, men før var det alltid trøbbel med WMV-filer på alt annet enn windows media player.

[cirka]

Det kan hende det har endret seg, men før var det alltid trøbbel med WMV-filer på alt annet enn windows media player.

Før Windows 7 eller?

Når da?

Jeg har brukt dette lenge (på mobiltelefonvideo) og har hatt all mulig fleksibilitet overfor forskjellige media....

[xRun]

Eksporterer nesten alltid video ukomprimert fordi endelig format avhenger av hvor det skal brukes.

Etter eksport tas den ukomprimerte videoen inn i Handbrake og kodes til mp4 med h.264 og aac lyd optimert for bruk på nett for utgaven som skal til vimeo eller facebook og lignende. Disse nettsidene koder vanligvis video på nytt når det er lastet opp, så til dette bruket gir jeg filene høyere bitrate for å unngå at deres omkoding trekker kvaliteten for mye ned i sluttresultatet. Gir dem best mulig utgangspunkt før omkodingen for å si det sånn.

Hvis det skal leveres via mail (enkelte ber om det) foretrekkes ofte filer i lavest mulig bitrate med akseptabel videokvalitet, som ofte betyr at oppløsningen også reduseres noe fra HD (f.eks. til 960x540), og det er helt greit til den bruken. Den blir ikke kodet på nytt før levering.
Til egen arkivering går det i mkv med h.264 i høyere bitrate (enda litt høyere enn det jeg laster opp på vimeo) og enten aac eller en tapsfri lydkodek. Dette fordi det kan være aktuelt å redigere eller komprimere på nytt senere, så derfor ønsker jeg best mulig utgangspunkt for dette.

Grunnen til at å gjøre det i to trinn som dette (først eksport og så kompresjon) er for å unngå å kode fra et komprimert format til et annet komprimert format før levering. Bitrate osv. kan settes i handbrake helt etter eget behov og ønske. Etterhvert blir en også vant til å vurdere hvilke typer innhold som krever høyere bitrate, og omtrent hvor høy bitrate som trengs for å gjengi bildet ordentlig uten å gå altfor høyt eller lavt i de forskjellige formatene og oppløsningene.

[Pc Lynet]

Før Windows 7 eller?

Når da?

Jeg har brukt dette lenge (på mobiltelefonvideo) og har hatt all mulig fleksibilitet overfor forskjellige media....

Sist jeg brukte formatet var på Windows XP. I dag finnes det mye bedre filformater som gjør samme jobben bedre og fungerer godt på andre ting enn Windows.

[cirka]

Eksporterer nesten alltid video ukomprimert fordi endelig format avhenger av hvor det skal brukes.

Etter eksport tas den ukomprimerte videoen inn i Handbrake og kodes til mp4 med h.264 og aac lyd optimert for bruk på nett for utgaven som skal til vimeo eller facebook og lignende. Disse nettsidene koder vanligvis video på nytt når det er lastet opp, så til dette bruket gir jeg filene høyere bitrate for å unngå at deres omkoding trekker kvaliteten for mye ned i sluttresultatet. Gir dem best mulig utgangspunkt før omkodingen for å si det sånn.

Hvis det skal leveres via mail (enkelte ber om det) foretrekkes ofte filer i lavest mulig bitrate med akseptabel videokvalitet, som ofte betyr at oppløsningen også reduseres noe fra HD (f.eks. til 960x540), og det er helt greit til den bruken. Den blir ikke kodet på nytt før levering.

Til egen arkivering går det i mkv med h.264 i høyere bitrate (enda litt høyere enn det jeg laster opp på vimeo) og enten aac eller en tapsfri lydkodek. Dette fordi det kan være aktuelt å redigere eller komprimere på nytt senere, så derfor ønsker jeg best mulig utgangspunkt for dette.

 

Grunnen til at å gjøre det i to trinn som dette (først eksport og så kompresjon) er for å unngå å kode fra et komprimert format til et annet komprimert format før levering. Bitrate osv. kan settes i handbrake helt etter eget behov og ønske. Etterhvert blir en også vant til å vurdere hvilke typer innhold som krever høyere bitrate, og omtrent hvor høy bitrate som trengs for å gjengi bildet ordentlig uten å gå altfor høyt eller lavt i de forskjellige formatene og oppløsningene.

He he.

Morsomt! men jeg hoppet av på halveien. Andre bare ler.

For et idiotisk innlegg på et forum der folk vil lære.

Men, jeg går ut fra at det er på gøy....

Endret 26. oktober 2013 av cirka

[xRun]

He he.

Morsomt! men jeg hoppet av på halveien. Andre bare ler.

For et idiotisk innlegg på et forum der folk vil lære.

Men, jeg går ut fra at det er på gøy....

Gøyalt for deg? Bra det da, I aim to please. Skulle noe gå over akkurat ditt hode er det naturligvis bare å spørre. Ha en fortreffelig helg.

[Pc Lynet]

He he.

Morsomt! men jeg hoppet av på halveien. Andre bare ler.

For et idiotisk innlegg på et forum der folk vil lære.

Men, jeg går ut fra at det er på gøy....

Det at du kaller det ett idiotisk innlegg sier mer om deg. Alt her i verden er ikke lett og det krever faktisk litt innsats om man skal lære seg noe. Innlegget er fullt av informasjon hvis man gidder å google litt. Endret 27. oktober 2013 av Pc Lynet

[BirgerCaC]

For å vise på data ville jeg brukt MOV

[iau]

He he.

Morsomt! men jeg hoppet av på halveien. Andre bare ler.

For et idiotisk innlegg på et forum der folk vil lære.

Men, jeg går ut fra at det er på gøy....

 

Hvis du virkelig vil lære noe så les innlegget minst én gang til. Hvis ikke så vil du ikke lære, men bare leke.

 

Innlegget ditt fikk meg forøvrig til å tenke på sønnen til en kompis som ble ivrig fotograf en sommer. Ville gjerne lære en masse om etterarbeid og arkivering, men var hakket for utålmodig da han fant ut hvordan han kunne konvertere til sort/hvitt. Mine formaninger om å ta vare på originale forstod han ikke helt før han spurte hvordan han kunne konvertere tilbake til farger. For å si det sånn forble alle ferieminnene fra en lengre USA-tur i sort/hvitt....

Endret 27. oktober 2013 av iau

[Nordmann3]

For å vise på data ville jeg brukt MOV

Dette er det beste svaret.. alt annet var jo bare spam! Takk